Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Žijí už měsíc bez topení, plynu i vody

Lidem z památkově chráněného domu v ulici Hanačka v Prostějově by mohl bydlení leckdo závidět. Pro šest rodin je ale život ve velkých bytech s regulovaným nájemným utrpením. Víc než měsíc žijí bez topení, plynu i teplé vody. Majitel domu totiž kvůli údajnému havarijnímu stavu rozvodu plynu zastavil přívod. S opravou začne v únoru.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

PavelKo

Taky bydlím ve 130 m2
, respektive 140 m2. Platím cca 30000,- kvartálně. Šilingů. K tomu měsíčně cca 3500,- (kč) za plyn, vodu, elektřinu, pojištění, fond oprav, společné prostory /úklid,elektř./. Hypotéku budu splácet ještě (už jenom?) 7 let... Makám až se ze mě kouří, vydělávám prakticky jen na bydlení (+nějaký to žrádlo a oblečení). Zhruba je to tedy stejně, co platí pisatel v Bayern (2700 DEM měsíčně + 300 energie), ale s jedním zásadním rozdílem: byt je můj (resp. náš). Ještě někdo tvrdí, že je u nás drahé bydlení? Těch 1300,- měsíčně za 130 m2 byt je přímo výsměch. 10 Kč za metr! Já platím cca 18 x tolik (dle kursu EUR). Nájem za takový byt by měl být někde kolem 90-100 Kč/m2; spíše těch 100, je to v centru.
0/0
15.12.2001 11:42

Pavel

Každý si to může zkusit.
Doporučuji všem, aby si podobnou situaci vyzkoušeli. Osobně jsem ji zažil jako nájemník a nyní i jako majitel činžovního domu. Celý problém je v systému regulace nájemného, který majiteli neumožňuje dosažení ekonomického pronájmu. Tzn. návratnost investic, jako kdyby jste si částku za kterou kupujete dům uložili v bance/podílovém fondu atd. a očekávali míru výnosu v závislosti na úrocích. Další součástí výnosu musí být pokrytí investic na údržbu a obnovu. A to není jen zájem majitele mít opravený majetek, ale i služba nájemníkům, aby míra opotřebení součástí bytu ( koupelny, podlahy, společné prostory atd.) byla v souladu se slušnou úrovní bydlení. Současně tímto chci říci, že problémem nejsou nájemníci (až na vyjímky), ale systém který přenáší povinnost dotovat nájem za nájemníky, kteří nejsou schopni platit volné nájemné na majitele nemovitostí. Regulované nájemné je fakticky plošnou sociální dávkou pro 30% domácností, které v takových bytech bydlí. Pokud se ztotožníme s názorem, že staří, sociálně slabí, nezaměstnaní i zaměstaní s nižším než potřebným příjmem mají být podporováni (a sociální dávky na bydlení již v systému podpor a dávek existují)pak taková podpora musí být adresná. Na základě konkrétních podmínek a situace jednotlivých lidí. V bytech s regulovaným nájemným najdeme extrémy všech kategorií. Např. již zmiňovaný byt o výměře 130m2 pro 2 osoby, nebo naopak 4 členou rodinu v garsonce 40m2. Regulace nájemného omezuje použití bytového fondu v celém jeho spektru a tak volné nájmy jsou dnes proto o cca 25% dražší než by bylo přirozené ve fungujícím systému. Pokud by celý systém fungoval nikdo nepřinutí nájemníky, aby zůstávali v bytech kde nedostávají služby za které platí jejich "skutečnou" hodnotu. Při adresných dávkách by pak bylo těmto lidem umožněno najít si odpovídající byt a současně by došlo k omezení pro ty kdo dnešní systém využívají( a proč by to nedělali?) či zneužívají. V médiích se často prezentují čísla o výši nájmů, která neodrážejí skutečný stav. Regulovaný nájem podléhající dnešní vyhlášce je vypočítáván na příkladu Prahy, kde může cena za m2 u bytu I.kategorie na lukrativním místě dosáhnot až 34,- Kč, pro další města v závislosti na počtu obyvatel se jedná maximálně o 19 Kč. Pokud se bavíme o bytech nižších kategorií u IV. je to již jen 7,50 Kč/m2. Investice do takovéhoto bytu k dosažení I.kategorie představuje cca 4500 Kč/m2. Při rozdílu 19 - 7,50 = 11,50 Kč je tak návratnost 32 let bez započítání inflance, úroků atd. Při argumentaci o sociální únosnosti nájmů se bohužel nikdo neptá, proč stát soucítí s lidmi u soukromého majetku a ne u státního. Cena nájmů se v roce 2001 zvýšila o 4%, el.energie a plyn se však ve státních rukou oficiálně zdražuje na úroveň náklady pokrývající. Přitom náklady na el., plyn či vodu dnes částky čistého nájemného převyšují 2x - to sociálně únosné je? Pro dokončení celého příběhu musím přiznat, že do koupě domu nás nikdo nenutil, ala jednalo se o svobodné rozhodnutí. Jsme prostě zvyklí starat se sami o sebe a myslet na více let dopředu. Dům je současně celkově rekonstruován a proto jsme jej museli zadlužit hypotékou na příštích 17 let. Abychom byli schopni takovou investici splácet museli jsme současně vybudovat nové bytové jednotky nástavbou, které nám zajišťují dosažení ekonomického výnosu. Nájemníkům s regulovaným nájemným jsem musel najít náhradní ubytování, jinak hrozili sabotáží celé rekonstrukce a rozdíl mezi jejich regulovaným nájemným a tržním, protože za regulované nic neseženete, doplácím částkou 3000 - 5000,- Kč měsíčně na jeden byt. Dotuji tak např. soukromého podnikatele s velmi dobrým finančním zázemím, který ke vší absurditě vlastní rekonstruovaný činžovní dům ve vzdálenosti 100m od mého, ve kterém pronajímá obchod a restauraci. Máte stále ještě pocit, že regulované nájemné chrání pouze potřebné? Přispívali by jste na benzín někomu, komu půjčujete vlastní automobil za státem regulovaných 500,-Kč, bez možnosti výpovědi smlouvy?
0/0
13.12.2001 15:26

Gaston

Re: Každý si to může zkusit.
Jako bych četl informace o našem domě. Vámi uváděné čísla se sice od těch našich čísel liší, ale je to pouze o zlomky procent. Váš příspěvek podle mého mínění velmi dobře popisuje skutečný stav. V poslední době jsem však viděl a četl ve sdělovacích prostředcích dva, kteří o bytové politice rozhodují, ale patrně mají naprosto odlišné vstupní informace. Ministra Lachnita ("místní rozvoj") a náměstka Šulce (finance). První řekl v televizi, že majitelé bytů s regulovaným nájemným mají i dnes vysoké zisky a chtějí žít jako rentiéři, mají se prý spokojit s dnešním regulovaným nájemným, které je podle něj ve výši 90Kč/m2 a druhý prý pro iDNES prohlásil, že (cituji z článku) "Už v současné podobě regulované nájemné kryje náklady pronajímatelů, dokonce jim přináší zisk," tvrdí Šulc. Problém vidí v tom, že peníze pronajímatelé používají k jiným účelům, než na správu domů. Na rozdíl od nich já vidím problém v tom, že nevím jak předat informace o skutečných poměrech v oblasti regulovaných nájmů těmto dvěma hlupákům, kteří si je nedokážou a nebo si je nechtějí opatřit.
0/0
14.12.2001 8:20

daša

Re: Každý si to může zkusit.
Příspěvek na bydlení náleží, jestliže je příjem v rodině nižší než 1,6 násobek životního minima. Jednotlivec při příjmu 1,0 ŽM = 4100,-- Kč má nárok na příspěvek ve výši 668,-- Kč, u dvou dospělých osob při společném příjmu 1,0 ŽM = 6960,-- Kč se vyplácí 870,-- Kč. U jednotlivce při příjmu 1,2 ŽM = 4920,-- Kč se vyplácí 445,-- Kč,u 2 osob při příjmu 1,2 ŽM = 8352,-- Kč se vyplácí 580,-- Kč. U jednotlice při příjmu od 1,4 do 1,6 ŽM (1,6 ŽM = 6560,-- Kč) se vyplácí 223,-- Kč, u 2 osob při příjmu od 1,4 do 1,6 ŽM (1,6 ŽM = 11136,-- Kč) se vyplácí 290,-- Kč. Má-li jednotlivec měsíční příjem vyšší než 6560,-- Kč, nebo dvě osoby vyšší než 11136,-- Kč, nemají na příspěvek na bydlení nárok. Počítáme-li, že průměrný důchod je asi 6800,-- Kč, žije-li takový důchodce sám, nemá na příspěvek na bydlení nárok. Jsou-li s průměrným důchodem dvě osoby, jejich příjem je rovněž vyšší než 1,6 násobek ŽM a taktéž nemají na žádný příspěvek nárok. Tolik jsem jenom chtěla vysvětlit k výši příspěvků na bydlení. Mnozí lidé si totiž myslí, že se jedná o horentní sumy. Máte pravdu, že je podivné, jestliže v bytě o vel. 130 m2 žijí jen dva lidé. Nevím, jestli se toho bytu drží zubama nehtama, anebo by rádi šli pryč, jenže nemají kam. Nebo také ve svém věku (70, 87 let) nejsou schopni si sami najít někoho, kdo by s nimi byt vyměnil za menší. Nebo nejsou schopni se sami přestěhovat. Možná by se o to měli postarat jejich děti, příbuzní, ale třeba nikoho nemají. Také nevím, kdo za stávající situace by byl ochotný si ten byt s nimi vyměnit za menší. Děsí mě to, že se se starými lidmi jedná jako s obtížným hmyzem. My bydlíme v poměrně velkém bytě 85 m2, ale je to pouze 2+1. Velkou část bytu tvoří rozlehlá předsíň - hala, která se ale nedá trvale obývat, protože je bez oken a má celkem 6 dveře (WC, koupelna, kuchyň, obývák, ložnice a poslední dveře vedou přímo na chodbu a schodiště domu, kde bydlíme). Až se náš dospělý potomek, který si šetří na byt, od nás zanedlouho odstěhuje, budeme řešit problém, co s bytem. Co až půjdeme do důchodu, budeme schopni platit nájem? Kdo bude ochotný takový byt s námi vyměnit? Pro dva lidi je zbytečně velký a drahý, ale zase rodina s dětmi o 2+1 pravděpodobně nebude mít zájem, to si raději najde stejně velký (a stejně drahý) byt 3+1. Bojím se toho, že se jednou bude o nás psát tady v těchto komentářích, např. "staří se drží velkého bytu", "když na něho nemají, tak ať se vystěhují do takového bytu, na který budou mít" ap. Trochu je mi útěchou alespoň to, že se toho třeba ani nedožiji.
0/0
14.12.2001 10:00

Gaston

Re: Re: Každý si to může zkusit.
Je pravda, že státní příspěvek na bydlení není žádná velká suma, ale stát tímto pouze přispívá na krytí nákladů na bydlení. Nekryje celé náklady na bydlení. Po majitelích bytů se tak chce, aby přispívali další částkou, která je většinou mnohem vyšší. Je li majitelem bytu soukromá osoba, pak dochází evidentně (z rozhodnutí státu) k potlačování jejích práv. A pokud je majitelem obec (tedy stát), pak dochází k deformovaným a neadresným příspěvkům ze státních peněz. Stává se tak, že tu "nepřehlednou státní podporu" čerpají lidé, kteří vůbec nejsou sociálními případy. A právě regulace nájemného zapřičiňuje nesměnitelnost bytů. Žádný z nájemníků s regulovaným nájemným nechce přijít o výhodu velmi nízkého nájmu, který neodpovídá skutečné hodnotě bytu a proto se nikdy nepřestěhuje do bytu jiného, neregulovaného a třeba menšího. A to ovlivňuje i vaši situaci. V normálně fungujícím neregulovaném trhu s byty a nájmy nebudete byt měnit za jiný, ale najdete si jiný (takový, který vám včetně ceny bude nejlépe vyhovovat) a do toho se přestěhujete. Riziko, zda do vašeho původního bytu někdo bude chtít jít bydlet, zůstane pouze na majiteli bytu. Buď nasadí cenu, která hodnotě a využitelnosti bytu odpovídá a nebo bude mít byt prázdný.
0/0
17.12.2001 11:31

daša

Re: Re: Re: Každý si to může zkusit.
Váš příspěvek se strašně krásně čte, úplně jsem se už viděla, jak chodím po našem městě a vybírám si mezi spoustou volných bytů ten, který nám polohou, velikostí, vybavením i výškou nájemného bude vyhovovat..... Škoda, že je to jen pohádka. Třeba to někde možné je, napadá mě např. Praha, ale nedovedu si to představit v našem městě. Také si nedovedu představit majitele (obec), jak nasazuje cenu, která odpovídá hodnotě a využitelnosti bytu. To by pak obec musela našemu (a nejen našemu) bytu nájemné spíše snížit. Jenže díky deregulaci bude větší šance, že se bude obecní pokladna o to více plnit a tak se spíše bojím, že náš byt se zkrátka stane nevyměnitelným a to nejen díky malé kupní síle obyvatel našeho města.
0/0
17.12.2001 14:35

Gaston

Re: Re: Re: Re: Každý si to může zkusit.
Možná tomu nevěříte právě proto, že to považujete za pohádku a na pohádky již nevěříte. Ale věřte tomu, že je to reálné. Jenom nesmíte věřit, že v reálném světě dostanete pohádkový byt za ještě pohádkovější nájemné. Já pronajímám byt 2+1 (90m2)za regulované 1170 Kč. Za takovou cenu by pro mne bylo lepší mít byt prázdný a nemít žádné starosti s nájemníkem. Při ceně 3 000 až 3500 Kč bych mohl vybrané peníze do domu investovat a bydlení zlepšovat. Nyní to dělám z vlastních peněz a dělám to nerad. Do domu investujeme jen to nejnutnější a i tak přidávám do fondu oprav za pronajatý byt ( k tomuto vybranému nájemnému )ještě 1 200 Kč. A k tomu množství volných bytů? Jenom v mém nejbližším okolí je v centru města 5 prázdných bytů. Myslím si, že podobně to vypadá i v okolí vzdálenějším. Třeba i ve vašem městě.
0/0
17.12.2001 15:41

Karolina

Bydlení
Také se mi zdá, že bydlet v tak lukrativních domech za tak směšné nájemné je trošičku přepych..... Pokud je dům v havarijním stavu, ať se přestěhují.
0/0
11.12.2001 9:24

DW

Re: Bydlení
A co tak jim poradit, kam se mají přestěhovat? Někam na nádraží nebo pod most? Anebo si myslíte, že se pohrnou zájemci, kteří jim budou nutit svůj malý byt jenom proto, aby mohli jít bydlet do - sice velkého, ale bytu bez topení, vody a plynu a navíc s majitelem, který se chce svých nájemníků co nejdříve zbavit? Tak proč se tady ještě nikdo neozval, kdo by si to chtěl s nimi vyměnit????? Z mnoha příspěvků tady čiší taková nenávist a arogance, pohrdání starými a bezmocnými lidmi, že je mi z toho až smutno. Nevím, kolik je let těm, kteří tyto příspěvky píšou, ale mám dojem, že se většinou jedná o mladé lidi, kteří mají tu svoji prdel zastrčenou pod peřinou svých rodičů a myslí si, že jen oni jsou středem světa.
0/0
11.12.2001 15:14

Milan Brabenec

Sekačka
A já už přes rok žiju bez sekačky, kterou jsem půjčil hajzlsousedovi Mertovi z Mníšku a taky se z toho nevěším. Ale poslední dobou na to aspoň upozorňuji v médiích, že některé české celebrity (Merta) kradou sekačky jiným celebritám (já - Brabenec).
0/0
10.12.2001 18:44

Nadezda

Dejte majitelum domu pokoj!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Duchodci /i jejich potomci/ zijici v bytech na lukrativnich mistech za smesnou castku maji byt okamzite vystehovani do nahradnich bytu nebo holobytu. Vetsina z nich dostala byty za oddanost komunistum a my jen tusime, oni vsak moc dobre vedi, jak bylo nalozeno s puvodnimi majiteli. Ted ze sebe delaji obetni beranky.....
0/0
10.12.2001 17:37

Jana

Re: Dejte majitelum domu pokoj!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Váš příspěvek mi připadá stejně hloupý jako jsou příspěvky v jiných komentářích od údajného Evžena Holuba, Roma z Toronta. S tím rozdílem, že on by místo důchodci a jejich potomci napsal Češi. Proto si myslím, že vaše inteligence se od té jeho nebude příliš lišit.
0/0
11.12.2001 7:42

viktor korcinsky

message to canada
kolik platis za najem v torontu, ty briketo? 10000 na namesti je porad malo
0/0
8.12.2001 9:49

David

Tržní nájemné ano, ale má většina z nás na to?
Neustále se tady mluví o tržním nájemném, ale uvědomil si někdo, že oněch požadovaných 10 000 a více tisíc je při současných platech naprosto nereálných? Nájemné a služby cca 35% z platu. V případě, že mluvíme o průměrném platu, tak se dostáváme na částku kolem 4500 včetně všeho. To v případě důchodců dosahuje do výše jejich celého důchodu. Pokud člověk žije sám, tak je to docela ouvej.
0/0
8.12.2001 9:40

Robos

Re: Tržní nájemné ano, ale má většina z nás na to?
Mají se přestěhovat někam, kde to nebude stát 10.000 ale 3.000. Dnes je cena bytů přemrštěná jen proto, že jich je nabízeno málo. Jakmile se liberalizuje ukáže se, že jsou místa, kde se nikomu bydlet moc nechce a tam to bude buď prázdný a nebo levný. Bydlecí definitiva pro kohokoliv je možná jen tehdy, pokud si ten člověk dům KOUPIL. Dávat někomu levný nájem jen proto že je starej je trochu divný. To je fakt věc pro sociálku.
0/0
8.12.2001 15:55

LD

Re: Re: Tržní nájemné ano, ale má většina z nás na to?
Že díky těm "starejm" vůbec žiješ a máš kde dělat, bydlet a mohl si chodit do školy tě vůbec nezajímá. Ty si myslíš, že někdo mávnul kouzelným proutkem a všechno tady bylo? Ty chytráku. Tobě bych přál, až budeš "starej", aby si chcípal někde pod mostem a každý se na tebe vykašlal jen proto, že si strarej. Společnost, která se nedovede postarat o své rodiče si nezaslouží nic jiného. Oni si přese zaslouží nějekou úctu a klidné stáří, vždyť mnoho z nich celý život dřeli, vychovávali děti a teď jim dají důchod 4000 tisíce a jesli jim to stačí k životu nebo umírání nikoho nazajímá. Pozn. 99% dnešních důchodců za minulého režimu nemohlo podnikat a neměli vysoké příjmy a tím si ani nemohli ušetřit na stará kolena.
0/0
11.12.2001 8:33

jach

Re: Re: Re: Tržní nájemné ano, ale má většina z nás na to?
Hezky zní obhajoba starých osob. ALE mají děti, kteří jsou PRVNÍ v řadě postarat se o své rodiče, dále je tady tzv "sociální" stát který má řešit problémy starých lidí nemající na nájem a také zastupitelstvo na místní úrovni má svoji důležitou roli a až poslední jsou majitelé domu, kteří financují provoz domu z vlastních prostředků s výnosem cca -60%. Každý kdo zařídí třetinové ceny za stavební práce, materiály, energie, pojištění atd... má právo požadovat nynější výši regulovaného nájmu. Nikdo neprosazuje třetinové ceny potravin, ošacení, energií a pod. pro třetinu obyvatel v tomto státě tak proč má být regulace nájmů. V Praze existuje nejvíc vlastníků aut na hlavu i to vypovídá něco o chudobě ubohých nájemníků. Nikdo také nehuláká při neprůhledném a plošném zdražování energií od polostátních podniků. A to ČEZ priznává výrobní cenu cca 1 korunu za kWh.
0/0
12.12.2001 19:17

Ája

Re: Tržní nájemné ano, ale má většina z nás na to?
Tak ať bydlí v 1+1, nebo 1+k a ne v bytě 130 m2, když na to nemá.
0/0
11.12.2001 14:07

DW

Re: Re: Tržní nájemné ano, ale má většina z nás na to?
A vy byste s nimi vyměnila 1+1 nebo 1+k za byt 130 m2 bez topení, vody a plynu? Tak jim to zkuste navrhnout, určitě by to uvítali!
0/0
11.12.2001 15:04

kozenyho leva ruka

bydleni zdarma....
ja nevim co se tu resi,lidi meli dvanact let na to aby se trochu zajimali o to co se deje ve vyspelych statech.Preci nechcete cloveku ktery ma dum ve stredu mesta platit 1300kc?? Tito lidi vetcinou dostali byty od komunistu a co majitele??Lidi si zili na namesti vysmati a platili smesny najmy.to co se deje s nejakym regulovanym najemnym..nechapu.jestlize chci bydlet v centru tak musim pocitat ze i na malem meste budu plati 10000 najem.To vlastne majitel baraku kde ma najemniky musi podnikat aby ten dum udrzoval,vsude ve svete se normalne rentuji byty podle toho kde je atd. a podle toho je i cena.Ve meste kdyz koupim dum tak bych rad s nej zil ne??To je prece velka investice a cekat ze se mi vrati po 1300 to je teda hruza.....
0/0
7.12.2001 22:53

Petr

Je třeba se podívat pravdě do očí
Tento článek pravdivě zobrazuje reálně současný stav této společnosti. Všechny vlády od r. 1990 (ať pravicové či levicové) nenašly odvahu říci občanům, že nic není zadarmo a za vše je třeba zaplatit reálnou cenu ať se to týká bydlení, zdravotní péče, školství apod. Proto se dnes nacházíme v patové situaci, kdy na nic nejsou finance a každé nepopulární opatření (deregulace nájemného, školné apod.) je odsouváno, neboť by vládnoucí garnituře odebralo volební hlasy těch, kteří dosud nepochopili (a těch je v této zemi ještě stále dost), že socialismus skončil před 12 lety. Dokud se v této zemi nenajde politická strana, která bude mít odvahu říci lidem pravdu a prosadit i nepopulární opatření, i za cenu přechodné ztráty popularity, nepohne se tato společnost z místa a popisované situace budou na denním pořádku. A nejen ty, stále budeme poslouchat, kolika studentům nebylo v daném roce umožněno zahájit studium na vysoké škole, jak dlouho je nutno čekat na tu či onu operaci apod. Krátce řečeno, je třeba se podívat pravdě do očí a říci občanům, že v životě jsou jiné priority, než ty, které řada občanů této země dosud vyznává (auto, cestování apod.). Mezi tyto priority patří zajištění bydlení, zajištění na stáří apod. V níže uvedených příspěvcích je mnohokráte citováno srovnání situace v ČR s ostatními zeměmi na západ od našich hranic. V této souvislosti je třeba jasně říci, že v těchto státech jsou již tyto nové hodnoty dávno uznávány a staly se běžnou součástí života. Pokud se hodláme s těmito zeměmi srovnávat, měli bychom tedy vyznávat i tyto hodnoty.
0/0
7.12.2001 10:46

jach

Sociální bydlení
V Praze je nyní nájem v 1. kategorii cca 34 Kč. Uvědomte si, že částka pouze na prostou reprodukci bytů je v Praze cca 90 Kč na m2 měsíčně, bez zisku. Devastace bydlení za péče státu se odhaduje na 850 miliard Kč. A dále si uvědomte, že 70% bydlících ve vlastním, nebydlí v bytech 1.kategorie, nemá ústřední topení a koupelnu a suchý záchod stojí na dvoře a přesto musí vynakládat na své bydlení daleko větší částku nebo námahu než regulovaný nájemník. Podle posledního sčítání je v Praze je neobydleno 61 000 bytů a dalších cca 20 000 bytů je obydleno fiktivně. Vše je výsledek regulace nájemného a socialistického Občanského zákoníka. Majitel domu je nucen (pokud se nechce dostat do neřešitelných, protože přes soudy, problémů) pronajímat byty jen cizincům, nebo jako podnájmy a nikdy rodinám s dětmi. Pachatel problémů rodiny bez topení...atd jsou hlavně vlády a úředníci této země. Hlavně proto, že bydlí v bytech s regulovaným nájmem (oni nebo jejich příbuzní) a aby zůstal prostor pro korupci úředníků. Naposled na magistrátě v Praze.
0/0
6.12.2001 17:55

Rom z Toronta

Re: Sociální bydlení
tak je to spravne, vy hnusny cesi by ste meli platit aspon 10000 a regulovane najemne by melo zustat jenom pro romy, protoze je diskriminujete. Evzen Holub
0/0
6.12.2001 21:24

robin

Re: Re: Sociální bydlení
Zpomnel jsi kretensky provokatere ze se podepisoval Canadian Rom,Toronto City, Rom z Toronta!!!!!!
0/0
7.12.2001 2:19

venca

Re: Re: Re: Sociální bydlení
O co ti de, buzerante?
0/0
7.12.2001 21:25

Gaston

Re: Sociální bydlení
V jakém bytě je nájem 34 Kč a jak jste vykalkuloval tu částku 90 Kč?
0/0
11.12.2001 15:26

jach

Re: Re: Sociální bydlení
Máte pravdu přesná částka je 35,64 za metr čtvereční bytu pro některé části (většinu) a pro zbytek je to polovička. Je to pro byt 1. kategorie v Praze. A 90 korun je cena odvozená od návratnosti investice do nového bytu. Tato cena vychází podle běžných propočtů provedených jak MF tak Min. pro míst. rozvoj v souvislosti s nedávným humbukem kolem neziskových domů. A dále podle procent návratnosti investice v zemích kde trh z byty funguje i při regulaci nájemného. A také vycházím z toho, že ročně proinvestuju zhruba trojnásobek vybraného nájemného abych dal dům postupně v řádu 20 let do pořádku.
0/0
12.12.2001 19:31

ndavid

Bordel
130 metrů = 10.000,-Kč měsíčně. Velký atraktivní byt by měl stát tolik. Jak se pak mají udržovat domy?
0/0
6.12.2001 13:33

Hop

Re: Hradcany
A kolik platíte? Tipnul bych si tak max. 2000. A když Vám to tak vadí, proč se neodstěhujete jinam, kde můžete využívat vše. Ale pozor já ve Vršovicích platím 7500 za 1+1 cca 40m2. Na rozdíl od Vás jsem neměl to štěstí, že jsem neměl příbuzné, po kterých bych "podědil".
0/0
6.12.2001 12:52

Lotr

Re: Re: Hradcany
Ja jsem pres rok platil babe 3500-3900 za jednu cimru! Ta regulace nema smysl, kdyz nekdo za pronajem jednoho pokoje ziska vic, nez sam plati za cely byt.
0/0
10.12.2001 9:13

Pepuska

Cena bydleni
Zdravim vsechny zucastnene, po precteni prispevku jsem nucen take zareagovat. Kazda mince ma dve strany, nelze na problematiku nahlizet jednostranne. Myslim, ze opravdu neni dobre prenaset naklady ze socialni sfery na majitele nemovitosti, protoze faktem zustava, ze tech poctivych je mnohem vic nez zlatokopu. Jednoznacne by v socialni siti meli skoncit lide s nizkymi prijmy, na druhou stranu si ale musi uvedomit a smirit se s tim (pokud nelze napr. ze zdravotnich duvodu nic jineho delat), ze proste vys uz nedosahneme. To si myslim, ze neni zadna hanba a na celem okoli je, aby tento stav respektovali. Nelze akceptovat, jak je v prispevcich uvedeno, ze za bydleni platit nebudeme, ale na dovolene jezdit s mobilem na krku samozrejme. Vsichni najemnici by se meli rozhlednout, kolik je cena bytu na volnem trhu, at novych, nebo starsich. Neni to zadna legrace. Pokud na to nemam, proste si musim najit bydleni, na ktere mam. Ale priznejme si, premrstena cena panelovych sidlistnich bytu pujde dolu, resp. kdo bude mit sanci, tak od tam utece. Taky se mi nezamlouva, ze platim za byt 3000 mesicne, bez inkasa. Podotykam, ze se jedna o byt obecni, jednopokojovy, 40m2 plochy, sprchovy kout, nic moc. A bydlime v nem s manzelkou a dvema detmi. Jsem blazen? Ne, ale nepujdu do vetsiho, protoze to tam jeste chvili musime vydrzet nez dostavime domek. Nejsem zadny prachac, stavim pouze z toho co vydelam jako zamestnanec a mam hypoteku. Budu platit 20let velkou cast sveho prijmu. Navic musim pocitat s tim, ze dalsi vydaje budou za dojizdeni, odchazim z Brna. Kdo z najemnich bytu by chtel takto zit? Prihlaste se! Kazdopadne vim, ze az domecek dostavim, najde se spousta lidi, kteri mi ho budou zavidet, vcetne vlastni rodiny. Malokdo vsak chce videt, kolik driny takovato mala sranda stoji, kolik nervu a shaneni firem, jejich kontrolovani atd. Dum neni rohlik. Takze na zaver jeste kratkou vsuvku: Jsem rad, ze to manzelka zatim vydrzela a jsem zdravy. To stejne preji vsem, kteri se rozhoduji, jak resit bydleni. A pro vsechny: snazme se divat na veci kolem trochu objektivne, i z druhe strany. Treba nakonec najdeme rychleji reseni, kdyz budeme patrat po argumentech protistrany. Mejte se vsichni dobre, ahoj.
0/0
6.12.2001 11:40

Vanous

Moje zkušenost
Je mi 22 let a mám dva sourozence přibližně ve stejném věku. Můj děda před válkou postavil velkou vícegenerační vilu, na kterou vidělal poctivě,nikdy nikomu nic nevzal. Přišli komunisti, řekli že vila má více než 150 m2 obytné plochy obsadili tři byty nájemníky. Dokonce i v našem bytě bydleli nějací lidé, protože náš byt byl prý moc velký pro jednu rodinu. Nájemníci (námi nežádaní) platili naprosto směšné nájemné, za které nebylo a není možné nic na baráku opravit. Situace, která nastala se v podstatě táhne do teď - nájemníkům se zvedlo nájemné ze základu cca 90 Kč měsíčně před listopadem 89 na nějakých 900-1000Kč za měsíc včetně vody, odvozu odpadu atd. V nynější době je v jednom 1+1 jeden nájemník a v druhém 2+1 také jeden nájemník. Tři mladí lidé nemají kam jít bydlet, protože není možnost dostat nájemníky z dvou bytů. Není divu,že tato situace dohání majitele domu k naprosto neskutečným činům! Nemyslíte si,že vina není u majitelů domů, ale v tomto systému, který toto dovoluje? Ať si nájemníci zkusí na jeden měsíc vyměnit pozice s majitelem domu! Rád bych bydlel za 1000 Kč a celý večer koukal na televizi, koupal se v plné vaně, protože přece platím 100kč měsíčně za vodu (objekt byl ve třicátých letech dělaný na jeden vodoměr, a bez rozsáhlé rekonstrukce toto není možné změnit). Doufám,že lidé nahoře mají aspoň špetku rozumu a toto v brzké době změní. Jan Vaněček, Hradec Králové
0/0
5.12.2001 12:43

Petra

Cena bydlení
Také bych chtěla s manželem a dvěma malými dětmi bydlet za 1300,-Kč měsíčně v bytě o rozloze 130m2 uprostřed města.Mám smůlu, bydlíme na sídlišti v bytě o výměře 69m2, platíme 3000,- bez inkasa a opravy si zajišťujeme sami.
0/0
5.12.2001 9:43

Dagmar

Re: Cena bydlení
To myslíte vážně? Vážně byste chtěla bydlet v bytě bez plynu, topení a teplé vody za 1300,-- čistého nájemného měsíčně? Uvědomte si, že vy platíte 3000,-- včetně služeb, kolik z toho vám dělá čisté nájemné?
0/0
5.12.2001 11:26

Tomáš

Re: Re: Cena bydlení
Omyl, v příspěvku na který reagujete je jasně řečeno BEZ INKASA. A ti současní obyvatelé tam samozřejmě chtějí žít za 1300 s teplou vodou i plynem. Bydlení je holt drahé a nebýt regulace nájmů, bylo by levnější. Vzpomeňte jak byly drahé zahraniční peníze, dokud jejich cenu reguloval stát. Oficiálně to bylo za pár babek, ale reálně se daly sehnat mnohem, mnohem dráž. Podobné je to i zde. Bude-li někdy regulace zrušena, tak se zvýší nájem v těch dosud regulovaných bytech a klesne v těch ostatních. Samozřejmě bude nějakou dobu trvat, než se ustaví rovnováha, v té době může dojít i k výstřelkům typu předražení, ale čím později se to udělá, tím to bude horší. Chce-li stát zajistit levné bydlení pro slabší a potřebné, existuje síť sociální podpory.
0/0
5.12.2001 12:50

Dagmar

Re: Re: Re: Cena bydlení
Jenže celkové nájemné u státních bytů se skládá ze tří částek - 1. čisté nájemné, 2. poplatky za služby (voda, topení, plyn, odvoz odpadků apod.), 3. inkaso. Asi moc neznáte ceny, za jaké se bydlí ve státních bytech, ale věřím, že NIKDE neexistuje byt o velikosti 130 m2, kde by se platilo 1300 Kč měsíčně za nájemné i se službami!!! Taková částka se neplatí ani u státní garsonky! Proto si myslím, že těch 1300 Kč měsíčně je jen čisté nájemné, tedy bez poplatků za další služby. Ono se pořád uveřejňuje, že nájemníci ve státních bytech platí nájemné např. 1000-2000 Kč měsíčně, ale nikde už neuvedou, že se jedná o čisté nájemné a k němu je ještě třeba připočítat poplatek za služby, což může činit další 2000 měsíčně navíc + ještě inkaso. Částka za vytápění bytu se počítá podle plochy celého bytu, tedy i za místnosti, např. předsíně, komory apod., ve kterých vůbec radiátor není, někde už mají to štěstí, že jim namontovali na radiátory měřiče a mohou si tedy teplotu regulovat podle potřeby. Na teplou a studenou vodu jsou už ve většině případů namontovány měřiče, jenže poplatek např. za teplou vodu se počítá poněkud divně - podle měřičů a část podle toho, kolik m2 má byt (třeba někdo byt sprchuje, nevím).
0/0
5.12.2001 14:55

Gaston

Re: Re: Re: Re: Cena bydlení
Máte sice pravdu, že existují tři částky, ale pouze jedna z nich se týká majitele domu a je tou částkou z níž je nemovitost udržována. To je čisté nájemné. Ostatní poplatky nejdou do kapsy majiteli, ale dodavatelům těch služeb. A není možné vystačit s částkou 10Kč/m2/měsíc ani na běžnou údržbu, natož tak na odstranění závad vzniklých v minulé době.
0/0
5.12.2001 15:19

Dagmar

Re: Re: Re: Re: Re: Cena bydlení
Jenže u našeho bytu mi vyšla částka 23 Kč/m2. A také nevím, proč by měli nájemníci doplácet na odstranění závad vzniklých v minulé době, copak je to jejich vina?
0/0
5.12.2001 15:23

Tomáš

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cena bydlení
S tím počítáním teplé vody to krapet přeháníte, ta se přepočítává na počet osob, ona i studená voda se částečně přepočítává na počet osob, nebo podle poměru odběrů z měřidel, protože existuje něco jako společná spotřeba (něco si natočí třeba úklidová firma, něco je z prádelny, ...). Pokud jde o to "doplácení" na minulé závady - co se Vám na tom nezdá? Když si koupíte chleba, tak také máte v ceně úvěr na nákup nových strojů třeba z minulého roku, také tím zaplatíte třeba opravu střechy v pekárně, která proběhla dávno před tím, než dostanete chuť na chleba. Když si půjdete půjčit auto do půjčovny, tak v půjčovném také bude cena za pořízení vozu a za opravy, které se musely udělat před tím, než jste si to auto půjčila. Berte to tak, že pronajímání bytů je obchod jako každý jiný a každý obchodník má právo na to, aby výnosy z jeho obchodů pokryly náklady, které musel vynaložit a zajistily mu zisk. Nevidím jediný důvod, proč by z toho měl být někdo vyňat.
0/0
6.12.2001 9:11

Dagmar

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cena bydlení
Tomáši, s tím počítáním to nepřeháním - teplá voda: 80% podle měřidel, 20% podle započítatelné podlahové plochy TUV, vodné pro TUV: 95% podle měřidel, 5% podle započítatelné podlahové plochy TUV. S tím doplácením na minulé závady jsem myslela to, že stát se o svůj majetek v minulosti nestaral, neprováděl za vybrané nájemné řádnou údržbu, takže mi nepřipadá správné, aby na to teď, kdy většina státních bytů je v havarijním stavu, dopláceli pouze nájemníci.
0/0
7.12.2001 8:52

Tomáš

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cena bydlení
Tak to se Vám omlouvám, to počítání je fakt úchylné a nebydlím v regulovaném, takže nemám informace z první ruky. Ad minulé závady - PROČ by to ale měli platit majitelé? Kdyby fungoval trh s byty, nebyl by problém uvažovat třeba takto: Byt sice nic moc, ale nájemné je tu příjemně nízké. Až to majitel bude chtít opravit a zdraží, tak si rád připlatím na lepší kvalitu bydlení a pokud bude chtít moc, tak se seberu a půjdu jinam. Nebo bych mohl uvažovat takto: Co já mu budu gaunerovi platit nějaké opravy. To radši půjdu jinam, kde se opravy nechystají. Bohužel ...
0/0
10.12.2001 12:25

Dagmar

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cena bydlení
PROČ by to měli platit majitelé? Protože jestliže je majitelem bytů obec, je to jen JEJÍ vina, že za vybrané nájemné neprováděla běžné opravy a údržbu, ale používala tyto peníze na jiné účely a nechala tak domy zchátrat. Jestliže je majitelem soukromník, který si koupil zchátralý dům např. od obce, jistě byla v ceně zohledněna opotřebovanost. Vezměte si např. v nynější době dost rozšířená družstva nájemníků, která od obcí zakupují celé domy, odhad domu se dělá podle stáří domu, stupně opotřebovanosti, atraktivity místa, do kupní ceny se započítávají pouze opravy, které na domě provedl bývalý vlastník (obec) během posledního jednoho a půl roku.
0/0
10.12.2001 14:14

Dagmar

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cena bydlení
Ještě jsem k tomu zapomněla dodat, že ač se při prodeji domu kupní cena určuje podle skutečného stavu domu, při výpočtu regulovaného nájemného je jedno, zda se jedná o dům starý 50 nebo 15 let, jak je vybavený nebo opotřebovaný. Nájemné se vypočte pouze podle m2 plochy bytu, kategorie a velikosti obce, kde se nachází.
0/0
10.12.2001 14:22

Gaston

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cena bydlení
Tu druhou část vaší informace již vysvětlil srozumitelně pan Tomáš a proto na ni již nebudu reagovat. A k té částce 23Kč/m2/měsíc musím napsat, že z vlastní zkušenosti považuji 25 Kč/m2/měsíc za hranici od níž je možné začít přemýšlet o údržbě domu. Při nižší částce schlamstne celé nájmy tzv. "nezbytná administrativa a dodržování zákonů". Tím myslím např. vedení podvojného účetnictví, bankovní poplatky, povinné pojištění domu, notáře, povinné revize komínů, plynových spotřebičů, hromosvodů .....
0/0
6.12.2001 15:20

Petra

Re: Re: Cena bydlení
Myslím,protože v současném bytě platím tržní nájemné a usuzuji,že kdyby měli dva dospělí lidé platit tržní nájemné v bytě 130m2 na náměstí okresního města,dělalo by to nejméně ony mnou zmiňované 3000,- spíše 5000,- a za ty peníze už může a také musí majitel dům udržovat.Ti lidé tam bydlí celé roky za pusu a diví se, že dům je v havarijním stavu.
0/0
6.12.2001 7:39

Dagmar

Hradcany
Vy s tim nadelate...ja ziju na Hradcanech v dome, ktery je pamatkove chraneny a nas majitel nas nepusti uz ctyri roky do casti naseho bytu a dva roky jsme bez jakekoli vody...myslite ze soudy neco delaji? Clovek v tomto state nema sanci.
0/0
4.12.2001 22:20

Xenon

Jasná vina státu
Kdyby neexistovala stupidita jménem regulované nájemné, tak by se tohle nemuselo řešit. Je mi úplně jasný, že jenom blázen by se nesnažil co nejdýl udržet v bytě, kde platí sotva osminu nájmu, než by měl platit. Byt 130 m2, to je tak 10.000,- měsíčně za nájem (btw, znám člověka, co platí v Olomouci 7.000,- za 65 m2). Pro ty, co tvrdí, že si to měl majitel domu spočítat předem - pokud si to majitel spočítal někdy před 5-8 lety, kdy tady politici hlásali, jak rozjedou trh bytů deregulací nájemného, tak teď musí zírat, jak mu vláda przní investici. Uvědomujete si vůbec, jak směšná částka je 1300,- Kč??? To je 15.600,- Kč za rok! A to je v památkově chráněnym domě částka, za kterou se dají plus minus opravit vchodový dveře. Tahle situace je vinou těch, kdo mají staženou řiť z toho, jak by pánové Křeček a přidružení zmetci vyváděli, kdyby měli obyvatelé bytů najednou platit tolik, kolik jejich bydlení opravdu stojí...
0/0
4.12.2001 20:15

Quadros

byty
není sporu o tom, že nájemné je nutné deregulovat co nejrychleji. Nepružnost trhu s byty má za následek jednak jejich nedostatek, jednak také zbytečně vysoké ceny na omezené "volné" části trhu. Tato situace vede také k tomu, že mnoho mladých, relativně nepříliš movitých, nemá šanci sehnat přiměřený nájemní byt za rozumnou cenu obvyklou všude ve světě (cca 35% příjmu domácnosti, bez poplatků za služby). O vilvu trhu s byty na mobilitu pracovních sil se myslím nemá smysl příliš rozepisovat, stejně jako o vlivu mobility pracovní síly na pružnost trhu práce a tím na ekonomický rozvoj...
0/0
4.12.2001 20:15

Tomáš Marný

Re: byty
35% příjmu, argument hodný přímo myslitele Zemana. A kolik ve světě dají za žrádlo? Taky přes 50% jako u nás? A za benzín? A za pračku, taky měsíční plat? Na kolik vyjde kubík plynu v poměru k příjmu? A v tom bytě si musí nechat opravit všechno na vlastní náklady jako u nás?
0/0
5.12.2001 6:47

Tomáš

Re: Re: byty
Budete se možná divit, ale máte pravdu. I v cizině je drahé jídlo, benzín i elektronika. Pokud jde o ty opravy z vlastního - jsou v zásadě 2 cesty: 1) Buď platíte velmi nízký nájem a staráte se sám, nebo 2) platíte vyšší nájem a stará se majitel. Přijde mi to jako docela logické. V článku se také naznačuje, že ve 130 metrovém bytě žijí dva důchodci. Nebyl-li by trh brutálně zdeformovaný, mohli by se odstěhovat do menšího, levnějšího a neměli by problém. Jako další disproporci mohu nabídnout srovnání kolejného a regulovaného nájemného. Kolejné (tedy zvýhodněné ubytování pro studenty) je dražší, než regulovaný nájem.
0/0
5.12.2001 9:15





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.