Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Teryngel se vyškrtnutí z komory ubránil

Právník Jiří Teryngel, který připravoval smlouvy pro pronájem Českého domu v Moskvě, může opět vykonávat advokacii. Pražský městský soud zrušil rozhodnutí, kterým byl vyškrtnut z advokátní komory. Vedení komory vadilo, že připravoval smlouvy pro obě strany.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Sandstorm

Hm
Všichni tady komentují Teryngla, no budiž, já ho neznám a to, co udělal, na mě nijak pozitivně nepůsobí.
Spíš mě straší jiná otázka. Vezměme fakta - pronájem nemovitosti, přičemž na jedné straně soukromá osoba, na druhé straně peníze daňových poplatníků. Hrome, já si mohl vsadit, pro jakou stranu to bude nevýhodné.
Takže co je mnohem strašnější - ministru Kavanovi je těžce ukradené, jestli je smlouva výhodná či nevýhodná, protože z cizího krev neteče.
Nemám rád konspirace, ale pevně věřím tomu, že ta smlouva byla pro obě strany mooooc výhodná.
A taky se vsadím, že kdyby si Kavan pronajímal něco za svoje, tak by si dal mnohokrát větší pozor.
Takže nechť se pan Kavan mázne francovkou s vůní Whiskey za 9,50 v poslanecké kantýně a pošle to se svým vozem z nějakého strmého srázu
0/0
9.5.2003 13:14

Vojtin

To Karel
V čem má pan Teryngl pravdu? Pravidla hry nestanovuje on. Charakter dotyčného pána ukazuje i to s kým se stýká. Přesně "Podle činů poznáte je!" Čest práci Karlíku!
0/0
9.5.2003 11:12

Axi

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
9.5.2003 3:25

mlochman@tiscali.cz

a je to
Když máš známé dost vysoko,tak ani tvůj výkal nepáchne
0/0
8.5.2003 21:15

al

kdyz se chce-vsechno de
0/0
8.5.2003 21:08

Negr

Hovno!
RUKA RUKU MYJE!
0/0
8.5.2003 18:09

www.KamPoMaturite.cz - letošní řešení přijímacích testů

je to humus a všechno a všichni kolem Kavana smrdí na míle daleko
je to humus a všechno a všichni kolem Kavana smrdí na míle daleko
www.KamPoMaturite.cz - letošní řešení přijímacích testů
0/0
8.5.2003 11:32

TERYNGL JE KOMUNISTA , MILICIONÁŘ A MAFIÁN
Jiří Teryngel   musel v devadesátých letech odejít z Generální prokuratury. Důvodem byla jeho přísaha z roku 1983, že jako člen ozbrojených bojůvek KSČ -– Lidových milicí –- zabije každého nepřítele socialismu, na kterého narazí.
Jako advokát pak kromě ruských mafiánů zastupoval i zdejší nomenklaturní kádry -- například komunistického ministra financí Leopolda Léra nebo estébáka Jana Dolanského, který v 80. letech mučil během "akce Asanace" kněze Václava Malého.
Schopný advokát zabrousil i do politiky. Miloš Zeman si jej oblíbil poté, co dr. Teryngel   dokázal úplně zatemnit jeho korupční výlety do Bambergu, kde šéf ČSSD sliboval podnikatelům za poskytnutí úvěru místa ve státní správě.
0/0
8.5.2003 11:32

pason@seznam.cz

neopřel bych si o něj ani koště
Jestliže právník Teryngel pracuje pro obě strany, vypovídá to něco o morálce. Jestliže není vyškrtnut z komory,  vypovídá to o situaci v této zemi. Soudní systém je nikoli nezávislý, ale zkorumpovaný. Z. Černý
0/0
7.5.2003 19:33

jo jo

Re: neopřel bych si o něj ani koště
bohužel - nemohu s vámi "souhlasit" - soudní systém je nezávislý, ale bohužel na právu  
0/0
7.5.2003 19:40

Karel

A co když má Teryngel pravdu?!
Mám v čerstvé paměti, jak lidé nadávali na Internetu na Vávru z Unionbanky. A pak, jak z čistého nebe, se ukázalo, že to opravdu nebyl on, kdo přivodil její krach. Ale to už nikoho nezajímá, zejména ne ty, kteří všechno znají, všude byli a od všeho mají klíče. Trochu objektivity, milý dave! 
0/0
7.5.2003 18:56

venca

Re: A co když má Teryngel pravdu?!
karle, staci dve fakta.... zastupoval obe strany a jedna na tom priserne prodelala... a ses magor, jestli ti nedojde poruseni etickych pravidel v tomto pripade, advokatni komora ma prave chranit advokacii od takovychle prohresku...  a nejde tam o chraneni pravniku, jak se nekdo v drivejsim prispevku domniva.... dobry den preji....
0/0
8.5.2003 12:14

Karel

Re: Re: A co když má Teryngel pravdu?!
Nevíte o čem mluvíte. Jsou situace, kdy zástupce jedné strany musí dát dobrozdání i druhé straně (protože to druhá strana chce a první ji vyhoví). Říká se tomu "legal opinion" a např. v mezinárodních transakcích je to celkem běžná praxe. 
0/0
8.5.2003 13:11

Ele Drpod

Re: Re: Re: A co když má Teryngel pravdu?!
Jo a pak frci jedna strana "pod stul" a druha si mne ruce... Neoblbuj nas.
0/0
8.5.2003 13:17

Karel

Re: Re: Re: Re: A co když má Teryngel pravdu?!
 Člověče Vy jste lepší než Delfská věštírna - všechno víte, všechno je Vám jasné, žádné pochybnosti! Mít víc lidí jako Vy, nepotřebujeme žádné soudy!
0/0
8.5.2003 15:41

Ele Drpod

Re: Re: Re: Re: Re: A co když má Teryngel pravdu?!
Kdyz se podivam na nektere rozsudky, mohl bych si myslet, ze opravdu soudy nepotrebujeme...
0/0
8.5.2003 15:56

Maarty009

Re: Re: Re: A co když má Teryngel pravdu?!
Za prvé - legal opinion je něco jako záruka - pokud je něco následně jinak, naž jak to bylo popsáno v legal opinion, právník za to zplatí (možná by to nebyl nejhorší nápad v tomhle případě, Teryngel by se docela prohnul).
Za druhé - i když dává nějaký právník protistraně v těch "mezinárodních transakcích" legal opinion (a pozor, to je termín common law a u nás to neznamená to samé jako v USA, takže s tím opatrně), tak ta protistrana má vždycky svého právníka, který ji zastupuje a poskytuje rady. Legal opinion je zase jenom ta záruka. V našem případě vláda svého vlastního právníka neměla a to co udělal Teryngel JE VRCHOLNĚ NEETICKÉ. A JESTLI SE Z TOHO DOSTANE, TAK ZTRÁCÍM POSLEDNÍ ILIUZE O FUNGUJÍCÍM STÁTNÍM APARÁTU A ADVOKÁTNÍ KOMOŘE (a že jich už moc nemám).
0/0
8.5.2003 21:07

Ele Drpod

Re: A co když má Teryngel pravdu?!
Pripojuji se k vencovi. Prave takove komentare (jako ten tvuj) zkouseji z odpornych, krivackych pachatelu delat chudinky "obeti"! Pravnici se mohou (za zady mandantu) dohodnout, ze na sve mandanty pozitivne zapusobi (kazdy sam), aby se spor "nevyhoupal do krve" (pri rozvodu, odskodne atd). Ale ZNEUZIT duvery a zavislosti mandanta k vlastni nenazranosti a pracovat pro obe strany? To je nejvetsi svinstvo mezi pravniky! A kazdy pravnik, kdyz k nemu prijdes, se nejprve podiva do sve kartoteky, jestli ten, proti nemuz vedes spor (a nebo smlouvu), neni jeho (ani byvaly) klient. Nevim vsechno, nebyl jsem vsude, ale tohle vim a u pravniku jsem taky byl. Preji spokojeny den.
0/0
8.5.2003 13:14

Karel

Re: Re: A co když má Teryngel pravdu?!
Aha. Takže Vy jste všechny ty dopisy viděl, víte přesně o co jde, byl jste na všech jednáních a znáte veškeré okolnosti. Já je neznám a proto nemohu vyslovit žádný tak radikální soud jako většina lidí tady. To je všechno.
0/0
8.5.2003 15:36

Ele Drpod

Re: Re: Re: A co když má Teryngel pravdu?!
Halo, pane, umite cist? Ja tam napsal argument -pracovat pro obe strany je mezi pravniky zavrzenihodne (jsem prosty clovek a nazyvam "zavrzenihodne veci" jednoduse "svinstvo")... A co Vy? Misto odpovedi kladete otazky, ktere s veci nemaji nic spolecneho a ktere nam kladli jini v letech 1948-1989. Ja jsem nevyslovil zadny soud (asi myslite rozsudek nebo verdikt) a uz vubec ne radikalni (zdravim! slovnik cizich slov), ja jsem pouze rekl, co je mezi pravniky zavrzenihodne (mimochodem - v nektere cizine je to zakazane). Kdo tu porad mele svou, jste Vy. Tak doufam, ze je to vsechno!
0/0
8.5.2003 16:16

jo jo

škoda slov
bordel! korupce?
0/0
7.5.2003 18:50

gufy

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
7.5.2003 18:36

pamětník

alespoň názorně vidíme jaká pakáž nám vládne a jak si rozhoduje sama pro sebe - jen tak dál
0/0
7.5.2003 17:45

x

bordel co?
0/0
7.5.2003 17:41

www

Re: bordel co?
Ale ne. V bordelu je pořádek, tam kazdy vi co ma delat a prostitutku, ktera by donasela manzelkam zakazniku, by vykopli. A vubec by nepomohlo tvrzeni, ze zakaznik vedel, ze to je manzelcina kamaradka. Prosim, abys neurazel podniky, které fungují bez problemu, na rozdil od nasi justice.
0/0
7.5.2003 22:56

jeden ze studentu ZCU FPR

Pane Tetyngel, uz brzy se chystam na zkousku z tresta, doufam, ze se tam potkame a budete to hrat jak pro me, abych to dostal, tak i na oko pro Vas, ze mi to "nedavate" zadarmo. Dik, na podminkach se jeste domluvime.
0/0
7.5.2003 17:38

josefhav

chyba?
neni v clanku chyba? neslo nahodou o to, ze zastupoval obe strany pri jednanich o pronajmu Hotelu Cesky dum? (v clanku je o prodeji)
mimochodem, podle mne: ja bych ho zpet do Advokatni komory nevzal. jednal v rozporu s tamni etiketou.
0/0
7.5.2003 17:28

Ráno

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
8.5.2003 12:56

*****

Psi štěkají a politici jedou dál!
  
0/0
11.3.2002 14:59

Koudelka

Hra na dve brany
Pokud YTeryngelovi neprijde divne pracovat pro obe strany, uz jen to samo o sobe dokazuje ze je to pekna svine. A pouzeni pro poddane. Slechta meri jinak sobe a jinak ostatnim.
0/0
11.3.2002 13:48

JV

Pověra
Představa, že advokát nemůže zastupovat obě strany, je pověra šířená hlavně advokátní komorou. Samozřejmě, že by bylo šílené, kdyby zastupoval obě strany sporu. Ale jinak na to nic závadného samo o sobě, pokud o tom obě strany vědí a souhlasí s tím. Snad by měla rozhodovat hlavně vůle klientů, ne?!
Mají-li stejný zájem, bude to pro ně rychlejší a lacinější. Naopak zásada dvou advokátů i v nesporných věcech pomáhá hlavně advokátům. Víc se jich uživí. A advokátní komora hájí zájmy advokátů, ne klientů - jako každá lobby.
0/0
11.3.2002 14:04

VJ

Re: Pověra
Pane JV alias Kavane? Myšlenka nosná, ale neni to tenhle případ - kdy byl bohužel jeden z klientů okraden. A hádejte schválně který .....
0/0
11.3.2002 14:12

Re: Pověra
Zjevně nechápete podstatu jakéhokoli profesionálního poskytování služeb. Klient je z povahy věci slabší strana (nemá potřebné znalosti a proto si najímá oborníka) a jako takový musí být chráněn. Navíc je advokát, opět z povahy věci, povinen chránit zájmy svého klienta (a to až tak, že zájmům klienta musí dát přednost před vlastními zájmy). To vylučuje zastoupení protistrany. Navíc, když si kdokoli myslí, že smlouva sepsaná protistranou je v pořádku, žádného odborníka si přeci najímat nemusí!
0/0
11.3.2002 22:14

David

Re: Pověra
Hmmmm, no to je me ale novina. Teda dve noviny. Kdyz advoktani komora haji zajmy advokatu, proc ho vyskrtla? (Mimochodem zcela spravne, protoze komora nema hajit zajmy, ale kontrolovat etiku dane profese.) A jak muze jeden pravnik nestrane pomahat kterekoiv strane, kdyz se samozrejme dovi podstatne veci o te sdruhe strane. Ten jediny vyhravajici je v teto chvili pravnik. Cely proces ridi tak, aby ho uzavrel, rychle uzavrel a zinkasoval. Obe zuscastnene strany jsou prohravajici. To neni zase tak tezky pochopit. A zadny cestny pravnik to nikdy neakceptuje. Jo a jeste neco. To za co byl pokutovan driv ale vubec nesvedci o cestnosti takoveho pravnika. Tedy zadne prekvapeni, ze? Jen mozna jedno, proc si ho MZV vubec najimalo. To se nepta po referencich?
0/0
11.3.2002 22:25

www.KamPoMaturite.cz - letošní řešení přijímacích testů

Re: Pověra
To je blbost, že. Protože jak vidíš na kauze Český dům, nelze zastupovat zájmy obou, prostě to dopadne tak, že jedna strana na tom neúměrně vydělá.
0/0
8.5.2003 11:41

www

Re: Hra na dve brany
Terygl studoval, kdyz v dobe, kdy obhajoba byla soucast obzaloby. Tak co je divnyho na tom, ze mu nepripadne divne zastupovat obe dve strany. Ale je taky divne, ze Kavanovi nepripadne divne, ze mu radi pravnik co radi i druhe strane. Mozna si myslel, ze Teryngl informace ziskane u protistrany poskytne ve prospech statu a tenz oholeny nebude stat, ale Cesky dum. Ostatne kdyz nekdo nepredpoklada, ze kazda ambasada slouzi jako pobocka vyzveden sluzby (delali, delaji a budou to delat to vsechny staty, ale CSSR v sedmdesatych letech by podle Kavana mohla byt vyjimka), anebo nevi, ze kdyz si namaze zada francovkou, tak si nesmi sednout za volant, tak ze chapu ze uveri asi vsemu.
0/0
7.5.2003 23:10

Bubák

Kavan.
Nevím proč je ministr Kavan natolik nepopulární v naší zemi. Od spolupráce s STB ho očistil soud, zaručila se za něho britská vláda. Zřejmě se opakuje poválečný přístup k lidem, kteří za naši svobodu bojovali na západě.
0/0
11.3.2002 13:11

www

Re: Kavan.
Soud ho neočistl od spoluprace, ale od VEDOME spoluprace. Tim jenom konstatoval, že pan Kavan nevedel, ze kazda ambaseda je vyuzivana vyzvednymi sluzbami. Jinymi slovy nemysly, ale neda se prokazat, ze by byl svine. A britska vlada taky garantoval pomnichovske hranice. Az do 15.3.1939 je tay garantovala. Co mely britove rict, ze spolupracoval s nekym, kdo nemysli, nebo ze Kavan pracoval jako dvojity agent (to je taky jedna z verzi, akorat, pokud by  yla pravdiva, se nevi, pro koho vlastne delal a na koho to hral)?
0/0
7.5.2003 23:18

Fylištín

Rada pro rodiče - zdarma!
Článek si dobře přečtěte a nejlépe vystřihněte. Je to dobrý návod - jak vychovávat svoje děti. Se slušností se v tomto státě dostanete leda tak do řiti
0/0
11.3.2002 12:44

feri

pry "obet"?!
nevim, co nam chteji redaktori nakukat, kdyz o potrestanem zlocinci pisi jako o "dalsi obeti". To jsou preci uplne ruzne veci!
0/0
26.11.2001 14:56

Jerzy

Bolsevicke kurvy
Kavan bolsevicka kurva, Srba bolsevicka kurva, Teryngel bolsevicka kurva...Nejak az moc podezrele prehledna udalost.Teryngel neni tak vyznamna kurva, tak nema tak pevne kramfleky.Tot vse...
0/0
25.11.2001 11:51

Fylištín

Chudáka to nepotká!
0/0
25.11.2001 8:52

Fylištín

Re: Moje řeč
0/0
11.3.2002 12:36

z.v

Double action!
V prubehu vsech jednani a sporech, ktere byli vedeny z me strany, jsem se vzdy zabyval take tuto atldernativou-nema moje zastoupeni nahodou nejaky kontakt z moji opozici? Teto moznosti jsem se vzdy obaval a v ramci mych vedomosti vzdy snazil preskouset. Byla to vzdy moje nejvetsi obava. Jednal jsem takto v osobnim zajmu. Neni totiz nic jednodussiho pro zucastneneho pravnika, nez postvat kontrahenty na sebe, dat vyhlidky na uspesne zakonceni pripadu a kasirovat pod oboji! Vina je jednoznacne na vladnim ciniteli, jestlize se v zajmu vlady, nebo firmy tento nepresvedcil pro koho vlastne "jeho" pravnik pracuje. Zpusobu, jak toto udelat je dost. Jeste vetsi vina pada na sameho pravnika. Ten zajiste vedel pro koho pracuje! Jde tedy o jasne poruseni pravnickych zasad. Jedno z nejhorsich a nejzavaznejsich! Nejde o to,jestli nekoho na to upozornoval nebo ne. Nemel a nesmel tuto praci akceptovat. Jednoduse receno pracovnik, ktery pracuje u jedne firmy pracuje zaroven u konkurence a prenasi duverne informace.
0/0
24.11.2001 9:00

Shark

Re: Double action!
Pokud se prokáže toto základní profesionální a morální pochybení, tj. pracovat pro obě strany, tak to si nedovolí ani začínající právník. Ale ten zase nebere 20000 Kč/hod.Takže možná chamtivost zřejmě převládla. Jestli to tak bylo, dobře mu tak.
0/0
24.11.2001 19:08

Andrea O.

Nechoď Vašku s pány na led
mnohý příklad známe, že pán padne a sedlák si za něj nohu zláme.
0/0
24.11.2001 2:56

iváňuška

Re: Nechoď Vašku s pány na led
tohle přirovnání teda nesedí ....
0/0
25.11.2001 8:49

RoL

pohodáři
Jsem rád, že se alespoň o tom píše. Jinak je to čuňárna tam i zpátky. Kavan je vysmátej a to chce za naše peníze, za naše daně do OSN. Kde bere z..d Kavan tu drzost, že v politice ještě figuruje? Po těch průserech měl dávno odstoupit, jenže v tomto státě etika jaksi chybí. Advokát, neměl to dělat, není co řešit, to odnese a Kavan je v suchu. Stane se něco? Ne, mají nás za debily.
0/0
24.11.2001 1:45

carodej

Re: pohodáři
MAS UPLNOU PRAVDU 'KDYZ ministr velky muz si prdne tak se vsecky poserem ???" KDY UZ TOHO BLBA NEKDO ZAVRE .
0/0
24.11.2001 5:50





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.