Koblich
20. 11. 2001 1:30
Par poznamek
gordie - bohuzel nehovorite o rozdilu mezi "drogou" a alkoholem, mluvite o velikosti davky (a umernem ucinku), ktera je urcena hlavne dostupnosti dane latky /viz povestne bleskove ozirani se v britskych pubech pred zaviraci jedenactou/, a o ocekavanich, ktera do konzumace drogy jeji uzivatele vkladaji. Alkohol je tez psychoaktivni latka a v dostatecne koncentraci take vzbuzuje "extaticke ucinky" - btw mate proti nim neco? "Když někdo kšeftuje s drogama ve velkém - což v tomhle případě asi bylo - vydělává na tom těžký prachy tak si ten kriminál zaslouží" - tedy ten, kdo vydelava velke penize, zaslouzi automaticky kriminal? Nebo si ho zasluhuje za to, ze lidem nabizi zadane zbozi? Nebo lze zbozi, o ktere je zajem, rozdelit na "dobre" a "spatne"? A jaka autorita je opravnena urcovat pro ostatni, ktere zadane zbozi je to "spatne"? Uvedomte si prosim, ze negativa spojovana obvykle s oblasti vyroby a distribuce drog jsou primym /a v minulem stoleti za alkoholove prohibice ve Statech overenym/ dusledkem existence cerneho trhu /viz prispevek JV/. Zkuste zakazat vyrobu a distribuci kavy... a nebudete se stacit divit, jake duchy vyvolate: krome ilegalnich vyrobnich a distribucnich siti take vytvorite pseudonabozenstvi vyznavacu zazracnych ucinku kavy s vlastnimi ritualy spojenymi s uzivanim te "uzasne" substance, tedy kontrakulturu se vsim vsudy. Rozliseni drog "mekkych" a "tvrdych" je podle meho nazoru urceno jen hodnotovymi preferencemi mluvciho, nikoliv skutecnymi vlastnostmi danych substanci /ucinky ruznych drog a socialni kontext jejich uzivani jsou natolik rozmanite, ze asi nelze nalezt kriterium pro jejich rozcleneni do pouze dvou skupin/. - Moje hlavni vyhrada vuci soucasnemu stavu spociva v tom, ze neverim v bona fide snahu statu "chranit lidi pred jejich vlastnim jednanim"; myslim si naopak, ze se jedna o tendenci minimalizovat moznost sebekontroly jednotlivce svazane s jeho autonomii a nahradit ji kontrolou ze strany statu, s logickymi dusledky ohledne nemoznosti vlastni volby a ztraty zodpovednosti. Nebo si snad myslite, ze urednik /policista, soudce atd./ urci lepe nez Vy, co je ve Vasem zajmu? - Zkuste take domyslet moralni dusledky toho, ze desetitisice lidi se dopousteji protipravniho jednani, na nemz nenalezaji nic moralne zavadneho; co si mohou myslet o funkci prava, ktere ma udajne byt zavazne, aby chranilo i jejich zajmy? - Na zaver dekuji za korektni vedeni polemiky.