Proč rušit vleky?

Protože je to pro ůředníky nejjednodušší řešení. Zároveň je to řešení svědčící o neschopnosti úředníků a nedokonalosti systému ochrany, který není schopen donutit provozovatele jejich zaměstnance a lyžaře dodržovat zákon, předpisy aj.. Dítě zlobí s autíčkem, tak mu jej vemu a je pokoj. Řidiči pozabíjejí spoustu lidí, proto je třeba zakázat jízdu auty atd. Tyto řešení jsou stupidní,ale účinná. Místo kontroly, výchovy, trestů a řady dalších možných opatření.

Ještě ke sporu o vleky na Ovčárně

V uplynulých dnech se poměrně často objevovaly ve sdělovacích prostředcích informace ohledně sporu kolem lyžování na Ovčárně. Jedním z argumentů v diskusích se stal i odhad Úřadu práce v Bruntále ve vazbě na zaměstnanost v případě zastavení provozu vleků. Odhad do jisté míry zpochybnil i Petr Uhl v Právu dne 8. 11. ("Kdo zná Ovčárnu, nevěří odhadu bruntálského úřadu práce, že uzavřením dvou vleků by přišlo o práci asi 2000 lidí"). Dovolím si tvrdit, že i my, kteří v blízkosti Ovčárny žijeme, ji známe. Na rozdíl od občasných návštěvníků však neznáme jenom Ovčárnu, ale známe i bruntálský okres. A nikdy jsme netvrdili, že uvedený dopad bude na Ovčárně, vždy jsme uvažovali o dopadu do bruntálského okresu. Odhad byl stanoven na základě znalosti situace a určitých specifik okresu Bruntál (velká rozloha, malý počet obyvatel, hornatost, složitá dopravní dostupnost, zanedbanost infrastrukturou apod.). Je naprosto zřejmé, že dopady snížení počtu vleků nelze kvantifikovat. Mohou se však projevit ve výrazném snížení návštěvnosti okresu Bruntál s dopady do využívání ubytovacích kapacit, pohostinství, obchodů, zdravotnictví, ale i ostatních služeb (čistírny, doprava apod.). Je třeba si uvědomit, že dnes se mluví o zastavení dvou vleků oproti původním úvahám. Nemusím asi zdůrazňovat, že nikdo z nás, kdo žije v této části Jeseníků, nechce tyto hory ničit. Je však nutné, s ohledem na možnosti ekonomického rozvoje okresu, pro turisty vytvářet lepší podmínky, což určitě bude vyžadovat značné investice. Domnívám se, že drtivá většina lidí nebude nic namítat proti omezení lyžování v době, kdy pro sjezdové lyžování nejsou podmínky. Omezení počtu vleků na Ovčárně však bude velmi pravděpodobně působit proti rozvoji cestovního ruchu v této oblasti, alespoň v zimním období. A to bez ohledu na větší či menší přesnost odhadů nezaměstnanosti Úřadu práce v Bruntále. Je však nesporné, že omezení počtu pracovních příležitostí ekonomický rozvoj okresu nepřinese. Pokud někdo informace o zvýšení nezaměstnanosti zpochybňuje, je určitě mimo realitu, byť by to byl třeba ministr.

Chyba jednotlivce/odkaz na jiný článek

Je to jednoznačně chyba jednotlivce, toho vlekaře. V pondělí byly na Neviditelný Pes http://pes.eunet.cz/ dva články k věci: jak je likvidován Figura 12.11. EKO: Znovu kauza Jeseníky Marek Mohyla a rozumný pohled na celý problém 12.11. EKO: O sjezdovkách, Jeseníkách, ochraně přírody a jejím smyslu Marek Banaš Na stránce N.Psa http://pes.eunet.cz/ si najděte vpravo sloupec rubrik / Rubriky / Archiv vydání / a v kalendáři 12.11. Lojzmen

Co z toho plyne?

Přepravu sněžným skůtrem lze podle mě posuzovat stejně jako přepravu služebním automobilem. Na tuto přepravu musí existovat jízdní výkaz s uvedením trasy a podepsaný zaměstnavatelem. Pokud tento příkaz není, je to jako by dotyčný pracovník skůtr ukradl a vyjel si s ním na výlet. Z tohoto případu je ale naprosto zřejmé, že ochrana přírody na Ovčárně perfektně funguje. Pokud by tomu tak nebylo, tak by o tomto prohřešku nikdo nevěděl. Úplně stejným postupem se dají řešit i případné další prohřešky proti daným pravidlům při provozu vleků. Proč je tedy rušit?

Re: Co z toho plyne?

Vzbuď se už nejsme za komančů. Kdybych měl svým technikům /5lidem/ dávat jízdní výkaz na každou jizdu/ 3-5denně/ tak nedělám nic jiného než podepisuju výkazy.

Vlekař

A pak se mohou zbláznit, že jim MŽP nechce prodloužit výjimku. Těžko jim věřit, že nedělají totéž ve větším rozsahu s rolbami při úpravě sjezdovek. Nejsou schopni dodržovat zákony a ohánějí se zaměstnaností regionu. Bylo by smutné, kdyby se tam přestalo lyžovat kvůli hovadům, která si nevidí na špičku nosu.

Pěkně...

Majitel firmy se hájí, že to není přestupek firmy, ale jejího zaměstnance. To je fakt bomba! Takhle o odpovědnosti firmy za škody způsobené zaměstnanci při výkonu práce ještě neslyšeli...

Re: Pěkně...

Xenone, mel by sis rozsviti, pokud pracovnik banky zproneveri penize, banka ho taky vyhodi, ale skodu mu da k uhrade. Jde potom o problem zamestnance a zamestnavatel je take poskozene, napr. tim, ze financne to musi srovnat sam a pak to muze vymahat po pracvonikovi. K tomu vlekari lze rici jen jedno: Je to vul!