Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Lynč Čermákové asi bude mít dohru

Sedm týdnů poté, co chtěl Helenu Čermákovou, která loni zavinila smrt své dcery, po březnovém vynesení verdiktu lynčovat dav před kladenským soudem, se ozval její advokát. Obhájce Ladislav Šustr podal trestní oznámení na skupinu asi dvaceti lidí, kteří Čermákovou před a po hlavním líčení uráželi, vyhrožovali jí a chtěli jí i napadnout. Dav pro ženu požadoval nejvyšší možný trest. Čermákovou chránila justiční stráž a na místo dorazily i posily z nedalekého policejního oddělení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

karel kovanda

kolik jsem jižna daních zaplatil za šarádu kolem té piče čermákové?
kolik jsem jižna daních zaplatil za šarádu kolem té piče čermákové? Ještě větší kokoti jsou mediální paraziti, kteří si vyrobili betálnou show pro televizní a blesko-supér národ.
0/0
28.6.2002 12:22

karel kovanda

že je čermáková kunda je jasné
že je čermáková kunda je jasné. celá komedie je však způsobena médii. pičí jako čermáková je něurekom - proč zrovna tato piča je tak mediálně slavná?
0/0
28.6.2002 12:19

lokitka

úřady a učitelka
No, myslím, že potrestaná bude dost. Když si vezmete, že jakmile vystrčí nos z vězení, dostane hned přes šňupák od davu, který si na ni počká...
Ale opravdu by mě zajímalo a ptám se, proč minimálně výtku nedostala učitelka ze školky a sociální pracovnice? Tak kde to jsme? Úřady jsou nepostižitelné nebo co??? Vždyť ti nesou hlavní vinu!
0/0
10.5.2002 12:09

daňový poplatník

kriminál
Každopádně bych ji nechal zaplatit tu pátračku, když už nic jinýho. Dokud by si to neodpracovala, zůstala by v kriminálu. A tak by to mělo být ostatně se všema vězněma. Nejsme tady přeci od toho, abysme je živili. Nechceš dělat? Chcípni si! Kriminál ale zatím připomíná spíše hotel.
0/0
9.5.2002 22:17

petr

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
9.2.2003 4:40

rene stepnicka

anonym
Ty priblblej anonyme at Cermakovou pusti a Tebe za Tvoji blbost zavrou misto ni.
0/0
9.5.2002 21:41

předseda

To je dobře
... že "lynč bude snad mít dohru u soudu". V civilizované společnosti a v právním státě je nepřípustné, aby "spravedlnost" vykonávala a brala do svých rukou lůza. Tato celá kauza Čermákové je bez nejmenších pochyb nešťastná a tragická, nicméně těmto "spravedlivým" kteří takto chtěli brát "spravedlnost" do svých rukou a lynčovat, nyní přeji, aby se jim skutečné spravedlnosti dostalo a sami stanuli před soudem za jejich nepřípustné a nezákonné jednání.
0/0
9.5.2002 21:32

karlicek

tr
To se mi libi. Lidi nic pro nikoho neudelaj, ale kdyz uz je ta zenska v kriminale, tak najednou kazdej vi, co delat a vsichni jsou hrozne chytry. Proc se nestarali predtim? Ted uz je pozde ukazovat "hrdintsvi". I kdyz to nam vsem jde nejlip, kricet, kdyz uz je po vsem nebo klabosit v hospode.
0/0
9.5.2002 20:35

Simona

selhání státu
Spolehlivě si zakládám na žaludeční vředy, když zažívám nedělní oběd při sledování politické debaty - takže podle uvážlivého p. Výborného (KDU-ČSL!!!) se v tomto případě jedná o selhání státu, neboť prý nezabránil lynči - to  ostatní, je dle p. Výborného vedlejší. Takže se asi pleteme všichni - kdepak sociální prac. a ostatní, ale největší viníci jsou členové justiční stráže, neboť se na soudních chodbách příliš kříčelo. Pro člena strany, která má ochranu dětí v programu - jen o interrupcích co dokáží nažvanit - zmařený život pětiletého děvčátka nemá větší význam, než srocení davu hysterických křiklounů.
0/0
17.3.2002 13:27

předseda

Re: selhání státu
Víte, Simono, v tom co zde popisujete, je jeden podstatný rozdíl, který Vám asi nějak unikl. To že zemřelo takto tragicky a nešťastně pětileté děvčátko, je věc jedna, která se však žel nedá vrátit, a proto to musí řešit spravedlivý soud podle zákona. Druhá věc je pak onen rádobyspravedlivý dav, který by chtěl uplatnit svou nezákonou "spravedlnost", takže na co potom soud a zákon v prrávním státě, že ? A právě tomuto lynčování je v právním státě možné a dokonce nutné předcházet, na rozdíl od té již žel uplynulé tragické smrti. Toto jsou tedy dvě různé věci, které nelze stavět proti sobě dle hesla buď jedno nebo druhé. Zkuste se nad tím zamyslet pokud možno bez emocí, a pak Vás třeba i ty žaludeční vředy minou.
0/0
10.5.2002 13:01

Miksi

Re: Re: selhání státu
Pro předsedu - bez emocí se asi zamýšlejí a následně jednají osoby, které jsou povolané zabezpečovat v tomto státě sociální práci i ty, které jsou zde od toho, aby dávaly průchod té státem garantované spravedlnosti. Jakou ochranu byl tento stát povinen garantovat Terezce? Pak asi nepřekvapí, že ve jménu této spravedlnosti je osvobozen člověk, který zvlášť bestiálním způsobem zabil dítě své přítelkyně, a to z důvodu nesprávně zajištěných důkazů. A už vůbec nepřekvapí, že ze zvlášť závažných důvodů ohrožující dítě je již druhý měsíc v ústavu sociální péče děvčátko kvůli svému netradičnímu jménu. Copak asi udělá malému miminu necitlivé vytržení z harmonického a spokojeného okolí? Na rozdíl od Vás jsem přesvědčená, že mu to ublíží víc, než "ulička hanby" Čermákové. Rozhodně nejsem  zastáncem lynčování, ale asi dokážu pochopit pobouření lidí, kteří Čermákovou konfrontovali s trošku jiným náhledem na věc, než je laškovné cvrnkání do nosu od jejího kmotra během policejních výslechů. A na rozdíl od Vás se skutečně domnívám, že především je nutné předcházet zbytečným úmrtím bezbranných, které především má tento stát chránit.
0/0
10.5.2002 21:20

karel kovanda

Re: Re: selhání státu
Na zahrádce rezeda, z okna kouká předseda.
jsi ty ale předsedo popleta. Ten problém je přeci úplně jinde.
0/0
28.6.2002 12:26

Anonym

Milost
tímto důrazně žádám prezidenskou kancelář aby nechala spravedlnosti volný průchod a nešťastnou maminku osvobodila.
0/0
15.3.2002 23:40

Tomáš Kurýl

Re: Milost
Vážený Anonyme, absolutně nechápu tento názor. Jedná se z odpuštěním o "debilní" vtip nebo absolutní prostoduchost. Jak vůbec můžete napsat takovou blbost a ještě červeně. Až budete mít chviličku, stoupněte si před zrcadlo a párkrát si svou myšlenku zopakujte. Snad Vám to dojde. V opačném případě je mi Vás líto.
0/0
19.3.2002 13:09

pepan

Re: Milost
Anonyme,ty jsi asi zvláštní druh kreténa a asi člen přítomného davu ,skládajícího se z většiny cikánského obyvatelstva kteří se naopak líhnou jak štěnice ale o své potomky se starají co nejméně takže kdyby udělali to co Čermáková,tak si toho nikdo nevšimne ,ty blbe radši už nic nepiš,poněvadž takový blábol může vyprodukovat jenom tupé stádné zvíře, oblbnuté sdělovacími prostředky jako jsi ty a tobě podobní.
0/0
11.5.2002 12:12

karel kovanda

Re: Milost
volný průchod spravedlnosti? Tedy něco jako že by spravedlnost měla dostat sračku. KOKOTE!
0/0
28.6.2002 12:28

vak

čermáková
když už dostala jenom 3 roky, měli by ji posléze zavřít do ústavu bez možnosti propuštění, protože ta ženská to nemá v kebuli v pořádku. Jo a taky by ji měli sterilizovat, náhoda je blbec a co kdyby se rozhodla nechat si udělat další dítě.
0/0
15.3.2002 8:22

jáha

Re: čermáková
Vaku, Vaku, máš tak jednoduchá řešení, až mi z toho běhá mráz po zádech. Fakt tu žensou tak znáš, abys mohl říkat, že to nemá v hlavě v pořádku? Je Ti jasný, že to co tu říkáš není Tvůj názor na ní, ale reprodukce obrazu, který Ti do hlavy vtloukají média? Nebo ona snad někde veřejně vyhlásila, jakou má radost, že se to všechno stalo? Koukám, že by ses k tomu davu spravedlivých rád přidal. Ale to není dobrá cesta, příště může někdo takhle chtít zlynčovat Tebe, protože Tě bude dokonale znát na základě televizních zpráv a nebudou poslouchat co říkáš. Nebo aspoň sterilizovat, což? Níže to někdo nazval lůza - vřele souhlasím.
0/0
15.3.2002 9:25

karel kovanda

Re: Re: čermáková
z chutí bych ti jaho seřezal prdel řemenem namočeným v solném roztoku. A veřejně!
0/0
28.6.2002 12:31

kiki

Sebevrazda
Doufam, ze se o se o sebevrazdu pokusi znovu. Aspon ji nebudu muset davat penize z meho platu.
0/0
15.3.2002 8:10

usamabin

Lůza
Ten zfanatizovanej nepříčetnej dav měli od soudu vyhodit třeba násilím. Zabil snad někdo jejich dítě? To by se jim to lynčovalo když se jich to netýká
0/0
15.3.2002 8:03

karel kovanda

Re: Lůza
jak "netýká"? A kdopak asi platí z daní těch X desítek milionů co ta komedie s čermákovou stála?
0/0
28.6.2002 12:33

cheos

Sociálka
Zodpovědnost za smrt holčičky nesou i pracovníci sociálky. Proč se před soudem nezodpovídají i oni ? Jak je možné, že se alkohol považuje za polehčující okolnost, a to nejen v tomto procesu. Myslím si, že alkohol je spíše okolnost přitěžující. Sám si občas vypiju a vím , že jednání pod vlivem alkoholu (případně drog) je podstaně jiné než ve stavu střízlivém.
0/0
15.3.2002 7:50

kopřiva

Re: Sociálka
jo, a taky učitelka ze školky - u soudu si řekne, že Terezka byla často nemocná a kdovíco ještě jí bylo - to nemohla říct někomu včas ??? V Čechách je dobrým zvykem, že nikdo nic nevidí a vzpomene si až když už je pozdě, aby v tom nedejbože nebyl taky namočenej. Z bezohlednosti lidí okolo je mi doslova na blití.
0/0
15.3.2002 8:06

jáha

Re: Re: Sociálka
Jo, to je i mně. Bohužel, podílíme se na tom ale všichni. Nedávno jsem jel ráno v autobuse a vedle mě seděla holčička (věk odhaduju na začátek druhého stupně základní školy) co jela do školy. Měla celkem špinavé oblečení, na oku monokla a na tváři byla poškrábaná. Nevypadala, že by po ránu byla rozespalá a nabourala do skříně. Byl to šílenej pohled, ale najednou jsem vůbec nevěděl, co bych měl udělat, jak bych jí mohl pomoci. A nakonec jsem neudělal nic. Lidí tam bylo plno, taky nikdo nic a když si uvědomím, že ve škole nejspíš taky nic moc, tak... Sakra, je to dost tristní.
0/0
15.3.2002 9:37

Lenka

Re: Re: Re: Sociálka
No je to smutný, bezohlednost lidí. Fascinuje mě, že dřív něco neudělal ten bývalý přítel , který teď tvrdí, že se s paní Čermákovou rozešel mimo jiné i kvůli tomu, jak se chovala k Terezce. No, tak to je opravdu originální řešení. To mu to asi tolik nevadilo, když pro to nic nedělal!
0/0
17.3.2002 19:55

No name

Souhlasím s předsedou
Píše se první hoď kamenem kdož jsi bez viny.
0/0
15.3.2002 7:37

Bob

Lyncovat!!!!!! tak jest.
Takovou babu zabit malo......
0/0
15.3.2002 5:30

agnes

:-(
 Jak to že vůbem nemluví o tom, že si dělala prdel z policie a  my to teď zaplatíme z daní........vždyť je všeobecne známo, že kdo neoprávněně, zavolá sanitku nebo hasiče, dostane pokutu, ne  o těch 3 letech ani nemluvě, to je možné jen u nás  JE TO BORDEL
 
 
0/0
14.3.2002 23:10

Simona

Proč jen Čermáková?
O tom, že Čermáková vinna je a zaslouží potrestání asi nikdo nepochybuje, i když nevím, nakolik je součástí trestu štvavá kampaň ve všech různých plátcích. Na druhou stranu, co si myslet o tom, že ona sama, pokud poskytuje rozhovory, tak jen pro Novu a Super? Ale ona je asi skutečně spíš nemocná a to mě přivádí k údivu nad tím, že ve státě, kde se  státní úředníci vehementně tahají s Fondem ohrožených dětí o to, jestli si Fond může dovolit umístit kojence do řádné a prověřené rodiny, zatímco  úředníci mají pro každé takové dítě přichystaný kojeňák a to nejméně na půl roku -  tak tedy v tomto případě, kdy dítě je evidentně zanedbáváno  n i k d o  nereaguje. Podle soudního lékaře byla holčička podvyživená,  ale ona přece chodila do školky, také snad na nějaké lékařské prohlídky, prý situaci sledovala sociální pracovnice. V celém případě mi chybí alespoň zmínka o tom, jak se k celé situaci staví ti ze zákona odpovědní za předcházení podobným situacím. V situaci, kdy na adopce čeká spousta rodin, mi připadá celá záležitost jako výsměch výše zmíněných institucí. Jsem přesvědčena, že bych slyšela přednášku o rodičovských právech - ale právo dětí na alespoň základní podmínky, na bezpečí?? Prostě si myslím, že až si Čermáková odsedí své 3 roky (jestli), s prvním kterého potká si opět pořídí další Terezku a nikoho ani nenapadne, dokud to další dítě opět "nezalehne" (nesrazí ze schodů ap.) že zde může být něco v nepořádku. Nebylo by v tomto případě účinnějsí než vězení, soudně ošetřit, aby v budoucnu se podobná situace opakovat nemohla? Bez ohledu na názory pseudohumanistů, že by se mohla polepšit atp., Čermákové do ruky už žádné dítě nikdy nepatří.
0/0
14.3.2002 22:06

Petra

Re: Proč jen Čermáková?
Souhlasím se Simonou. V každém takovémto případě je viníků více. Hlavně, že děti mají zákonem předepsané prohlídky u lékařů, sociálka sleduje rodinu, ale výsledkem je smrt nevinného dítěte. Tak proč ???? Zlynčovat p. Čermákovou nic neřeší. Ona rozhodně nevypadá moc inteligentně a při smyslech, ale tak ji proboha mají úřady zbavit svéprávnosti a dítě odebrat a dát někomu, kdo se něj postará. Ať žije náš Absurdistán.
0/0
15.3.2002 9:18

Dana Hlízová

0/0
14.3.2002 21:46

Zdenka

Co tohle znamená - "1,4 gramu na kilogram alkoholu" ? Asi se nechytm..
0/0
14.3.2002 21:22

tom

vem si prasek
Jsem realista a vim ceho je jedinec schopen, kdyz je v rausi (alka, drogy, davova psychoza...). Tak jen do toho uvolnete se -- bude Vam lip. Myslim to vazne je to prirozene a zdrave!!!!! Jen nikomu neublizujte nejste pri smyslech jako ta co si jde sednout.
0/0
14.3.2002 21:19

rab

hm
Tak nevím stalo se to, je to tragédie, rozsudek je takový jaký je..Média mi připomínají supy, co slídí po kořisti, hledají si svou mršinu a -našli.Docela dobře se bavím tady na fóru názory některých spoluobčanů-fakt síla  
0/0
14.3.2002 21:13

gondík

komické a přitom smutné!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aby ta p--a do rána chcípla!!!!!!!!!!!!!!!Nechápu to, asi se tedy budeme mezi sebou zabíjet!!!Chcípni do rána TY svině JUSTICE!!!!!!!!!!!!!!
0/0
14.3.2002 20:54

Hugo

Re: komické a přitom smutné!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"komické a přitom smutné" - autor vystihl sám sebe.
0/0
14.3.2002 20:56

Hugo

Média
Když mají česká média nějakého nepřítele, tak se na něj sesypou jak hejno supů na mršinu. A je jedno zda jde o psychicky labilní ženskou nebo vystresovaného psa. AŤ ŽIJE TV NOVA A JEJÍ PATETICKÝ TÓN PLNÝ NENÁVISTI!
0/0
14.3.2002 20:50

Vít Bauer

Re: Média
To, co pronikne do medií je jen zlomek všeho svinstva, co se u nás děje. Každý zločinec je trestaný ne za to, že něco spáchal, ale za to, že ho chytili!
0/0
14.3.2002 20:55

Hugo

Re: Re: Média
Jasně že jo, ale to se o tom nemůže informovat bez přehnaného patosu? Vždyť televizní zprávy (hl. na TV Nova) budou za chvilku vypadat jako 30 minut nenávisti s klokanem na konci.
0/0
14.3.2002 21:00

Honza S.

Re: Média
Plně souhlasím. To co na ČT jedna je podáno jako událost je na NOVĚ mimořádná událost, to co je neštěstí je na NOVĚ brutální katastrofa atd... Jistě by se našlo více příkladů slovíčkaření a manipulace s fakty(kamerové střihy už nemá cenu ani počítat). Bohužel, drtivá většina lidí se ani nestará o to co je pravda, ale o to, co říkali v TV. Je to tak pohodlnější. Ono ověřovat si fakta je na dlouho a vlastně to nikoho ani nezajímá. Přidat se k bezejmenému davu a někoho šmahem odsoudit je lákavé a jednoduché. Tím nechci ani na vteřinu zlehčovat čin p. Čermákové. To co se stalo je tragédie a trest možná mohl být tvrdší, ale to je věc vyšetřovatelů a soudců, aby rozhodli. Trochu mi to připomíná hon na čarodějnice. Média si vyberou jeden případ a ten potom pěkně vmasírují apatickému lidu do lebek. Humus. Lidi, chvilku se zamyslete nad tím, co je vám denně prezentováno........
0/0
15.3.2002 13:33

Kodl

Realita
Tri roky?Asi jsem uz ztratil kontakt s realitou.
0/0
14.3.2002 20:47

Vít Bauer

Re: Realita
bordel nelze spojovat s realitou
0/0
14.3.2002 20:51

Venturion

3 roky za život dítěte?
Zase by ta chrchlavá atrapa chlapa mohla udělit nějakou milost. Aby ta chudinka s prochlastaným mozečkem mohla chodit mezi lidma. Chudinka, která si dokázala delat prdel z celýho národa, policie ( které způsobila pořádný průvan v rozpočtu) a nakonec i z naší dejchavičné justice. Neznám ideálnější objekt k prezidentské milosti. Vždyť On si v pomoci úchylům přímo libuje.
0/0
14.3.2002 20:43

Vít Bauer

Re: 3 roky za život dítěte?
Já bych si prdel z našeho pana prezidenta nedělal, vždyť on za nic nemůže a nemá žádnou odpovědnost vůdči někomu a mu sí stejně jako my ostatní chlapi poslouchat rozkazy té své semetriky , což mu vůbec ale vůbec nezávidím, ale vážně, takovel zloduchomyl jako on nemá obdoby...
0/0
14.3.2002 20:49

Karel

Re: Re: 3 roky za život dítěte?
Důrazně musím protestovat proti tvrdému "y" ve slově zloduchomil. On je přece nemyje, ale miluje. Ale jinak pěkný neologizmus.
0/0
28.6.2002 8:41

Radek Chalupa

A co jiní vrahové dětí?
Škoda, že nikdo nechtěl lynčovat také majitele psů také vraždících děti. Jaký je v tom rozdíl? Ale vlastně je...nemusím se bát toho, že by moje dítě zadusila (nebo jak ji vlastně zabila) nějaká asi duševně nemocná ženská (natolik si své děti hlídám), ale před útokem nějakého psa si tak jistý být nemůžu...bohužel
0/0
14.3.2002 20:25

Nesmělé inkognito

Re: A co jiní vrahové dětí?
Správně, taky bych si moc přál, aby se ta všechna zde koncentrovaná nenávist proti mentálně retardované a ubohé Čermákové obrátila proti bestiím, trhajícím malé děti a smetla je z povrchu zemského... To by bylo super !
0/0
14.3.2002 20:29

Vít Bauer

Re Re: A co jiní vrahové dětí?
Ať mě nikdo netvrdí, že psi to mají v krvi útočit na člověka. To je jenom vypěstovaná nenávist psa k člověku a vzhledem k tomu, že děcka nejsou tak velcí jak dospělí, ti čokli se pak nebojí útočit. Hold když si někdo myslí, že bitím štěňat si tak u nich vypěstuje respekt se šeredně mýlí. Ovšem někdy se to povede a jindy ne. Na určitý rasy psů by měli majitelé mít něco jako zbrojní pas a povině s nima cvičit pod odborným dohledem, pak by se takový věci jako napadení a zabití decka psem nestávaly.
0/0
14.3.2002 20:44

pozorovatel

Re: A co jiní vrahové dětí?
Hm, tak mám takový pocit, že někdo přišel na to, že těch více než 700 příspěvků, které jsou nyní k tomuto tématu na dvou jiných chatech, je už dost nepřehledných, tak přišel tuhle polívčičku přihřát někam, kam opravdu ale opravdu nepatří :-/
0/0
15.3.2002 8:27





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.