Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Surově zabili psa, ale před soud nejdou

Dva muži, které vyšetřovatel obvinil z výtržnictví za surové zabití psa v Liboši na Olomoucku, před soudem nakonec zřejmě nestanou. Žalobce se rozhodl jejich stíhání podmíněně zastavit. "Pokud se během jednoho roku ničím neproviní, soud nebude," řekl okresní státní zástupce Michal Šoka.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Yaroukh

JV ma pravdu, at se vam to libi nebo ne.
Ani mne se nelibi, ze nekdo ji psy (sam pejska mam), ale je mi do toho houby - navic pes nebyl nijak utyran - byl omracen a pote podrezan. Pokud se da nejaky zpusob ukonceni zivota nazvat "humannim", pak tenhle humannim urcite byl. Autorovi clanku bych rad osobne udelil slinu do obliceje za vetu "Surově zabili psa". Clovece, jste maly. Pokud byl pes uvlacen, je to neco jineho - o nicem takovem ovsem v clanku zminka nebyla - zpusob usmrceni tam popsan je naprosto jinak. A jak naznacoval JV - myslite si, ze prasata se pred smrti uspavaji rajskym plynem ??? Jste s tou svoji bezzubou "argumentaci" k smichu.
0/0
27.12.2001 16:44

tomáš

Emoce
Zcela otevřeně se přiznávám, že u mne jde čistě jen o emoce. Asi mají pravdu zastánci "svobody rozhodování", ale v tom případě se sám svobodně rozhoduji zlámat těm parchantům ruce a nohy. Lépe pak je uvláčet k smrti, alespoň by nemohli podat trestní oznámení (jako ten pes).
0/0
2.11.2001 16:49

Yaroukh

Re: Emoce
internetovy hrdino
0/0
27.12.2001 16:47

Tomáš

Psi
Omlouvám se za vynechaný řádek. Pokud ti obžalovaní zabili svého psa tažením za autem, tak by měli jít bručet dokud nezčernají. Ale pokud normálně zabili psa, aby ho mohli sníst, tak by jim měli dát všichni pokoj. Do toho nikomu nic není, co kdo jí. Že se u nás psi nejedí není argument, spousta věcí se u nás nedělala a po čase se zjistilo, že to jde (namátkou třeba brambory se pěstovaly jako okrasná květina na záhonech zámeckých zahrad, k jídlu se začaly používat až po několika desetiletích a nečetl jsem, že by někoho pobuřovalo konzumování kdysi okrasné kytičky).
0/0
2.11.2001 15:22

Tomáš

Psi
0/0
2.11.2001 15:10

rejpal

Nechte ho bejt!
Nechte JV bejt, třeba se zadusí sám! Nevím jak vám, ale mě teď došlo jak si asi slintá do klávesnice, že nás vytáčí?! Je blbej a s magorem nemá cenu diskutovat. Ani slušně ani vulgárně! S**te na něj!
0/0
2.11.2001 13:51

maggie

Jo, ještě JV:
tak ti nevím, ty jsi proti zabíjení VŠECH zvířat, nebo při tom spíš pociťuješ uspokojení? Soudě podle tvých reakcí, typla bych to druhé...
0/0
2.11.2001 13:16

JV

Re: Jo, ještě JV:
Ani jedno, ani druhé. Jen hájím rovnoprávnost psů a prasat. Kdybys mi laskavě sdělila ten tajemný důvod proti rovnoprávnosti psů a prasat ... :-)
0/0
2.11.2001 13:31

maggie

JV
hmmm, jak jsem předpokládala, jsi tolerantní asi jako sám Usáma. Jen buď tak hodný, a vysvěli mi, jak je to tedy s kanibalstvím, někde se praktikuje doposud, mělo by tedy být legální i tady? Jinak prosím vynech osobní útoky, nesvědčí to moc o slušném vychování. V případě, že se bez nich neobejdeš, dám ti príma typ na lekce slušného chování.
0/0
2.11.2001 13:10

JV

Re: JV
Já jsem tolerantní jako sám Usáma, protože hájít právo lidí rozhodnout, které ze svých zvířat snědí a které nikoli? Podle obvyklé definice netolerantnosti jsou netolerantními spíše ti, kdo jiným chtějí svou vůli vnucovat. Kdyby se vlády u nás chopil Usáma a začal zakazovat pojídání vepřového, taky bys odboj proti takovému zákazu pokládala za netolerantní? Než sem příště zase něco napíšeš, zkus si to nejdřív v hlavě nějak srovnat, jo?
0/0
2.11.2001 14:42

LARS

Re: Re: JV
JV ,kdyz to mas tak srovnane v hlave ,co tak rovnopravnost sardinky a slona?No a kdyz se muzeme rozhodnout co snist ,mohli bychom snist Tebe (kdyz muzeme jist prasata).
0/0
3.11.2001 16:13

Yaroukh

Re: Re: Re: JV
Kdyz si slona koupite, klidne si ho znezte. Vysvetlovat Vam, ze sloni jsou na vyhynuti nachylnejsi nez sardinky, by byla asi ztrata casu. (BTW prozradim Vam sladke tajemstvi - tim ze JVho snite, se jeho inteligence nezmocnite.)
0/0
27.12.2001 16:52

antix

pes
toho psa nejprve uvázali živého za auto a vláčeli ho tak přes vesnici. Pak teprve do něj mlátili. Jestli toto není dostatečný důvod pachatele řádně potrestat, aby dostal asponˇ1 rok natvrdo, pak nevím, co by ještě měli psovi provést navíc. Proti klasifikaci činu na "přestupek" se tehdy ozvala Liga na ochranu zvířat a pevně věřím, že se ani teď nespokojí s verdiktem soudu. Budou-li totiž takoví pachatelé vidět, s jak směšně mírnými tresty mohou vyváznout, budou klidně pokračovat. Příště může přijít na řadu člověk. Kdyby byla vůle, však on by se našel paragraf, který by ty dva výtečníky za katr poslal. Nevím na co se ještě pořád čeká. Surovostí přibývá, kam se jen podíváme a pořád je to ještě dobré.......
0/0
2.11.2001 12:51

Prokin

Re: pes
Jak to vite, co se presne stalo, vy jste z Libose? Jestli to ovsem vite tak presne, jak to popisujete v clanku, tak se prihlaste na policii jako svedek a ti lide za katr urcite pujdou. Na tri roky.
0/0
2.11.2001 18:40

rejpal

hansi,
nejni von (JV) náhodou jeden z těch dvouch? Když se tak vozejvá (kejhá), napadá mi (v souvislosti s tim kejhánim), že potrefená se dycky vozve. Na druhou stranu, já bych na jeho místě nekejhal, aby se nenašel ňákej (třeba) zuprvegoš a nedal mi po čuni :-(!
0/0
2.11.2001 12:37

hans

jv
Mam takovy dojem, ze JV by mela navstivit prvni psychiatrickou lecebnu s tim jestli by se nepokusili vylecit tu jeji dusevni chorobu. Obavam se ale, zdali to vubec bude mozne.
0/0
2.11.2001 12:27

rejpal

To JV
Je rozdíl zabít a zabít. Nechci diskutovat o tom, zda je či není legální zabít (a sníst) psa. Otázka je právě jak zabít. Umlátit psa násadou od krumpáče lze zcela určitě kvalifikovat jako týrání zvířete. A to legální není. Takže, jestli je tu někdo ***, tak mne nejdřív napadjí iniciály JV. Navíc Tvá konstrukce legálnosti kulhá na všechny čtyři. Ale nechtěj po mě, abych Ti to vysvětloval. Na to nemáš kapacitu! S nepříliš přátelským pozdravem rejpal!
0/0
2.11.2001 12:04

JV

Re: To JV
Dle článku byl pes krumpáčem omráčen a pak podřezán. Jak si myslíš, že se na venkově zachází s králíky, prasaty, kapry atd., ty lidový Einsteine? Musím tě zklamat: nečeká se, až umřou sešlostí věkem. A jestli ti připadá, že něco kulhá na všechny čtyři, tak zkus najít racionální důvod, proč si prasata a psi nejsou rovni. Možná zjisíš, že kulhá tvůj rozum.
0/0
2.11.2001 13:06

rejpal

Re: Re: To JV
**** !
0/0
2.11.2001 13:44

maggie

JV
JV: jasně, takže když mám jiný názor než ty, jsem pitomá, že? A podle stejné tvojí logiky: když lidojedi legálně zabíjí a jedí lidi, mělo by to být normální i zde, že? Pleteš si hochu pojmy s dojmy. Navíc člověk, který nedokáže uznat, že někdo může mít jiný názor je sám VELMI OMEZENÝ.
0/0
2.11.2001 10:59

JV

Re: JV
Nepiš o pletení pojmů a dojmů, děvče, když to zatím předvádíš jen ty sama. Zabít a sníst prase je legální _tady_. Tudíž tady musí být taky legální i zabít a sníst psa - ledaže bys našla nějaký přesvedčivý argument, proč si prasata a psi nejsou rovni (o čemž dost pochybuji, soudě dle tvých argumentačních schopností, které jsi zatím předvedla). Pokud patříš k "rozhořčeným občanům", co jiným chtějí nařizovat, jaké zvíře smějí nebo nesmějí zabít a sníst, tak jsi to ty, kdo nedokáže jiným uznat jejich právo na svůj názor. Jak tedy sama vidíš, v obou tvrzeních sis sama naběhla, holčičko. Pokud zastáváš _jiný_ názor, nevypovídá to nic o tom, zda jsi nebo nejsi pitomá. Pokud však zastáváš _pitomý_ názor, o něčem to vypovídá. Takže pokud jde o to, zda jsi pitomá, myslím, že sis sama odpověděla vlastním příspěvkem a už ti to nemusím psát výslovně. :-) S přátelským pozdravem JV
0/0
2.11.2001 11:42

Nezavislak

Re: Re: JV
Ten clanek ale neni o papani pejsku, nybrz o zabiti pejska blbecicanku.
0/0
2.11.2001 11:55

JV

Re: Re: Re: JV
Ty jíš živá prasata???!!! Úchylné prase!
0/0
2.11.2001 13:52

JV

No jo, zase "rozhořčení občané" ...
Když je legální zabít prase a sníst ho, musí být legální i zabít psa a sníst ho. Od klasických "rozhořčených občanů" se však moc duševní činnosti očekávat nedá.
0/0
2.11.2001 10:52

Kasi

Re: No jo, zase
Prasata jsou, v nasich krajich chovana k ziskani potravy. Psi jsou chovani jako hlidaci a pro spolecnost. Proto zabiti psa, i kdyz za ucelem ziskani potravy, vzbudi u normalnich lidi odpor, resp. agresi. Sice, jak se ukazuje, neni takove zabiti snadno zakonem postizitelne, ale ten kdo se takoveho jednani dopousti (u nas predevsim cikani a ukrajinci) tak nemuze cekat od lidi nic pekneho. Pokud nahodou patrite k vyznavacum orientalni kuchyne, kde jsou psi chovani pro maso, tak se laskave odstehujte do Vietnamu...
0/0
2.11.2001 12:50

JV

Re: Re: No jo, zase
Ty znáš nějaké zvíře, které "je chováno"? Já znám akorát zvířata, které NĚKDO chová. No a od toho je majitel zvířete, aby určil, za jakým účelem ho chová (jsou lidé, kteří chovají prase jako domácího mazlíčka - chceš je poslat do vězení za to, že ho nesnědí?) Jestli u tebe vzbuzuje odpor pojídání psa a nikoli prasete, je to jen a jen tvůj osobní problém, který ti nedává žádné právo omezovat svobodu a stravovací návyky jiných lidí. Vychovával tě v dětství tyranský otec nebo v čem spočívá příčina tvých sklonů omezovat jiným lidem jejich práva?
0/0
2.11.2001 13:19

maggie

Re: Re: Re: No jo, zase
JV - odkdy mám právo zabít surově jakékoli zvíře???????
0/0
2.11.2001 13:23

JV

Re: Re: Re: Re: No jo, zase
Nerad tě už zase opravuji, ale o tomhle debata není - ostatně v článku kromě nadpisu o surovém zabíjení není ani zmínka. Alespoň se vykrvení po předchozím omráčení obvykle za surové nepokládá (srovnej též §5 odst. 3 zákona na ochranu zvířat proti týrání). Pokud s tím třeba nesouhlasíš a patříš k lidem, co pokládají každé usmrcení zvířete za surové, i v takovém případě budeš zcela jistě souhlasit s tím, že podobná pravidla se musí vztahovat na psy a prasata stejně.
0/0
2.11.2001 13:43

PB

Re: Re: Re: Re: Re: No jo, zase
Clanek je ale opravdu o surovem zabiti a pokud u Vas na vesnici mlatite kraliky lopatama anebo rycem, tak jste lopaty.Clovek je tvor rozumny a i kdyz se snazis celou dobu svest debatu z tematu brutalni zabiti na tema, ktera kultura co ji a jak, pak mi moc rozumny nepripadas. Pokud mi vadi, ze ve Vietnamu a vubec v Asii pojidaji psy tak to preci neznamena, ze budu nastvany,ze to delaji i tady. Muze mi to vadit, ale to je muj problem. Pokud ho ale mlatej lopatou, pak jsou prinejmensim zraly na psychiatra. Rozmysli si o cem chces psat a Tvoje prirovnani prase a pes si s sebou vezmi na diskusi k tematum tykajicim se jidelnim zvykum v ruznych castech sveta v porovnani s nami.
0/0
2.11.2001 14:05

Yaroukh

Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo, zase
Zdravim Petru Buzkovou. ;o))) Zda se to byt jednoduche - premalovala jste "omraceni nasadou od krupace" na "umlaceni lopatou" - ale ouha - slovicko OMRACENI je klicove a NEMUZETE ho vynechat - takze tomu psu nikdo neublizil o nic vic nez praseti, ktere byva obycejne omracovano (snad) elektrickym proudem. No nic - vysla jste naprazdno ... doufam, ze alespon pod tim stromeckem neco bylo ...
0/0
27.12.2001 16:58

Kasi

Re: Re: Re: No jo, zase
pokud ve mne vzbuzuje odpor pojidani psu, a i jakekoliv jine pro mne neprijatelne chovani, tak se budu snazit takovemu chovani zabranovat. I kdyz tim treba nekomu omezim jeho "svobodu jist psa". Jinak - kdyz potkam nekoho kdo zabije a sni psa, tak at se nedivi ze uziji "svobody nekomu rozbit hubu", tedy pokud budu silnejsi...
0/0
6.11.2001 12:50

JV

Re: Re: Re: Re: No jo, zase
A od kdy máš svobodu někomu rozbít hubu? Vůbec se mi zdá, že bys měl navštívit přílušného lékaře - nejdřív chceš jiným lidem nařizovat, které zvíře smějí nebo nesmějí jít, pak máš zase agresívní sklony, zajdi si radši na psychiatrii, dokud to je pod kontrolou.
0/0
7.11.2001 9:35

Yaroukh

Re: Re: Re: Re: No jo, zase
Predpokladam, ze stejne tak se nebudes divit ty, ze te podrizne (znasilni, sezere a kdovicojeste ;o)), az se ukaze, ze na nej nemas, ty virtualni silaku. :o))
0/0
27.12.2001 17:02





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.