Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Hasič Tománek zabil. Je vinen?

Vyhlídky hasiče z Ostravy Antonína Tománka, který před čtyřmi lety ubodal patnácti ranami nožem mladíka, jenž na něho jako první zaútočil, jsou dodnes střídavě temné i nadějné. Je sice po propuštění z vazby na svobodě, neví však, jak dlouho ještě. Soud ho v prvním hlavním líčení uznal vinným z ublížení na zdraví. Pak senát krajského soudu v opakovaném hlavním líčení dvakrát uvěřil, že je nevinen, a že se jen bránil.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Bodie

nevinen
Podle mého názoru ten hasič vlastně spáchal velice prospěšný skutek. Prohnilou společnost očistil od jednoho drzého zmrda, který si o to propíchnutí přímo koledoval.Tomu udatnému soudci bych přál, aby mu takoví sedmnátiletí sráči občas po večerech propleskli zcela preventivně úsměv. A nejen jemu. potom by byla nutná obrana posuzována v souladu s dobrým mravem.
0/0
4.11.2001 0:38

Dedek

Re: nevinen
Ano nevinen. V kazde normalni zemi ma slusny clovek pravo branit svuj zivot, zivoty svych blizkych a svuj majetek. Jen u nás se nejdriv, aby vubec sve pravo mohl zacit uplatnovat, musi nechat okrast a zabit. Kazdy lump ma vice prav a svobod nez normalni poctivy obcan, a to je hruzny nasledek nasi humanizace. Pane soudce, Vy byste se nebranil??? Ne Vy byste vyckal prijezdu Policie a doufal, ze vysetrovani nebude zastaveno pro nedostatek dukazu, ze Vas dotycny mladik a jeho kumpani nebudou zastrasovat a ze slepa spravedlnost zase jednou zvitezi. Ale jake je to vitezstvi?? Sest mesicu podminene, jedna se prece o mladistveho, je to jeho prvni prohresek proti zakonu atd. Vsichni ty tlachy zname. Tony, drzim Ti palce.
0/0
5.11.2001 9:09

Rádě

Nutná obrana nebo protiútok
Nepleťte si nutnou obranu a protiútok. Účelem obrany je bránit se, odrážet hrozící nebo probíhající útok a nikoli prokračovat poté, co útočník přestane v napadání a je pasivní. Ale obrana může být silnější než útok, ne že ne, pouze nesmí být zcela zjevně nepřiměřená. A tohle posoudit v konkrétním případě, v tom je zakopaný pes.
0/0
2.11.2001 14:27

pompier

Re: Nutná obrana nebo protiútok
Hmmm... a co stres, šok z útoku atd.
0/0
3.11.2001 23:57

Pllat

!!! § !!!
Ach ne! Proč je tato otázka vůbec položena? Proč je to tu znovu? Je vinen? Zásadní otázka totiž nezní zda je pan Tománek vinen či nevinen, ale zda byl napaden nebo zda někoho napadl. Pokud použiji citaci z článku:"Sedmnáctiletý mladík David Faust, který se hádky ani neúčastnil, za nimi vyběhl a Tománka napadl. Ten se bránil tak, že útočník zasažený do srdce padl na zem." Co k tomu říct. Stát se to v normálním fungujícím právním státě, nebylo by co řešit. U nás v přehumanizované společnosti má víc práv každý lump, vrah, zloděj. A ne jejich objeti.
0/0
2.11.2001 12:07

Jarda

Re: !!! § !!!
Presne tak. Lump ma vetsi prava nez bezny normalne pracujici clovek odvadejici dane. Vsem pseudohumanistum bych pral aby se dostali do podobne situace. Akorat pravicke krysy z toho maji prospech. A to je bohuzel fakt.
0/0
4.11.2001 5:41

Venda

nutná obrana
(nejen) naše soudy by konečně měly dojít k názoru, že útočník může být zraněn nebo i zabit, a to prostě proto, že někoho napadl o ohrozil tím jeho život nebo majetek. Napadený je vždy ve stresu a rozhodně by měl mít prá bránit se všemi prostředky.
0/0
2.11.2001 11:56

Yaroukh

Téma příspěvku:
Nebyl schopen dalsiho utoku ? Jen proto, ze mu na zadech sedela jakasi zenstina a kryla mu oci ? Meli tak snad vyckat prijezdu policie ? (:o)) A potichu doufat, ze z hospody nevybehnou sedmnactiletemu "hrdinovi" na pomoc jeho kumpani ? To 17i-lete mlade melo asi pocit, ze se musi predvest - musi vybehnout ven a znovuzacit neco, co mohlo byt odchodem hasice a jeho divky skonceno. Mozna kdybych byl u toho, videl bych to jinak - takhle se mi to jevi, ze ten fracek dostal jen to, co si sam vykoledoval.
0/0
2.11.2001 11:10





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.