Vojen Benda
2. 11. 2001 10:30
To není náhoda, ale krevní msta!
A jsme zase tam. Uteče pes nedbalému ignorantovi, (tuto neuctivou charakteristiku potvrzuje i to, že pes bez důvodu ohrožoval okolí, takže o způsobu jeho výchovy není pochyby) a máme tu opět diskusi uvedenou "seriozním" denníkem jako již mnohokráte: zákaz "bojových" psů, potažmo zejména pitbulů. V seznamu případů napadení člověka jsou uvedeny pouze případy útoků pitbulů, samozřejmě bez souvislostí danného případu, jakoby náhodou se k článku o rotvajlerovi připlete ilustrační foto pitbula a hned sugestivní otázka o "bojových" psech. Ani zmínka o tragedii v Maďarsku (usmrcení nemluvňat malemutem), Slovensku (usmrcený chlapec Čs. vlčákem) a možno jmenovat mnoho dalších případů, s nimiž nešťastní "bojoví" psi nemají nic společného. Je to stará písnička a pokračování nepoctivé bulvární kampaně, která propuká s pravidelností hodnou lepších věcí. Jako vždy se pak objeví "znalci" na psí problematiku, kterým je vše jasné a vždy a s železnou pravidelností se rovněž vyskytnou radikálové, kteří mají jednoduchá řešení poruce. Zakázat, zavřít, nejlépe postřílet. Tedy ta "bojová" plemena. Tyto metody také nejsou nic nového, jistě pamatujeme na podobná tažení nikoliv jen proti psímu plemeni, která nejednou skončila "křišťálovou nocí". Je s podivem, že denník, který si osobuje nárok na pověst seriozního, se uchyluje k takovým lacinostem, místo aby udělal pro věc něco konstruktivního. Nikdo nezpochybňuje, že se případy útoků psů na člověka nestávají. Bylo by však užitečnější namísto vytloukání laciné senzace provést seriozní analýzu každého pžípadu, zorganizovat diskuze s odborníky veteriny, kynologie, právníky i zástupci obou "stran", tedy pejskařů i jejich odpůrců. Ostatně serioznější média to již několikrát učinila. Vysledkem pak může být stanovení pravidel - co nejjednodušších a korektních, jak se mají lidé chovat a jakou mají zodpovědnost, aby k podobným případům docházelo co nejméně. S plemenem psa to má skutečně jen velmi málo společného, je to o lidech. Žádné "postřílení" vybraných plemen nezabrání dalšímu napadení člověka psem plemene, které se ještě na seznamu zakázanách nevyskytlo. Seznam pak roste a účinnost opatření je mizivá, jak je třeba vidět v sousedním Německu nebo v Belgii, kde dokonce od podobného zavedeného řešení ustoupili. Jedině zodpovědnost člověka a dodržování opatření odpovídajících individualitě a charakteru každého individuálního psa může zabránit podobným případům - zásady jsou známy. Vědomí zodpovědnosti a strach z postihu za nehodu, způsobenou nezodpovědností jsou to, co lidi přinutí tato pavidla dodržovat. V tom by média mohla sehrát významnou roli a potřebnou osvětovou funkci a pomoci k nápravě. Ale to by vyžadovalo seriozní přístup a ne jen jepičí jednodenní senzaci. Není náhodou, že právě z Ostravska pochází autor návrhu zákona o chovu psů poslanec US Z.Kořistka, zákona který představoval právě začátek onoho "konečného řešení" otázky "bojových" psů, který naštěstí sněmovna shodila pro evidentní nesmyslnost v únoru letošního roku ze stolu. Možná právě proto je z Ostravska iniciováno další kolo tohoto nekonečného zápasu...