Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Lidé adoptují děti mimo pořadník

V České republice je možné adoptovat dítě a obejít přitom oficiální pořadník, v němž se na děti z kojeneckých ústavů čeká i několik let. Způsoby jsou dva: zájemci si najdou těhotnou ženu, která potomka vychovávat nechce. Tu požádají, aby jim svěřila dítě do péče. Ještě snazším a rychlejším způsobem je přihlásit se na matrice jako "otec" dítěte takové ženy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jelena

diskuse
A to je MOC FAJN, že se o tomto problému diskutuje. Je to vlastně dobrá reklama pro FOD. Držím jim palce!
0/0
25.10.2001 9:32

Pavel

Úředníci mnohdy za to nemohou.
Patřím mezi ty, kteří mají osvojené děti. Prošel jsem úřední procedurou. Je to hodně nepříjemné, nepochopitelné a i ponižující. Jsem pro rychlé začlenění dětí do rodiny. Jsem však pro, aby se tak dělo zákonnou cestou a plně chápu rozhořčení lidí, že někteří toto nectí. Co však chci zdůraznit je to, že jsem se v mém případě setkal ze strany úředníků s ochotou a s pochopením. I jejich přáním bylo co nejrychleji začlenit děti do rodiny. Tak jako většina lidí i oni vidí problémy v zákonech, které jsou absolutně nevyhovující našim podmínkám a zvyklostem. I oni jsou pobouřeni nevyhovujícím vztahem. Chybu tedy nehledejme u nich. Chybná je legislativa a tu tvoří naši zákonodárci.
0/0
25.10.2001 8:06

venca

úředníci
Nemám s touto problematikou zkušenosti, ale dívám se na problém ze strany úředníků. Nebo úřednic? Jsem úředník zodpovědný za "přidělení" dítěte žadatelům. Mám svoji pěknou práci. A i když není třeba nejlépe placená, je přece prima chodit do práce. Můžu se podívat k někomu do bytu jak to vypadá. Jít si po drbech. Můžu "poradit" co ještě udělat aby to dopadlo. Dopiju si kafíčko a když se mi pár líbí tak si ještě něco vymyslím... . Ale co se děje? Jakási paní Vodičková mě obchází. Co na tom, že neporušuje zákon? Někdo by tak na MÉM úřadu mohl přijít o práci. Co když to budu já... . Zakážeme jim to. Vše už bylo v tomto auditu napsáno. 1. Je to jen mrhání penězi daňových poplatníků za zbytečné úředníky, telefony, energie a byrokracii. 2. Je to mrhání penězi za provoz přeplněných kojeňáků a domovů dětí (ústavů - jak strašný slovo. Mě tím doma vždycky strašili). 3. Je to mrhání energie nešťastného páru nemohoucího mít dětí. 4. A v první řadě na to vše jako vždy doplatí dítě, kterému nezbývá nic jiného než čekat, až se "dospělí" rozmyslí. Fuj a zároveň se omlouvám všem, kteří svoji práci dělají dobře, s láskou a v dobré víře a které jsem tímto mohl urazit. Mašinda Vašek - Vrchlabí
0/0
25.10.2001 7:21

FLY

Stát a děti, to nejde dohromady ...
Moje pětiletá dcera se mne po nějaké reportáži ptala, co je to kojenecký ústav, proč tam ty děti jsou, jak je možné, že některé ženy nemají děti, i když je moc chtějí, ... A pak položila jednoduchou otázku: "TATI, A PROČ ONI TY MIMINKA OD MAMINEK, KTERÉ JE NECHTĚJÍ, NEDAJÍ MAMINKÁM, KTERÉ JE CHTĚJÍ?" Máte ještě někdo z vás, (nás) dospělých další otázky? Přiznám se, já jsem nevěděl, co přesně mám odpovědět. :-(
0/0
25.10.2001 6:31

Bartíková Barbora

Adopce
Souhlasím s činností FOD, protože je velmi důležité, aby se dítě dostalo do rodiny co nejdříve. Jsou známy psychologické studie o psychické deprivaci dětí z dětských domovů, která je poznamená na celý život. Právě první měsíce a roky života jsou pro zdravý psychický vývoj dětí zásadní. Pro děti, které čekají jen kvůli byrokratickým zákonům tak dlouho na adopci, je postup státních úředníků životní tragédií, která může negativně nasměrovat celý jejich budoucí život. Je tolik lidí, kteří dlouho čekají na vytoužené dítě a na druhou stranu tolik dětí, které by potřebovaly jejich lásku. Zákon by měl být takový, aby adopci dítěte co nejvíce urychlil, a nikoliv naopak.
0/0
25.10.2001 0:01

Jana Dušková- Hradec králové

Jak dlouho ještě ?
Všichni vědí , že každé umístění dítěte v kojeneckém ústavu je utrpení ,delší pobyt v takovém zařízení nebo v dětském domově je navíc poznamená nevratně na celý život. (Ať už novorozence , sirotka,nebo chudáčka,kterého předtím doma týrali.) Je mnoho problémů ,které jsou palčivé ,ale těžko řešitelné , třeba proto ,že stát nemá dost peněz . Otázka adopcí mezi ně nepatří. Jediný důvod , proč děti nemohou putovat z porodního sálu přímo do milující náruče náhradní matky, je úřednická nadutost. Je to proto , že naše legislativa je v rukou mužů? (Skutečné osobnosti by se mezi ženami v poslanecké sněmovně daly hledat s lucernou za bílého dne.) Nebo si naši zastupitelé myslí že je v jejich moci zasahovat i do přírodních zákon? Ať je to jak chce-novorozenci odsouzení k pobytu v ústavu těžko mohou vyjít na Václavské náměstí nebo blokovat vstup do sněmovny.Nebylo by na nás,na ženách , na matkách ,abychom se ozvaly za ně a to hodně nahlas? Jak dlouho bude hlas paní doktorky Vodičkové hlasem volajícího na poušti? Jana Dušková Hradec Králové
0/0
24.10.2001 22:38

Veronika

Klobouk dolů...
Klobouk dolů před Judr. Vodičkovou. Kdyby všichni naši zkorumpovaní soc. pracovníci a pohoršení ředitelé a ředitelky dětských domovů udělali pro týrané děti a pro jejich adopci tolik jako ona a FOD. Obdivuji její odvahu i přesto, že se jí snaží házet klacky pod nohy. Znám prostředí dětských domovů a vím, že tam děti trpí hlavně nedostatkem personálu. Ono poskytnutí základních životních potřeb není všechno, děti hlavně strádají po stránce citové. Proto se divím reakci paní ředitelky, která je zřejmě již dlouho na tomto místě a stává se z ní zřejmě otupělá bytost. Dost bych dala i za to, že tam seděla i před revolucí. Z vlastní zkušenosti vím, že už hodně lidem FOD pomohl a jestli se stane někdy nějaká chybička? A co je potom ta buzerace, když chce někdo adoptovat dítě? A co chyby např, v případě Terezky Čermákové - to sociálním pracov- níkům nevadilo prostředí, jak to dítě žilo? V tomto případě by měli být potrestáni, protože svou nedbalostí a hloupostí přis-pěli ke zmaření jednoho lidského života, nehledě k utrpení, kterým to dítě tak dlouho muselo projít.Přeji celému FOD hodně a hodně zdaru v jejich práci, aby bylo co nejméně dětí, které jsou matkami zavražděny hned po porodu, méně děti týraných a co nejméně dětí v kojeneckých a dětských domovech.
0/0
24.10.2001 22:34

Radek HAjda

Souhlasim s cimkoliv co je dobre pro dite.
Bohuzel, nase urady /kojenaky/ si udelaly zivnost, ze pecuji o dite. Musite je takzvane chapat, snizenim poctu deti by si vylily vanicku, ze ktere ziji. Jsou bonifikovani podle poctu deti o ktere se staraji a prece si nesnizi financni vstupy. Jedna se jenom o ekonomiku. At se ohani cimkoliv, jsou to jenom urednici, kteri pokud nebudou deti pro jejich ustav , tak jsou pod hrozbou bankrotu /Zrusi je/. To si prece nebudou organizovat vlastni sebevrazdu. Proto, cim vice lidi se obejde bez pomoci statu, tim lepe. Pani, ktera to organizuje , bych zulibal. Cim vice statecnych jedincu se ujme teto sifilovske prace. tim lepe pro nas vsechny. Nikdo nevi, kdy se ocitne v situaci, kdy bude nucen pozadat o adopci a proto, cim se tato oblast civilizuje, tim lepe. Omlouvam se diakritiku. Radek Hajda
0/0
24.10.2001 21:36

jelena

Re: Souhlasim s cimkoliv co je dobre pro dite.
přesně tak, přišli by o teplá místečka..
0/0
25.10.2001 9:30

Robert Strauss

Vydržte
Již delší dobu občas zaregistruji značně agresivní výpady úředníků vůči FOD. Musím přiznat, že se úředníkům nemohu divit. Proti jejich neschopnosti, lenosti, aroganci a naprosté bohorovosti tu je někdo, kdo prostě dělá svou práci, dělá ji dobře a ještě nezištně (to je myslím velmi nebezpečný aspekt). Nevymýšlím si. Adoptovali jsme dítě. Tříletého cikánečka, který byl již po jedné neuspěšné adopci. Co jsme museli s celou rodinou (měli jsme již tři vlastní děti)absolvovat, bylo jak ze špatné komedie. Vyplňování testů (otázka po našem vztahu k socialistické vlasti taktně přeškrtnuta), cenné rady, kterak vychovávat dítě (měli jsme tři), naše žádosti půl roku ležící kdesi v podatelnách, návštěvy šmíráků u nás doma (zřejmě aby se úředník nestrachoval, že dítě nebude bydlet někde ve skříni)a závěrem telefonické výhružky, že žádné dítě nedostanem, když televize, na kterou jsme se v zoufalství obrátili o pomoc odvysílá připraveny pořad. Na okraj dodávám, že mé zaměstnání se skládá z 50% z jednání s úřady, takže jsem na ledacos připravený. Během té doby nám FOD několikrát významně pomohl, za celou tu dobu po nás nikdo z FOD nechtěl ani nenaznačil, že bychom jim měli dát jakoukoli finanční částku. Pevně doufám, že FOD přežije tuto vlnu útoků a bude dál dělat svou nesmírně záslužnou práci i kdyby se ouřadouvé na hlavu měli postavit. Robert Strauss Pevně doufám, že tato organizace přežije
0/0
24.10.2001 21:23

Eva, Praha

Souhlas s adopcí, a čimkoli co zlepší situaci dítěte
Myslím, že adopce, ba ani prodej dítěte není tak zlá věc, jako je život dítěte tam, kde ho nechtějí.. Představte si, že se narodíte jako dítě, které nebylo chtěné..najíst dostanete, když si na vás někdo vzpomene, máte co si ukradete, o lásce se mluvit nedá..jeden velký děs..Myslím že byste okamžitě chtěli být adoptováni a nebo klidně i prodáni do dobrých rukou. A já se domnívám, že ti co jsou ochotni za vás hooodně zaplatit, mají dobré ruce.. Matka a otec není ten, komu náhodou splynuly buňky...ale jsou to lidé, kteří Vás milují a starají se o Vas.. Pokud by naše zákony konečně začaly vypadat jako zákony, onen zavrženíhodný obchod by nekvetl a každé dítě by se během rozumné doby (nikoli až už má tisíce modřin a zestárlo jako nepoužitelný jedinec) dostalo do rukou skutečných otců a matek..
0/0
24.10.2001 16:21

Standa

Re: Souhlas s adopcí, a čimkoli co zlepší situaci dítěte
Sohlasím snad se vším ale ne stím, že prodávat děti není zase tak zlé.Toho by se totiž dalo pak hodně zneužít...
0/0
24.10.2001 16:38

Petra Kalábová, Ostrava

Nechápu
Stále někde čtu, že máme kojeňáky plné dětí (mimochodem jejich provoz platím i já ze svých daní. Na druhé straně máme plné pořadníky těch, kteří žádají o adopci. Proč se tyto fronty nespárují ? Podle mého názoru je velmi hloupý názor, že projevený zájem o dítě je, že se pošle pohlednice. Myslím, že každé dítě, jakmile je odloženo do kojeneckého ústavu, by mělo být automaticky dáno k adopci. Možná, že existuje nějaký důvod, kdy rodič odloží dítě do kojeňáku a potom si ho vyzvedne. Neumím si ale tuhle situaci moc představit. A zbývající případy jsou stejně jen založeny na tom, že možná, někdy v budoucnu si biologičtí rodiče vzpomenou, že na ně někde čeká dítě. A to už mezitím mohlo vyrůstat v harmonické rodině, kde si otec a matka svého potomka váží právě proto, že si ho museli vydobýt jinou, než přirozenou cestou. Já sama jsem, naštěstí, nikdy neměla problémy s otěhotněním, ale jsem všemi deseti pro, aby ti co čekají a kápnou na matku, která je ochotna jim dítě přenechat, tento proces podstoupili. Vyhli se úřadům, kteří zkoumají i to po čem je jim naprosto houby. Vždyť kolik biologických rodičů své děti týrá, neposkytuje jim ani základní podmínky k životu a žádný z úřadů si toho ani nevšimne.
0/0
24.10.2001 13:20

Milan

děti
Je mi líto lidí, kteří jsou zařazeni v nějakém pořadníku a několik let čekají na dítě. Oceňuji ale odvahu FOD, který i přes riziko nařčení z nemorálních postupů dělá vše pro to, aby děti v kojeňácích pobyly minimální dobu. Co to máme za zákony? Naše zákonodárce nezajímá zdravý vývoj dítěte? I laikovi musí být jasné, že první roky jsou pro citový vývoj dítěte nejdůležitější. Pokud vyrůstají v kojeneckých ústavech tak jdou do dalšího života s nenapravitelným citovým handicapem. Kdysi jsem se na pedagogické škole učil, že do 4 let věku se člověk naučí polovinu toho, co za celý život. Myslí si někdo, že ústavy nahradí harmonickou rodinu? Asi ne. Tak proč, sakra, stát nepostupuje v souladu se zdravým rozumem, tj. v zájmu zdravého vývoje svých dětí? FOD upřednostňuje dítě, snaží se obejít byrokracii a tím si zasluhuje jen naše uznání.
0/0
24.10.2001 13:12

Věra

získání dítěte legální cestou
Já se domnívám, že i v tomto případě náš byrokratický systém není schopen a ani nechce hledět "na zájem dítěte". Tolik skutečně odložených dětí, chudáčků, kteří by si zasloužili solidní rodiče a zbytečně trpí v Ústavech. Kdybych měla tu moc, změnila bych "okamžitě" zákony v tom smyslu, aby adopce mohla proběhnout během jediného měsíce. Úředníci jsou liknaví a leniví, tak jako všude, vidím to kolem sebe. Kam tohle vše povede, ví jenom Bůh!!!
0/0
24.10.2001 12:34

Aleš Procháska

Špatné zákony je nutno obcházet
Špatné zákony je nutno obcházet, to jsme se naučili již za socialismu a bohužel toto umění musíme ovládat ještě dnes. "Díky" zákonům musí děti trávit měsíce a léta v ústavech a jsem přesvědčený, že takový postup, který zkrátí pobyt dítěte v ústavu je správný, byť by byl někým vnímán jako balancování na hraně zákona. O adoptivní rodiče ani tak moc nejde, ti jsou dospělí a měli by nějaké průtahy vydržet. Aleš Procháska, Praha
0/0
24.10.2001 12:30

Jana Plamínková

přímá adopce
Když jsem si přečetla nadpis článku o tom, jak jsme vyzráli na adopci, tak jsem byla mírně na mrtvici. My jsme totiž na nic a na nikoho "nevyzráli" a rozhodně kvůli nám nečeká jediný pár na své dítě z oficiálního pořadníku ani o minutu déle! Získali jsme do péče 13 měsíční batole (nikoli miminko po porodu, jak by se z článku mohlo zdát), které strávilo osm měsíců v kojeneckém ústavu proto, že bývalý partner obvinil biologickou matku dítěte, že je týrá. Dítě bylo matce odebráno a pak strávilo osm měsíců v ústavu, než soud rozhodl, že toto nařčení bylo falešné a vrátil dítě matce zpátky. Po osmi měsících! Matka je ale nemocná a po osmi měsících úděsného stresu byla na tom tak špatně, že už své dítě vychovávat prakticky nemohla, ani nikdo v rodině (stáří, nemoci). Rodina byla ovšem odhodlána nedopustit, aby se dítě octlo byť jen na minutu v kojeneckém ústavu znovu. V našem případě tedy nebylo řešení my versus jiní zájemci z oficiálního pořadníku přes kojenecký ústav, ale my nebo dočasný pobyt dítěte ve stávající rodině a posléze, až se zdravotní stav biologické matky a babičky ještě zhorší, dětský domov a pro dítě už žádná perspektiva. Zde je naprosto jednoznačná vina státu, který přece mohl rozhodnout o neoprávněnosti odebrání velmi rychle, a přesto tak neučinil. Starost všech možných pracovníků o rizika přímé adopce je skutečně dojemná. Dovoluji si upozornit, že jsme s manželem dospělí, svéprávní, zodpovědní lidé, kteří zvažují dopady svých činů, a jestliže jsme do přímé adopce šli, pak proto, že jsme byli ochotni tato rizika akceptovat. Stát by udělal lépe, kdyby se staral především o to, jak co nejvíce opuštěných dětí co nejrychleji a všemi možnými způsoby, které lze vymyslet, dostat do řádných a milujících rodin. Zatím mám pocit, že je jeho hlavní starostí hlavně to, aby byly všechny ústavy řádně naplněny. Fond ohrožených dětí dělá pro děti opravdu hrozně moc a jsem přesvědčena, že kdyby se státní úředníci angažovali v jejich prospěch se stejným nasazením a vervou, mohlo by být dětí v ústavech mnohem méně. Jana Plamínková, Praha
0/0
24.10.2001 12:10

mila

deti mimo poradnik
Dokud jsou zakony jake jsou neni asi jina lepsi moznost a pro dite i rodinu je to lepsi
0/0
24.10.2001 11:51

Čížek Milan

Reakce na Vámi uveřejněný článek
Jsem šokován a znechucen tím, jak se u nás dají obcházet zákonné postupy, pravidla a předpisy i v oblasti, o které jsem se domníval, že to z různých (hlavně morálních)důvodů nejde. Jsme také zařazení do "pořadníku" již od roku 1997, absolvovali jsme řadu psychologických, lékařských a dalších testů a školení, ale nikdy mne nenapadlo postupovat tímto způsobem. K čemu jsou vlastně pravidla hry, když i tak mediálně proklamovaná organizace Fond ohrožených dětí nabádá a organizuje jejich obcházení? Co na tom, že se zaštiťuje zájmy dětí? A co zájmy nás normálních lidí, kteří předpisy dodržujeme, kteří máme morální a další zábrany je obcházet? Zkuste se vžít do naší role nebo do role ostatních párů, které čekají na dítě několik let. Jsem opravdu v šoku a doufám, že Vámi uvedené příklady jsou jen výjimkou.Co na tom, že jsou v souladu se zákonem.
0/0
24.10.2001 10:59

Kimmy

Re: Reakce na Vámi uveřejněný článek
Milane, ja naprosto chapu vase rozhorceni a verim, ze testy a skoleni jsou velmi narocne a vycerpavajici hlavne psychicky. Chapu take, ze po letech cekani vas takovy clanek rozhorci - ale mam takovy pocit, ze ton vaseho prispevku rika "co na tom, ze dite stravi mesice nebo roky v kojenaku, hlavne ze se dostane na ty z poradniku...." - priznam se, ze s tim nesouhlasim a myslim si, ze zajmy ditete maji prednost pred zajmy dospelych. Mozna by stalo za to zkontaktovat FOD...
0/0
24.10.2001 12:21

FLY

Re: Reakce na Vámi uveřejněný článek
Milý pane, ačkoliv se vás nechci nijak dotknout, vaše zájmy, jakožto "zájmy nás normálních lidí, kteří předpisy dodržujeme, kteří máme morální a další zábrany " , jsou naprosto irelevantní!!! Absolutní přednost by měly mít zájmy dítěte! Uspokojení vašich choutek mít potomka, je až druhořadé. Samozřejmě vám přeji, abyste se dočkali co nejdříve, pokud jsou vaše úmysly čisté a jste schopni dítěti zajistit opravdu DOMOV. Domov totiž není jen místo, kde mám postel!
0/0
24.10.2001 12:23

Adriana

Re: Reakce na Vámi uveřejněný článek
Mýlíte se, tzv. "přímé adopce" zákonu nijak neodporují ani je neobcházejí! Kontroverznost jednání FOD je pouze v tom, že vykonává roli zprostředkovatele, která není zákonem nijak specifikována a ošetřena a pak v tom, že pro některé adopce je využit institut "přihlášeného otce" bez ohledu na to, zda je otcem biologickým. Ani to však není protizákonné! A jelikož toto vše je možné najít v zákonech, je víceméně jen vaše chyba, že jste se plně spoléhali na úřední mašinérii, přestože jistě dobře víte, jak to u nás s fungováním úřadů je. Rozhodně však zmíněný postup "obcházení fronty na adopci" není nic nezákonného. Je jen smutné, že nemůže být plně otevřený a že vám jej nikdo nenabídne již při podání žádosti o osvojení dítěte na úřadě.
0/0
24.10.2001 15:35

Milan

Re: Reakce na Vámi uveřejněný článek
Co blbneš, člověče? Totalita je už dávno za námi. Nikdy bych se nepřizpůsobil úřednímu postupu, který popírá logiku věci a bere miminům šanci na rychlé osvojení. Vykašli se na pořadník a udělej víc pro své dítě. Nenechej ho čekat...
0/0
24.10.2001 16:59

sýček

Re: Reakce na Vámi uveřejněný článek
Souhlas. ... FOD je polo-SOUKROMOU ORGANIZACÍ a možná by stálo za to přezkoumat NĚKTERÉ jím zprostředkované adopce - některé opravdu hraničí s KUPČENÍM...a TO JE NEPŘÍPUSTNÉ. S dětmi nelze kupčit. Můžeme jakkoliv kritizovat příslušné zákony, ale jedno oddiskutovat nelze: FOD NENESE (!!!!)ZÁKONNOU ODPOVĚDNOST ZA další OSUD DÍTĚTE (opuštěného, odebraného týraného atd.) - tuto ODPOVĚDNOST MÁ STÁT A JE TO TAK JEDINĚ DOBŘE. A jestliže stát nese odpovědnost za osud sirotka (opuštěného dítěte), musí mít nástroj k tomu,aby se o něj postaral v jeho nejlepším zájmu. Představme si situaci, kdy FOD tzv. "zachrání" dítě a "umístí" dítě do náhradní rodiny bez toho, aniž by stát měl možnost provést potřebné testy a DÁT GARANCE (a mít jakžtakž jistotu!!!), ŽE DÍTĚ SE DOSTÁVÁ OPRAVDU DO DOBRÝCH POMĚRŮ. Jestliže se ale vloudí chybička, nenese FOD ODPOVĚDNOST, TU I V TOMTO PŘÍPADĚ NESE STÁT - A JAK JI MŮŽE NÉST, KDYBY NEMĚL MOŽNOST VĚCI OVLIVNIT? Vím o čem píšu. Nemluvě o riziku, které zmiňuje i tento článek: jestliže FOD "z ručky do ručky" předá dítě přímo z rodiny do rodiny, opravdu hrozí vážné riziko, že "žena, která se dítěte vzdala, může po čase změnit názor a náhradní rodiče vydírat".- NEBOŤ I TYTO PŘÍPADY SE STÁVAJÍ A FOD TO DOBŘE VÍ. Úřední postup je zcela anonymní.A možná by stálo za to, zajímat se mj. třeba i o to, jakou péči věnuje svěřeným dětem sama JUDr. Vodičková... Možná by její zastánci jen němě zírali... Nebere FOD za zprostředkované adopce "všimné"? Neberou samotní jeho pracovníci-soukromníci "všimné"? Tím nekritizuji bohulibé záchranné akce, které FOD zorganizoval a podniky, za všechno to povedené budiž i tomuto fondu upřímný dík!!!, ale jen upozorňuji, že situace není černobílá a že to může být OBČAS i trochu jinak, než se VEŘEJNOSTI na první pohled jeví... SKUTEČNÝ zájem dítěte z hlediska celého jeho dalšího života, nejen na dobu několika málo měsíců.... P.S. nejsem fandou poměrů v USA, ale faktem je, že tam by se stát s některými (např. nedávnými)aktivitami FOD ABSOLUTNĚ NEPÁRAL,a už vůbec by je nepřipustil rozvinout (viz děti Mesárošovy), protože by takový postup označil za nezákonný a příslušné organizaci by BLESKOVĚ PREVENTIVNĚ odebral licenci.Zkuste všichni, prosím, posoudit věci bez emocí... A poohlédnout se po zkušenostech kousek dál, než jen k hranicím malého českého dvorečku.
0/0
24.10.2001 18:09

Vašek

Re: Re: Reakce na Vámi uveřejněný článek
Ty si snad sedíš na uších .... A jakou odpovědnost nese stát za děti v "normálních rodinách"? Taky ti nekecá do toho, kolik dětí si s manželkou pořídíš. Pokud ale je nebudeš vychovávat dobře, pak je několik možností, jak to řešit (až po odebrání dítěte). A to lze udělat jak biologickým rodičům, tak jiným. Kdyby stát přestal buzerovat, a rozdal děti těm, co je chtějí, tak by mu možná zbyl čas na dohled nad týráním dětí, nedostatečnou péčí v rodinách apod. Sestra učí na národní škole, a co od ní občas slyším o rodičích.... Tady by se měla sociálka angažovat, a ne buzerovat ty, kteří nemohou mít vlastní děti a chtějí se starat o cizí. Samozřejmě by to chtělo nějaké kontrolní mechanismy (pokud už jednou někomu odeberu dítě, tak si hodně rozmyslím dát mu další), aby se předešlo adopcím kvůli přídavkům na děti (třeba u našich tmavších spoluobčanů). Takže závěr - pokud nekádrujeme biologické rodiče, proč postihovat ty, kteří se jimi stát nemohou!!!
0/0
24.10.2001 19:05

sýček

Re: Re: Re: Reakce na Vámi uveřejněný článek
Ovšemže stát nese SVÝM ZPŮSOBEM odpovědnost i za děti z "normálních rodin", avšak pokud sis toho nepovšiml, píšu i o trestní odpovědnosti. Do doby plnoletosti (zletitosti) jsou za skutky svých dětí trestně právně odpovědni jejich rodiče, to je jasné. Jestliže se COBY RODIČE nechovají řádně, např. týrají dítě, nedávají mu náležitou péči, JSOU za to SAMI TRESTNĚ POSTIŽITELNÍ. Zaplať Bůh, že přibývá případů, kdy lidé kolem nejsou lhostejní a upozorní na každý takový je mnoho takových lidí, kteří jsou k takovému TRESTNÉMU chování vlastních "rodičů", spíše se chce napsat "rodičovských hyen" lhostejní - sousedé, učitelé dětí,příbuzní, přátelé či spolupracovníci rodičů ap. Možná bychom se opravdu divili, kdyby někdo dokázal udělat skutečně objektivní statistiku na téma násilí (fyzické, psychické)mezi rodiči a dětmi...A to oboustranně. Jedno je nesporné: hmotně právní a trestně právní odpovědnost za dítě v "normální" rodině mají jeho rodiče. A to jak v tom dobrém, tak v tom špatném "způsobu použití práva". Avšak je-li dítě nalezenec, sirotek, nebo je-li odebráno z rodičovské péče, nese za něj, ZA JEHO ZÁJMY, ZA JEHO ŽIVOT!!!!§, právní odpovědnost jedině a výhradně stát, který nemůže být žádným soukromým subjektem nahrazen. To je taky nesporný fakt. A o tom to je. V čem je podstata, ukáži na zmíněném případu rodiny Mesárošových, který byl bulvárně medializován v tak zmanipulované formě, že to nakonec znemožnilo jednat v zájmu dětí a nakonec i v souladu ze zákonem: Nuže - děti opustila matka a zanechala je u přítelkyně, která se o ně ŘÁDNĚ (!!!) starala (což opakovaně potvrdili i jejich učitelé!!! ze školy a sousedé této rodiny). FOD ovšem Mesárošovic děti ODLÁKAL, tedy PRAKTICKY UKRADL v okamžiku, kdy o ně pečující žena jela na lékařskou pohotovost s vlastním malým dítětem. DĚTI pak BYLY po DVA DNY(!!!) zcela nezvěstné, FOD odmítal sdělit, kde je skrývá, a po celou tu dobu BYLY PSYCHICKY ZPRACOVÁVÁNY VÝHRŮŽKAMI, ŽE KDYŽ BUDOU CHYCENI, STÁT JE OD SEBE ODDĚLÍ A KAŽDÝ z nich SKONČÍ V DĚTSKÉM DOMOVĚ, KDE SE JÍ JEN CHLEBA S VODOU.Atd.atd. (Což pak nejstarší chlapec docela přesně popsal a vylíčil.) To byla samozřejmě zjevná lež, a dětičky nakonec FOD-u posloužily k tomu, aby jistému zařízení fondu nebyla odebrána provozní licence... Ale důležitější je právní pozadí: Představte si ten děs, kdyby se dětem na útěku něco stalo? Kdyby byly zneužity, nebo dokonce, nedej Bože, kýmsi zabity? Zůstaly-li děti na pospas, byly-li opuštěny matkou a otec (alkoholik) se o ně starat nemohl, NASTOUPIL STÁT VE SVÉ ZÁKONEM STANOVENÉ ROLI GARANTA - a žádný soukromý subjekt neměl právo děti tímto zpoůsobem KRÁST.(Bleskový zásah soukromého subjektu by byl ospravedlnitelný jen a jen tehdy, kdyby DĚTI BYLY V NEBEZPEČÍ, V BEZPROSTŘEDNÍM OHROŽENÍ ŽIVOTA, KDYBY ŠLO O TO, ZACHRÁNIT JE PŘED NÁSILÍM, TÝRÁNÍM ATD. - PAK samozřejmě má morální povinnost zasáhnout okamžitě, pokud možno, každý člověk. Ale nic takového, co by FOD opravňovalo k tak dramatickému a protizákonnému zásahu, u dětí Mesárošových nebylo!!!) Stát (prostřednictvím sociálního odboru)přitom nechtěl nic jiného, než to, co vždycky, než rozhodne o osudu dítěte, UDĚLAT MUSÍ: ZJISTIT FYZICKÝ I ZDRAVOTNÍ STAV DĚTÍ A PROZKOUMAT JAK RODINNÉ POMĚRY, TAK MOŽNOSTI VHODNÉHO ŘEŠENÍ - to vše musí učinit před tím, než o osudu dětí rozhodne. Lze, pravda, diskutovat o tom, zda sociální pracovnice nemohly zasáhnout rychleji, když se zjistoilo opuštění dětí... Ale je otázkou, jestli k tomu vůbec měly dost času, protože jak začaly situaci prověřovat, děti prostě zmizely! De jure za ně v ten čas nesl odpovědnost stát, ale de facto je chránit nemohl, neboť FOD PROTIZÁKONNĚ odmítal sdělit, kde děti ukrývá. Fond mezitím získal "souhlas" pokrevného otce, matka dodnes nezvěstná... Z následného vyšetřování vyšlo najevo, že o děti mohla pečovat jejich VLASTNÍ babička - která o to projevila zájem ihned, když se o situaci dozvěděla. Ale ani ona neměla možnost s dětmi hovořit - byly neznámo kde zmanipulovány a pod tlakem veřejnosti umístněny k cizím lidem.Pravda, babička je snad navštívit může... Byla by to ještě dlouhá diskuse. třeba i o tom, že před předáním dítěte k adopci či pěstounské péči DÍTĚ VE SVÉM VLASTNÍM ZÁJMU musí projít určitou testovací dobou, a totéž se týká i (a MUSÍ se o to maxiálmně snažit!!!) vyloučit všechna možná rizika. Počínaje obnoveným zájmem rodičky o dítě... až třeba po skrytou nemoc dítěte či zdravotní hendikep atd.atp. A také prozkoumat, aniž se chci jakkoliv dotknout citů i cti všech, kteří o adopci či pěstounskouj péči žádají!), zda jejich úmysly jsou opravdu čisté a zda dítěti v jejich péči nehrozí žádná újma. Možná si stát počíná až příliš důkladně, možná i těžkopádně, možná by se proces dal v některých případech zkrátit. Ale v přeneseném smyslu vzato: stát (nesoucí trestně právní odpovědnost za osud dítěte) se chová jako zodpovědný rodič, který připravuje pro dítě co nejlepší další život - a teprve v okamžiku, kdy je dítě předáno do nové rodiny, která za něj tuto právní odpovědnost přejímá (jako jiní rodiče u vlastních dětí při jejich narození), tato přímá role státu končí a nastupuje odpovědnost nepřímá. Tomu, kdo chce namítnout, že vlastní rodiče stát předem nezkoumá, sděluji, že to tak je jistě správné, ale tam je od začátku ta odpovědnost na rodičích. U již narozených dětí BEZ RODIČŮ má odpovědnost stát, to je jasné a nesporné.
0/0
25.10.2001 14:32

sýček

Re: Re: Re: Re: Reakce na Vámi uveřejněný článek
OPRAVA, ŘÁDKA 5: ...Zaplať Bůh, že přibývá případů, kdy lidé kolem nejsou lhostejní a upozorní na každý takový PŘÍPAD TÝRÁNÍ, ZNEUŽÍVÁNÍ, ZLÉ PÉČE, NÁSILÍ AP. PŘESTO VŠAK JE I UJ NÁS STÁLE JEŠTĚ mnoho takových lidí, kteří jsou k takovému TRESTNÉMU chování vlastních "rodičů", spíše se chce napsat "rodičovských hyen", LHOSTEJNÍ...
0/0
25.10.2001 14:41

Petr

Re: Re: Reakce na Vámi uveřejněný článek
Určitě by byla zajímavá statistika, kolik dětských životů zničil FOD špatnou adopcí a kolik dětských životů zničil stát pozdní nebo dokonce žádnou adopcí. Kdo má dítě, tak mu musí být jasné, že nejlépe je dítěti u rodičů a ne v kojeneckém ústavu. Pouze opravdová láskyplná péče (a zdůrazňuji - HNED OD NAROZEÍ) umožní vychovat dítě, které je SPOKOJENÉ a citově vyrovnané. A co se týče případu dětí Mesárošovích. Příkladná ukázka toho, že státním úředníkům je úplně jedno co cítí dítě. Hlavně když je po jejich.
0/0
24.10.2001 22:00

Anonymous

Re: Re: Reakce na Vámi uveřejněný článek
Vazeny pisateli, ziji v Americe, a mohu vas ujistit, ze tady se deti koupit daji. Totiz, prispejete nejake (casto cirkevni) organizaci, a oni vam uz decko (nebo tehotnou divku ochotnou adoptovat) najdou. Spoustu organizaci opravdu zavrou, ale nad nekterymi vecmi Amerika privre oci.
0/0
25.10.2001 7:16

Jana Dušková- Hradec králové

Re: Reakce na Vámi uveřejněný článek
Vám opravdu připadá ,že jde o hru? O hru s pravidly ?Asi ano ,když dokážete psychické týrání dětí , kterým je umístění v kojeneckém ústavu a dětském domově odbýt slovy ."Co na tom....atd." Co na tom ,že takové zacházení poznamená dítě na celý život. Být rodičem znamená vědět ,že já jsem tu pro dítě ,ale ono tady není pro mne. Promiňte , ale někomu kdo dovede říct: "Co na tom ,že dítě trpí,pro mne jsou důležitější moje zájmy.." někomu takovému bych živé dítě nesvěřila!!!!
0/0
24.10.2001 22:17

Anonymous

Re: Reakce na Vámi uveřejněný článek
Pane Milane, souhlasim s nazorem ostatnich pisatelu (vetsiny). Mrzi me cim si musite projit, ale mozna by jste se mel zamyslet nad tim co jste napsal. Vzdyt to zni jako by jste si myslel, ze deti by opravdu mely byt v kojeneckem uradu dokud neprobehnou ty mesice papirovani po uradech. Nekdy jsou zakony spatne a nepruzne a obejit je za cilem pomici ditete, ktere by jinak bylo umisteno v kojeneckem ustavu rozhodne neni spatne. Ted uz to totiz neni o zakonech, ale o zivote deti a o tom aby se mely nejlepe. Vyzkum ukazuje, ze deti nepotrebuji jen jidlo, piti a pristresek (=ustavni peci) ale hlavne nekoho, kdo by je mel rad, kdo by na ne mel cas, a kolem koho by se mohl tocit jejich svet. Jestli tohle chcete nejakemu diteti dat, potom je pro vas mozna nejlepsi zkontaktovat FOD.
0/0
25.10.2001 7:09

Pavel

Nevyzráli na adopci, vyzráli na poctivce.
Na úvod - práce paní Vodičkové, jakož i FOD si velmi vážím a oceňuji ji. Přesto jsem zásadně proti takovým způsobům adopce. Vím o čem mluvím - mám adoptovaného syna - nyní jsou mu 3 roky a čekali jsme 4 roky, než jsme ho dostali. Nyní čekáme již 3 rok na druhé dítě a nikomu bych nepřál projít takovými procedurami jako musí procházet žadatelé o adopci. Nepočítaně pohovorů s psychology, na okresním úřadu u poradce pro rodinu, stohy nesmyslných testů, zdravotní stav a pod. Domnívám se že pokud by byly podobná kriteria uplatňována i vůči biologickým rodičům, tak do pár let republika bude bez dětí. Takže někteří rodiče si tohle všechno projdou, pročekají léta a pak se dozví že jsou vlastně pitomí, že přece nač čekat v pořadníku - dítě lze dostat i bez čekání. Jak je možné, že jsme šikanováni úředníky, kteří jsou placeni z našich daní a pak se dozvídáme že to jde i bez těchto procedur.
0/0
24.10.2001 10:53

Adriana

Nemělo by jít HLAVNĚ o ty děti?
Nevidím nic špatného na tom, když osvojitelé poskytnou biologické matce dítěte finanční náhradu. nejde přece o kupování dětí, jde o náklady, které by ta žena neměla, kdyby místo porodu a následné adopce šla ve druhém měsíci na potrat! Budiž, ať nikdo nic nehradí přímo oné ženě, aby nemohl nikdo mluvit o rození dětí "na výdělek". Ať jsou předmětem finančního vyrovnání "jen" úhrada zdravotní péče během těhotenství a porodu, pakliže rodička není pojištěná a případné náklady na provoz zařízení, které takové ženě poskytne ubytování a azyl v druhé polovině těhotenství, pakliže tato potřebuje své těhotenství a porod utajit (instituce anonymních porodů). A že by si toto mohly dovolit jen majetné páry? Přece kdyby měly své vlastní dítě, vznikly by jim taktéž nějaké náklady během ženina těhotenství, ne? A pokud na tohle nemají, patrně nemají ani na to, aby mohly dítě vychovávat. Pokud osvojitelé i biologická matka netrvají na důsledné anonymitě, není důvod jim v dohodě bránit. jde přece o právní akt. A že by mohla osvojitele v budoucnu vydírat? To je přece trestný čin a jako takový by měl být stíhán a každá žena by si měla být předem vědoma, že případný soud nemůže nikdy vyhrát. Přece kdyby šla na potrat, taky by to nemohla vzít zpět. Pokud by toto bylo předem jasně dáno, žádné budoucí spory by nehrozily - do beznadějného sporu by nikdo nešel. Ale i u žen, které "jen porodí a dají souhlas k adopci", aniž by si hledaly předem osvojitele, by měla celá věc probíhat rychle a hladce! Tj. okamžitě kontaktovat případné osvojitele, novorozeně jim ihned svěřit do předpěstouneské péče a jestliže tedy má žena šest týdnů na to, aby dala k adopci definitivní souhlas, dobrá tedy, "přiklepnout" jim adopci po těchto šesti týdnech. Ale bez dalších zdlouhavých soudů! A uteče-li matka z porodnice a není ji možné po šesti týdnech dohledat? Patrně nemá o dítě zájem, přece ví, že ho porodila a probíhá adopční řízení, ne? Nereaguje-li na obsílku, předpokládá se automaticky souhlas s adopcí -> je zbavena rodičovských práv a dítě zůstává v nové rodině. Nechápu totiž, proč se neustále zohledňují hlavně "práva" biologických rodičů, i když tito o ně zjevně nestojí, zanedbávají je a opakovaně projevují nezájem o vlastní dítě. Kdyby zákony hleděly především na zájem dětí a jejich potřebu žít v rodině, nemusel by se Fond ohrožených dětí zabývat žádnými aktivitami na hranici zákona. V současné situaci však díky, že existuje a něco užitečného pro děti dělá. Jen houšť a větší kapky!!!
0/0
24.10.2001 10:47

cekatel na to, az zahrmi

byrokracie
ja vam reknu jenom to, ze jsme v nejakem tzv. poradniku an osvojeni a jak to vidim, prijdeme na radu nekdy kolem roku 2500. nejlepsi je, jakym zpusobem urednici zkoumaji vasi financni situaci, jak bydlite, dotazniky, formulare trapna skupinova sezeni a skoleni. potom presne tak, jak se nekdo uz zminil, vam reknou, ze po ctyricitce je to problem a odsunou vas, abyste byli jeste starsi. jsem rad za vas clanek i za odezvy ctenaru. dnesek me presvedcil a ja udelam vsechno proto, abych nejake dite osvojil i treba americkou cestou. a zaplatim rad, i kdyby na to mely prasknou vsechny penize. copak si ti lidi v uradech neuvedomuji, ze kdo si chce osvojit dite, udela pro ne vsechno?
0/0
24.10.2001 10:36

Veronika

Jako v Kocourkove
Obcas si pripadam jako v Kocourkove. Komu prospeje, kdyz dite uvizne v kojenaku, kdyz je pritom tolik rodicu, kteri by ho chteli? Moji znami cekali pet let a to neznam lepsi rodinu pro ten ucel. Kdyz chteli jeste jednu adopci, rovnou jim rekli, ze neprichazi v uvahu. Tak proc jsou tedy detske domovy plne, kdyz "deti nejsou"? Nedivim se tem zoufalym rodicum, kteri si dite radeji zaplati. Proc ne, je to jejich rozhodnuti. Stejne tak nebezpeci budouciho vydirani - o tom prece vedi predem a jdou do toho s otevrenyma ocima! Mysli si snad nekdo, ze diteti bude lepe v ustavu nebo v nejake dire s matkou, která ho nechce a nepostara se o nej, nez s rodici, kteri o nej tak stali, ze za ne byli ochotni i zaplatit? Rozhodne me muzou vzit certi, kdyz nekdo spini pani Vodickovou a FOD - sama jim prispivam aspon penezi, protoze, priznam se, nejsem dost statecna, abych si treba vzala do pestounske pece problemove dite. A oni i takovym rodiny najdou! To je prece na oslavne clanky a ne na tahani po soudech! Kdyby u nas v tomhle smeru vladl zdravy rozum a ne tupi byrokrati, tak ma FOD obrovske statni dotace a spoustu "bratricku". Rozhodne by to byly ucelneji vyuzite penize nez platy tech uredniku, kteri o tom vsem "rozhoduji" nekolik let.
0/0
24.10.2001 9:45

Mgr. Libor Foltynek

Adopce
Na úvod řeknu, že nevím jak dlouho, a proč tak dlouho trvá oficiální adopce. Ale pokud se dozvím, že někdo byl odsunut kvůli vysokému věku, je mi nanic - to jako později mude mladší? Neměl by takový člověk být spíš upřednostněn? Na druhou stranu - proč žádá o adopci až tak pozdě? Co dělal doteď? Způsob adopce, o kterém se píše, je dobrý jen dokud se bude na oficiální způsob čekat dlouho, protože tam snad existují metody jak prověřit žadatele o adopci.Aby se pak nestalo, že se to dítě nakonec nebude mít až tak dobře. Ještě bych se rád zmínil o poznámce "i když jsme nechětli nutně bílé dítě". Můj názor je, a nepleťte si ho prosím s rasismem, že k bílým rodičům patří bílé dítě, k barevným barevné. Pak aspoň nemusí vysvětlovat kamarádům, proč má rodiče jiné, než je sám. Navíc si myslím, že přirozená mentalita barevných a bílých je jiná, neříkám, která je lepší. Ale pokud budě běchoch vychovávat černé dítě bělošským způsobem, bude trpět dítě, poku se bude snažit o výchovu blízkou metalitě dítěte, bude to zátěž pro rodiče (tedy spíše pěstouny) a určitě ani jedna situace nevede ke spokojenosti a způsobuje narůstání problémů a stresů.
0/0
24.10.2001 8:45

Irena

jsem pro prime adopce
po znasilneni clovekem jine barvy pleti jsem otehotnela, a vzhledem k tomu, ze jsem s policii mela neblahe zkusenosti, znasilneni jsem nenahlasila. Porodila jsem v 17 a dite jsem dala k adopci. Mi rodice vedeli o paru, ktery nemuze mit deti a o adopci ma jiz leta zazadano. A tak se jelo do kojeneckeho ustavu. Beze me, pro me to bylo prilis citlive... Jenomze pracovnice kojenaku mela dite ocividne slibeno nekomu jinemu, protoze danemu paru zacala vysvetlovat, ze kdo vi kdo je otcem ditete a co z nej proto vyroste (i kdyz ja si myslim, ze toto zalezi spise na vychove a na prostredi, ve kterem dite vyrusta). Premlouvala, premlouvala, az se tento par nakonec rozhodl, ze radeji ne (doma uz meli pripraveny pokojicek a vsechno). Za dalsich asi 8 mesicu, tzn. 9 mesicu od porodu, mi prisla obsilka k soudu kvuli zbaveni rodicovskych prav. Ty ... cekali az mi bude 18, abych k soudu mohla jit ja. Vsichni me strasili, ze me muzou zbavit rodicovskych prav a nechat mi rodicovske povinosti (tzn. platit; ja jsem studovala gympl a chtela jsem jit na vysokou, ale v tomto pripade by vsechno slo do kyticek). Nakonec jsme meli stesti na advokatku, a soudila to taky zenska, takze jsem byla zbavena rodicovskych prav i povinosti. Muzu rick, kdybych tehdy vedela o moznosti, jak dat dite jinemu paru hned po porodu, tak to udelam. Pred porodem mi slibovala psycholozka, ze se nemusim dozvedet ani co se mi narodilo, a nakonec me vlaceli po soudech!!!
0/0
24.10.2001 8:37

Tomáš

Re: jsem pro prime adopce
Dopytla, nic moc zkušenost... Máš teď děti?
0/0
24.10.2001 9:15

Irena

Re: Re: jsem pro prime adopce
ted deti nemam, s pritelem dobudoucna planujeme... kazdopadne mi dost dlouho trvalo, nez jsem se z toho psychicky dostala, a zkusenosti s nasi Policii mam jen ty nejhorsi.
0/0
24.10.2001 19:20

PZ

Re: jsem pro prime adopce
Díky, že jste to napsala!
0/0
24.10.2001 9:31

Alexandr ŠNAJDAR, Praha 10

ZAJMY DITETE a dodrzovani zakonu ze strany statu
V Ceske republice (stejne jako v ostatnich evropskych zemich) existuje pravni uprava podle, ktere musi byt o umisteni ditete/mladistveho byt rozhodnuto do 3 mesicu a jednoznacne ma mit prednost "NEUSTAVNI PECE". Je pozorudhodne, ze napriklad ve skandinavskych zemich je maximalni doba ustavni pece TRI MESICE (a i ta tam byva povazovana za prilis dlouhou a obvykle dojde k umisteni ditete mnohem drive). U nas jsem se jeste nestkal s pripadem, ze by tato lhuta byla dodrzena (i kdyz nepochybne takovy pripad se urcite nekdy stal). U nas se socialni pracovnici, reditele diagnostickych ustavu, reditele detskych domovu a reditele vychovnych ustavu zaklinaji soudy, ktere maji rozhodnout ... Jindy zase cekaji na vyjadreni nejake jine instituce, ktera opet vyckava ... A tak bezi tydne, mesice a roky. Nejdulezitejsi je, aby zodpovednost za rozhodnuti na sebe vzal nekdo jiny ( ... a dite ceka a ceka a .... ) Pritom sami nevyuzivaji vsech moznosti, ktere jim zakon dava a tou je napriklad PREDPESTOUNSKA PECE, ktera muze byt realizovana prakticky okamzite (v horizontu tydnu). Pak samozrejme muze dite v nahradni neustavni peci cekat na rozhodnuti soudu o osvojeni, zmene jmena .... i nekolik let. Proc tomu tak je, by bylo na rozsahlejsi studii ... Zpusoby prace Fondu ohrozenych deti znam osobne velmi dobre a take velmi dobre vim, ze JUDr. Marie Vodickova rozhodne zadne zakony neporusuje. Na druhou strany bych uvital, kdyby ceske urady zacaly dodrzovat zakony a predpisy, ktere v teto zemi plati. A tak se domnivam, ze maslo na hlave ma v teto veci spis Ministerstvo prace a socialnich veci, Ministerstvo vnitra, Ministerstvo spravedlnosti a Ministerstvo skolstvi mladeze a telovychovy. Je pozoruhodne, ze se jiz 5 rokem dari oddalit vznik vladni meziresortni komise, ktera by mela zpracovat nove provadeci predpisy pripadne navrhnout novelizaci prislusnych zakonu. Zatim se ale setkavam spise s tim, ze se stale vic a vic objevuji provadeci vyhlasky a provadeci prepisy k zakonum, ktere jsou pred verejnosti ze strany ministerstev, ktera je vydavaji. Tedy muj osobni zaver: Prvni, kdo ma dodrzovat zakony sve vlastni prepisy jsou prislusna ministerstva. A ten kdo je trestan, jsou deti, ktere se proti chovani statu nemohou branit, protoze jsou statem zastupovany.
0/0
24.10.2001 8:19

Líba

Adopce
Naši úředníci na každé dobré věci hledají mouchy, místo aby se ji snažily podpořit zákony. Co jim záleží na nějakých dětech! Kojenecký ústav by měl být až to poslední řešení.
0/0
24.10.2001 8:12

Kevin

Re: Adopce
Souhlasím
0/0
25.10.2001 11:03

Jaroslav

Priority úředníků
Doufám jen, že nyní úředníci napnou energii k tomu, aby tomuto způsobu dali pravidla a ne k tomu, jak ho zakázat. Jsem realista : myslím si, že budou rychle konat směrem k zákazu.
0/0
24.10.2001 7:51

Kimmy

Na prvnim miste je dite
Nejdulezitejsi by v tehle otazce melo byt, co je nejlepsi pro dite. Prima adopce ma jiste sve mouchy, ale vzdyt by se to vse dalo snadno vyresit legalne - ma-li matka zajem poznat budouci adoptivni rodice a oni netrvaji na anonymite, proc tento zpusob nezlegalizovat? Pak by nedochazelo k "preskakovani" rodicu v poradniku a dite by nadale vyuzivalo rodicovske lasky od prvnich okamziku. Dnesni zakon o adopci je proste smesny a zajmy ditete jsou tam na poslednim miste. Az se tento zakon zmeni a dovoli adopci resit rychle a pruzne, jiste se i Fond Ohrozenych Deti prida - v jejich zajmu prece neni zadna ilegalita nebo porusovani zakonu - oni jen chteji najit rodice co nejrychleji - a otestovani potencionalnich adoptivnich rodicu by se jiste take behem tehotenstvi stihlo. Jde jen o to prestat se tahat o pravomoci a spojit sily - vzdyt snad vsichni chteji totez, ne?
0/0
24.10.2001 6:59

Vladimír Stwora

Není to úplně správné, ale...
...domnívám se, že je to asi lepší metoda, než jaká se propaguje v Americe: manželé uzavřou smlouvu s cizí ženou, která se za peníze nechá oplodnit manželovým spermatem. Dítě buď donosí úplně, nebo se oplodněné vajíčko přenese do dělohy manželky. Americkou cestu považuji za mnohem surovější a bezcitnější. Zcela nepokrytě tam jde o peníze. A co se týče toho, že se matka zná s manžely, je to tak dokonce lepší. Manželé totiž aspoň nekupují zajíce v pytli. Tvrdit, že je to jedno, že na matce nezáleží, je politicky korektní nesmysl.
0/0
24.10.2001 0:50

Jana

Re: ... a navic tento model funguje v jinych zemich
Zadna forma adopce neni idealni, jde o to, ktera forma ma nejmene vad, zejmena z hlediska deti. I adoptovane deti, ktere vlastni rodice neznaji, se o adopci vetsinou drive ci pozdeji dozvi a mnohe prozivaji trauma, protoze by rady znaly sve prave rodice. Navic pribyva paru, ktere nemohou mit deti, i kdyz by jim zajistily krasny domov. Tak proc nutne udrzovat nestastne deti, ktere za svuj udel nemohou, a nestastne bezdetne dospele, kteri za ten udel nemohou take.
0/0
24.10.2001 1:14

PavelX

Re: Není to úplně správné, ale...
Americka cesta je jina varianta !!! toho o cem je tady rec a VUBEC neni spatna !!! resi neco jineho !!!
0/0
24.10.2001 12:11





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.