..proč vybuchlo torpedo???

Kursk byl zničen výbuchem torpeda, to je už naprosto jasné. Není, ale zatím jasné proč torpédo vybuchlo. Ta torpeda jsou mnohonásobně jištěná. Je stále ještě možné, že popud k výbuchu přišel zvenči a to buď úderem tj. srážkou s jiným tělesem (všední a nudné) nebo technickým prostředkem (fantastické) , který inicioval výbuch. Rusové měli na Kursku nová torpéda o kterých se povídají neuvěřitelné údaje o jejich rychlosti. Okolo zony cvičení se samozřejmě vyskytovaly lodě jiných států. Byla by pro každý!!! stát "haupttrefa" najít a vyzkoušet prostředek, kterým by se iniciovala torpéda ještě před vystřelením.

Rusaci neustale lzou

Pravdu o pricinach havarie se verejnost nikdy nedozvi, nebot byla s nejvetsi pravdepodobnosti zpusobena nekompetenci ruskeho namormictva. Nikdo se ani nepozastavuje nad oficialnimi prohlasenimi-jako napr. ze namornici jeste nekolik dnu po havarii komunikovali se zachranari pomoci uderu a podobnymi lzemi. Ruska vlada a statni organy jsou naprosto neverohodne.

Re: Rusaci neustale lzou

Na druhou stranu: ruska vlada i armada jsou pod neuveritelnym tlakem medii a verejnosti, neocekavam, ze bychom se dozvedeli uplne vsechno, ale nynejsi situace je uplne jina, nez na konci 80. let, kdy havaroval Komsomolec... Je jasne, ze jako v pripade jinych katastrof (napr. Estonia), se nedozvime uplne vsechno, Rusove to uz ale nemuzou zamest pod koberec, media se dozvedela prilis mnoho na to, aby se nechtela dozvedet vsechno.

O Kursku poněkud jinak

Chtěl bych poukázat na dva aspekty tragédie. 1) Rusko obviňovalo veřejně USA a Británii z potopení Kurska. Mělo by tedy rovněž veřejně uvést, že šlo o neuvážená nařčení. 2) Pozornosti věnované hrozné smrti 118 námořníků absolutně neodpovídá zájem o tisíce mrtvých (jen na ruské straně) v nesmyslné a v podstatě koloniální válce za udržení Čečenska v Rusku.

...8000 st.. je možné.

Je to možné. Nelze si ovšem představova dlouhodobý požár zasahující celý prostor, ale krátkodobá bodová ohniska, kde pravděpodobně velmi rychle shoří výbušnina a palivo z vybuchlého torpeda. To zničí vnitřní výbavu, ale nemůže zničit plášť a to jednak pro jeho momentální ochlazení vodou a dále pro krátkost trvání takto vysokých teplot. Materiál trupu bude také vzdorný, protože se musí počítat při bojovém nasazení i s krátkodobým požárem uvnitř lodi.

Re: ...8000 st.. je možné.

s tou vodou jsem to rekl prvni ja! :) mejte se vsichni pekne!

mrtvolky

Jak vypada takova mrtvola, co lezela rok ve studene slane vode na dne oceanu? Me je jasne ze se identifikuje podle uniforem atd. a ze slana voda to konzervuje, ale stejne jak to vypada? Jsou zeleny a vybledly? Mozna otazka pro nejakyho doktora. Dekuji za odpoved

Re: mrtvolky

Koukám, že tvůj zájem sice hodně specifický, ale zato upřimný. Poradím ti. Objednej si zájezd k baltu, vem si sebou kus pořádné traverzy s očkem, provaz a kapesní zrcátko. Pokud nebudeš moct zrcátko sehnat, tak zůstaň doma. Kupuj si blesk, super, hrom (pokud se ještě prodává) a podobné odborné časopisy. Brzy se to dovíš.

8000 st. Celsia?

V článku je napsáno, že teplota ve vraku byla 8000 stupňů Celsia. Rád by jsem autora článku upozornil, že toto je dle mého názoru nesmysl.Teplota např. při bežném hoření dřeva je průměrně 1000 stupňů Celsia, běžná pevnostní ocelse taví při 1200-1300 st. Celsia, při 2500 teče. Aby se trup ponorky teda neroztekl, musel by být nejspíš vyroben keramiky (ta je odolná vůči vysokým teplotám, i když 8 000 st. Celsia se mi zdá i na ní dost), což je nemyslitelné ( technologicky nemožné a pevnostnímy vlastnostmi nevyhovující).V případě, že se mýlim ( mám sice technické vzdělání, ale samozřejmě nejsem odborník na konstrukci atomových ponorek :)), byl by jsem vděčný za vysvětlení výše uvedené skutečnosti.

Re: 8000 st. Celsia?

Jakákoliv možnost tepelné izolace, při tak vysokém teplotním gradientu je dle mé názoru také nemožná.

Jak?

Jak vypada takova mrtvola, co lezela rok ve studene slane vode na dne oceanu? Dekuji za odpoved.

Re: Jak?

Prej dobře.