Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kužvart potají navštíví Praděd

Tajně navštíví v těchto dnech sjezdovky na Ovčárně ministr životního prostředí Miloš Kužvart. Chce poznat škody, kvůli nimž stát dále nepovolil provoz dvou vleků. Zatímco odpůrci zákazu dvou vleků na Pradědu za takový tajný příjezd ministrovi spílají, ochranáři proti jeho postupování nemají velké výhrady. Komentář bruntálského poslance Švrčka čtěte - ZDE.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Marek Banaš

K oné studii a faktům (pokračování)
(pokračování) Pan Hájek nazývá Martina Konvičku "jedním z největších odborníků na tento problém". Jaká je skutečnost částečně ilustrují výše uvedené věty. M.K. je bezesporu odborník na problematiku ekologie motýlů, kterou řešil i v Hrubém Jeseníku, tím je však jeho odborná kvalifikace pro daný problém téměř vyčerpána. Překvapují mě jeho smělá vyjádření a zvláštní úloha v problému sjezdových tratí na svazích Petrových kamenů. Přírodovědec většinou kriticky pochybuje o výsledcích či vytčených hypotézách, ne však Martin Konvička. V první řadě je potřeba říci, že jako “jeden z největších odborníků na dané téma”, podle pana Hájka, si nezjistil či neověřil řadu údajů, které ve svém příspěvku uvádí, což je u seriózních a kvalitních přírodovědců neomluvitelné. Jen jedním z důsledku bylo to, že mě nespravedlivým a výrazným způsobem napadl. Přičítám to jeho oblíbené mediální exhibici, která je pochopitelná u lidí společensky činných, avšak obtížně omluvitelná, pokud se člověk zašťiťuje svou odbornou erudicí, a odbornou kompetencí, která je v tomto konkrétním případě více než pochybná. Troufám si s vysokou mírou pravděpodobnosti tvrdit, že Martin Konvička nemá v rukou žádná data, o která opírá svá tvrzení vůči mé osobě a svá "odborné vyjádření" k danému problému. Není mi znám jeho jediný příspěvek k tomuto problému v odborném tisku či na konferencích. Je dosti možné, že sjezdovky o kterých tak “zasvěceně” píše skutečně navštívil, nicméně domnívám se, že o alpinské vegetaci toho ví zhruba tolik co já o populacích denních alpinských motýlů. M.KONVIČKA EVIDENTNĚ NENÍ ČLOVĚK POVOLANÝ K TOMU, ABY SE VYJADŘOVAL K MÉ ČI JINÉ ODBORNÉ ERUDICI. NĚKTERÁ JEHO VYJÁDŘENÍ TÝKAJÍCÍ SE VEGETACE A VYTYČOVANÉ HYPOTÉZY JSOU CHYBNÉ ČI ZAVÁDĚJÍCÍ (VIZ JEHO PŘÍSPĚVEK V internetovém magazínu "NEVIDITELNÝ PES"-"OHLAS:Vyjádření k provozu lyžařských vleků v NPR Praděd"-15.10.). KVALITNÍMU A SOUDNÉMU PŘÍRODOVĚDCI (NEJEN JEMU) BY SE NEMĚLO STÁVAT, ŽE SVÝMI NEPODLOŽENÝMI FAKTY BUDE NAPADAT A EXHIBOVAT NA POLI MEDIÁLNÍM ČI DOKONCE SVÉ PŘÍPISY POSÍLAT DO PARLAMENTU, JAK UČINIL M.KONVIČKA. POKUD JE TAKOVÝ ODBORNÍK NA VŠECHNO, PAK NEZBÝVÁ NIC JINÉHO, NEŽ ABY SI ZAŘÍDIL LICENCI NA AKREDITOVANÉHO SOUDNÍHO ZNALCE, E.I.A EXPERTA apod.. (NIC PODOBNÉHO M.KONVIČKA NEVLASTNÍ). Na rozdíl od něj se nepasuji do role odborníka „na všechno“, i přes několikaletou práci na horských loukách (nejen) v Jeseníkách mám před sebou stále více nezodpovězených otázek. Pro neznalé věci bych rád řekl, že se v rámci svého postgraduálního studia věnuji ekologii ALPINSKÉ VEGETACE (tzn.horské louky nad horní hranicí lesa) a jejich vývoji. O této problematice jsem na rozdíl od Martina Konvičky prezentoval příspěvky na odborných konferencí, včetně publikací v odborných časopisech (nyní 2 v tisku). (Podrobnosti o mém profilu a odborné specializaci mohou zájemci nalézt na mé internetové stránce na adrese: http://mountain.wz.cz, neschovávám se, nemám důvod). PRO TY, KTEŘÍ CHTĚJÍ SLYŠET, JAKÝ MÁM V SOUČASNÉ DOBĚ OSOBNÍ ODBORNÝ NÁZOR NA POKRAČOVÁNÍ SJEZDOVÉHO LYŽOVÁNÍ “NA PRADĚDU” SDĚLÍM, ŽE NEZBYTNÉ JE ZAVŘENÍ 0 (SLOVY NULA) SJEZDOVEK ZE ŠESTI. PŘEKVAPENÍ ??? NENÍ TO ALE TAK JEDNODUCHÉ. V PŘÍPADĚ NOVÝCH VÝJIMEK PRO PROVOZ SJEZDOVEK JE POTŘEBA OŠETŘIT ŘADU PODMÍNEK, KTERÉ BYLY VE STARÝCH VÝJIMKÁCH MŽP ŠPATNĚ ČI NEJASNĚ FORMULOVANÉ. HLUBŠÍ ODBORNÉ DISKUSI JE TŘEBA PODROBIT I VARIANTU DÍLČÍHO ZKRÁCENÍ SJEZDOVEK (TRAT “A”) V HORNÍ ČÁSTI, KTERÉ MÁ ZA URČITÝCH PODMÍNEK OPODSTATNĚNÍ. JSEM PŘIPRAVEN O CELÉM PROBLÉMU DISKUTOVAT A ARGUMENTOVAT, ČI NASLOUCHAT DALŠÍM PŘÍRODOVĚDECKÝM ARGUMENTŮM Mgr. Marek Banaš, doktorand katedry ekologie a životního prostředí Přírodovědecké fakulty UP v Olomouci,banas@prfnw.upol.cz
0/0
26.10.2001 12:26

Marek Banaš

K oné studii a faktům
Na svazích Petrových kamenů neprodloužilo Ministerstvo životního prostředí (MŽP) svým (nepravomocným) rozhodnutím výjimku ze zákona pro provoz 2 lyžařských vleků. Veřejnost se nedozvěděla na základě jakých materiálů rozhodovalo. Je mi známo, že MŽP v prostoru sjezdových tratí provedlo vlastní terénní pochůzku, která zřejmě tvořila základ pro jejich rozhodnutí. Dále měli k dispozici vyjádření jednotlivých účastníků řízení. Účastníkem žádného z těchto správních řízení jsem nebyl, takže nevím kdo všechno předložil svá vyjádření. Bezesporu Správa CHKO Jeseníky, Lesy České republiky jako vlastník některých pozemků, Vojenské a lázeňské zařízení - Ovčárna jako další vlastník, obec Malá Morávka, vlastnící vleků a tratí, občanská sdružení. Rozhodnutí MŽP k dnešnímu dni nemám v ruce, nicméně státní úřad je podnik nás všech a takováto rozhodnutí jsou věcí veřejnou. Pokud požádáte MŽP, jsou povinni vám texty rozhodnutí poskytnout a domnívám se, že s tím ani nebudou dělat problémy. RÁD BYCH ŘEKL, ŽE I JÁ NESOUHLASÍM S ŘADOU TVRZENÍ OCHRANY PŘÍRODY (MŽP ??), KTERÉ INTERPRETUJE REDAKTOR BROULÍK V ČLÁNKU NA iDNES, PROBLÉM NENÍ TAK JEDNOBAREVNÝ, JAK JEJ VYKRESLUJÍ. NAVÍC JE POTŘEBA DODAT, ŽE ZA ŘADU PROBLÉMŮ, KTERÉ SE NYNÍ VYHROTILY SI MŮŽE MINISTERSTVO SAMO. Úředníci Kužvartova ministerstva se vzbudili a během pár týdnů (měsíců) chtějí zaujímat kategorické soudy na vlivy sjezdového lyžování i přes to, ŽE ZDE NIKY NIKDO NEDĚLAL SERIOZNÍ DLOUHODOBÝ PŘÍRODOVĚDECKÝ VÝZKUM, KTERÝ BY MOHL PŘINÉST FUNDOVANÉ ODPOVĚDI NA TO ZDA LYŽOVÁNÍ ""ŠKODÍ"" MÁLO, MOC ČI VŮBEC. MŽP SI ZDE NIKDY NEOBJEDNALO ŽÁDNOU STUDII, KTERÁ BY JIM MOHLA ASPON NĚCO ŘÍCI. JEJICH SOUČASNÉ ROZHODNUTÍ JE ALIBISMUS. Překvapilo mě však jakým způsobem a za použití jakých prostředků a argumentů byla rozpoutána a vedena "diskuse" kolem tohoto rozhodnutí. Pan Hájek, kterého osobně na rozdíl od Martina Konvičky neznám, v životě jsem jej neviděl, nebavili jsme se spolu o žádné práci, studii či posudku v Jeseníkách či kdekoliv jinde zde přetiskl část jednoho z předchozích příspěvků M.Konvičky z jiné diskuse na iDNES (článek: “Praděd je v rukou ministra” z 25.9.), bez toho aniž by doplnil zbytek, tedy dal prostor k vyjádření mě (viz má reakce na stejném diskusním serveru, kterou určitě zaregistroval),což bohužel nyní musím učinit. Z této jeho reakce předpokládám, že mu zřejmě nejde o argumentační stránku věci, ale o něco jiného. Nejprve jsem byl osobně křivě a HRUBĚ NEPROFESIONÁLNĚ nařčen Martinem Konvičkou, postgraduálním studentem Biologické fakulty Jihočeské Univerzity, že snad stojím osobně za negativním rozhodnutím MŽP, které údajně mělo rozhodovat na základě mé jakési studie (podle Martina Konvičky pamfletu) z r.1999. Pominu to, že M.Konvička (potažmo pan Hájek) nenašel toliko odvahy (??), aby mi svůj názor sdělil osobně, ne přes stránky diskusního serveru, nicméně zarážející je zejména to, ŽE SI NEOVĚŘILI ZDALI SE JEJICH TVRZENÍ ZAKLÁDÁ NA PRAVDĚ. Martin Konvička tvrdí, že "zákaz lyžování" (zjednodušeně) se opírá o mou "studii", která podle něj "nedosahuje ani úrovně středoškolské práce". Patrně má na mysli mou diplomovou práci, která byla úspěšně obhájena na Přírodovědecké fakultě Univerzity Palackého v Olomouci v roce 1999. Problém a jeho zásadní omyl tkví v tom, že TATO "STUDIE" NESLOUŽÍ JAKO PODKLAD ŽÁDNÉHO ROZHODNUTÍ O BUDOUCNOSTI SJEZDOVÉHO LYŽOVÁNÍ, nenavrhuje likvidaci sjezdového lyžování a zabývá se daleko širším okruhem problémů ve sféře aplikované krajinné ekologie a územního plánování v rámci celé národní přírodní rezervace Praděd, což bylo a je M. Konvičkovi proti srsti, což však nezavdává důvod k tomu, aby mě takto napadal (Pozn:na řadu problémů uvedených v mé dipl.práci se po více jak dvou letech dívám poněkud jinak, což je ale zákonité a i u některých názorů M. Konvičky znám podobný posun). JE POTŘEBA ŘÍCI, ŽE JSEM PRO MINISTERSTVO ANI NIKOHO JINÉHO NENAPSAL ŽÁDNOU STUDII, KTERÁ BY NAVRHOVALA LIKVIDACI SJEZDOVÉHO LYŽOVÁNÍ. Martin Konvička si měl v prvé řadě ověřit z jakých zdrojů vycházelo negativní rozhodnutí Ministerstva životního prostředí, což už je zřejmě nad jeho síly. Já osobně to nevím, ale "osvícený" M.Konvička a Hájek zřejmě ví vše, jak jsem se mohl dočíst. PODSTATNÉ JE, ŽE V PROSTORU SJEZDOVÝCH TRATÍ “A” a “C” BYLA NA PŘELOMU R.2000-2001 PROVEDENA PŘÍRODOVĚDECKÁ STUDIE, KTERÁ HODNOTÍ STAV PŘÍRODY V PROSTORU SJEZDOVEK A BLÍZKÉHO OKOLÍ. ZABÝVÁ SE TAKÉ GENEZÍ A STAVEM MECHANICKY (EROZNĚ) POŠKOZENÝCH PLOCH NA SJEZDOVÝCH TRATÍCH.TENTO POSUDEK JE ZPRACOVÁN JAKO ZNALECKÝ POSUDEK Dr.HOŠKA, AKREDITOVANÉHO SOUDNÍHO ZNALCE, NA OBJEDNÁVKU PANA FIGURY,VLASTNÍKA ONĚCH DVOU VLEKŮ V posudku nalezne M.Konvička a další zájemci „vyhodnotitelné experimenty, měření, apod.“, po kterých tak volal, včetně analýz půdy, analýz vegetace, historických údajů a analýzy leteckých snímků z posledních 60 let atd. DR.HOŠEK PŘI VYHODNOCOVÁNÍ A SBÍRÁNÍ DAT MIMO JINÉ KONTAKTOVAL ODBORNÍKY, KTEŘÍ MĚLI K DANÉMU PROBLÉMU CO ŘÍCI. JEDNALO SE NAPŘ.O PRACOVNÍKA ÚSTAVU BIOLOGIE OBRATLOVCU AKADEMIE VED; BOTANICKEHO USTAVU AKADEMIE VED, AGRONOMICKE FAKULTY CESKE ZEMEDELSKE UNIVERZITY V PRAZE A DALŠÍCH A TAKÉ MOU MALIČKOST (vyšší rostliny,ekologie rostl.společenstev apod.). MEZI DOTAZANYMI CHYBEL PAN KONVICKA,ČÍM TO ASI MŮŽE BÝT ???? Nemusíte se však obávat, že nebyl dotázan žádný entomolog-motýlkář, i na motýly ona studie myslí. Nehodnotí vliv lyžování na populace horských motýlů (které budou stejně takřka nulové), nicméně při charakteristice biotopů byly použity aktuální údaje kolegy Dr.Kurase, který je mimochodem 1.autorem drtivé většiny článků a ekologii alpinských druhů motýlů, na které se kolega Konvička odvolává. Zajímavé je, že se kolega Kuras od současných aktivit M.Konvičky distancuje. A nyní co Vás asi bude zajímat nejvíce-UVEDENÝ ZNALECKÝ POSUDEK NENAVRHUJE ZRUŠENÍ 2 ZMINOVANÝCH SJEZDOVEK !!!! TEORIE M.KONVIČKY O SPIKNUTÍ PADAJÍ, O ODBORNÉ NEKOMPETENTNOSTI MÉ OSOBY ZŘEJMĚ STEJNĚ TAK. (dále-viz pokračování)
0/0
26.10.2001 12:25

M. Konvička

No to je síla -
až teď jsem si apokalytptický text toho v$la Broulíka přečetl skutečně důkladně. Pakliže se škodami na přírodě, které článek uvádí, skutečně ohání ministerstvo & Sojka, tak jsou to vážně idioti. I laik musí poznat, co je tam vyslovených konin. Považte. "VZÁCNÉ DRUHY PTÁKŮ A HMYZU NA ÚBOČÍCH PETROVÝCH KAMENŮ PAK V LÉTĚ HYNOU KVŮLI ODPADKŮM, JIMIŽ KRMÍ SVÉ MLADÉ NEBO V NICH NENÁVRATNĚ UVÍZNOU". Hmyz krmí mladé? Dokázal někdo mortalitu nebo nižší "nesting success" nějakého druhu ptáka? Kterého - zase tolik jich u nás není a mnozí čtenáři novin ptáky znají, tak proč Sojka/ministerstvo nenapíše "vinou odpadků zemře (třeba) 10% lidnušek lučních? Protože to neví (ono to je zatraceně těžké vyzkoumat)a vaří z vody. "LYŽAŘI A STROJE NA ÚPRAVU SJEZDOVEK... PONIČILI A POLÁMALI JEŘÁBY A SPECIFICKÉ DRUHY SMRKŮ V ÚDOLÍ BÍLÉ OPAVY". Fakt? V údolí bílé Opavy nerostou "specifické druhy" smrků, ale normální smrk ztepilý, Picea excelsa. Tvoří tam pravda specifický ekotyp, ale ten na sjezdovkách neroste – roste tam, jak jsou ty vodopády. Pokud ho někdo ničí, tak Kužvartoví protikůrovcoví bojovníci. Nebo snad při srážce lyžaře se smrkem padne smrk? Já myslel, že lyžař... Ale to není všechno. "POŠKOZENÍ NA NĚKTERÝCH VLECÍCH NA OVČÁRNĚ ZNEMOŽŇUJE, ABY V TĚCHTO MÍSTECH ŽIL NAPŘÍKLAD RYS A TETŘEV, JINAK DRUHY PŘIROZENÉ PRO PODOBNÁ ÚZEMÍ". Cože????? Tetřevovi a rysovi vadí pohyb lidí, jsou normálně plaší, o vleky vůbec nejde, to by ochranáři museli odstranit i chaty Ovčárnu a Barborku, silnici na Praděd a parkoviště... No, já bych vlastně nebyl proti, kdyby to nebyla nehorázná blbost. Aspoň ale víme, kam Míček ve svém fanatismu míří. "NA DRUHÉ NEPOVOLENÉ SJEZDOVCE U VLEKU C ZVANÉHO "MULDA" NIČÍ LYŽAŘI NA TERÉNNÍCH HRANÁCH VZÁCNÉ KAPRADINY" Které? Papratku alpínskou? - ta není v Jeseníkách vzácná ani náhodou, taky nevím, jak by ji lyžaři mohli "ničit" (v zimě). Nebo snad (opravdu vzácnou) vratičku měsíční? Ale ta, milí volové ze Sojky, roste jen na narušených stanovištích! "ZNAČNÁ PROSTRANSTVÍ, AŽ O ROZLOZE ČTYŘ SET METRŮ ČTVEREČNÍCH, PAK LYŽAŘI NA SJEZDOVCE VYDŘELI AŽ NA SKÁLU" Cože? Kolik takových prostranství, jedno, nebo více? Ví tady vůbec někdo, kolik je 400 sq. m? Dvacet na dvacet metrů, přátelé. Ukažte mi na pradědských sjezdovkách takový kus skály, a pozvu Vás na opulentní večeři..... Ten článek je prostě plný blbostí takříkajíc věcných, muselo ho psát úplné hovado, a pokud čerpalo informace od Sojky nebo z MŽP, zaslouží si Míček & Kužvart (mimo jiné) nedostatečnou z přírodopisu...
0/0
24.10.2001 6:04

older

Re: No to je síla -
pane Konvička, neblbněte, starejte se o svou Šumavu. To, že máte papíry na svůj titul ještě neznamená, že znáte Jeseníky, když nejste asi ani odsud. Pan Míček má pravdu, je to rezervace? Je! tak co je na tom pořád k řešení. Kdyby stát namísto tahanic o povolení vleků přispěl dotacemi vlekařům v Karlově na zasněžování, nahoře na Pradědu by nemusela být ani noha a Morávka by konečně přilákala tolik hostů, kolik potřebuje.
0/0
24.10.2001 7:23

MK

Oldere,
za prvé odtamtud JSEM (rozhodně spíš, než ze Šumavy), a samozřejmě to tam znám - určitě aspoň tak dobře, jako Míček (a na rozdíl od něj vím, že hmyz mladé nekrmí a lyžaři smrky neporážejí)... Nevím přesně, kdo jste (nějakej blbej anonym) ani o co Vám jde, ani Vás koneckonců neznám. Žebyste byl starosta Morávky? To asi ne... Chatař odněkud z Karlova? Těžko. Někdo, komu Figura přebral ženskou? Možná, spíš ale nějaký agent s teplou vodou , pardon, se zasněžovači :-)
0/0
24.10.2001 8:10

MK

Oldere,
za prvé odtamtud JSEM (rozhodně spíš, než ze Šumavy), a samozřejmě to tam znám - určitě aspoň tak dobře, jako Míček (a na rozdíl od něj vím, že hmyz mladé nekrmí a lyžaři smrky neporážejí)... Nevím přesně, kdo jste (nějakej blbej anonym) ani o co Vám jde, ani Vás koneckonců neznám. Žebyste byl starosta Morávky? To asi ne... Chatař odněkud z Karlova? Těžko. Někdo, komu Figura přebral ženskou? Možná, spíš ale nějaký agent s teplou vodou , pardon, se zasněžovači :-)
0/0
24.10.2001 8:14

Martin Konvička

K oné studii (ad p. Hájek)
No, já to možná tenkrát trochu přehnal a autorovi oné diplomky jsem ublížil. Prý krom ní existuje ještě nějaká jiná studie, o jejichž věd. kvalitách se ovšem NIC neví. Sojko a/nebo MŽP, pošlete mi ji, rád si ji prostuduji a jsem ochotný veřejně změnit názor: na onu studii ovšem, NIKOLI na politickou a společenskou blbost zákazu lyžování v Hrubém Jeseníku.
0/0
23.10.2001 17:10

Gaskot

Kuzvarte, Kuzvarte
Zachvili se v tehle republice uz nebude moct nikam, budem jenom sedet zavreni doma. Proc ty odpadky radsi nevysbiraji- vzdyt to nemuze byt takovy problem! A uz jsem docela alergicky na EU - kazdy nesmysl za poslednich 10 let se obhajuje tim, ze se to v EU nesmi, proc tam lezem??
0/0
23.10.2001 13:47

_
doufam že ho tam sežerou vlci nebo medvěd :-)))
0/0
23.10.2001 13:22

M

To nebude třeba
na takového vola čekají v přírodě i mnohé jiné nástrahy. Mravenečci koušou do zadečku, vítr a déšť způsobují nachlazení, ponožky se promočí, sako se zamaže.... taky lze zabloudit v mlze a zřítit se ze skal do peřejí Bílé Opavy.
0/0
24.10.2001 6:07

Hajek

"Odborna studie" ministerstva
Víte, že „odborná studie“, na základě které MŽP rozhodlo, je diplomovou prací studenta UP v Olomouci? … pracovník AV ČR, jeden z největších odborníků na danou lokalitu, zhodnotil výše zmíněnou práci takto: "studie", o níž se zákaz lyžování opírá (autor Mgr. Banaš z UP Olomouc, člen Sojky) je z vědeckého hlediska odfláknutý pamflet plný proklamativních tvrzení o erozi, narušení stability atd. (vesměs tzv. "vědecké kýče"), jež ovšem neobsahuje jediné vyhodnotitelné měření, jediný experiment, jediný statistický test. Neobhájitelné ani jako středoškolská práce...”
0/0
23.10.2001 12:33

Hajek

"Žádné poškození," hlásí CHKO Jeseníky
Víte, že … písemná hlášení pracovníků CHKOJ po pravidelných kontrolách vždy konstatovala: “Žádné poškození přírody”? Kontroly prováděli pracovníci CHKOJ pravidelně během celé lyžařské sezóny. Jak je tedy možné, že dnes do televizních kamer tvrdí, že sjezdové lyžování způsobuje ohromné škody na přírodě?
0/0
23.10.2001 12:25

Coolda

Nezakazovat
Pokud se lyzovani omezi podle toho jak se pise v tisku, tak tam prestanu jezdit, protoze nebude kde lyzovat. To co tam zustane jsou kopce pro deti. Navic fronty budou neunosne. Myslim, ze se to da vyresit jinak nez zakazem. Cekal bych taky rychlejsi jednani ze strany ministerstva, protoze jak asi vite, na Pradedu pada prvni snich koncem rijna.
0/0
23.10.2001 12:11

Johny

Proboha, uz by nekdo mel tem zelenym fanatikum zatrhnout tipec
To co predvadeji ekoteroristi je vrchol, za chvili se budeme divat na prirodu skrz ostnaty drat. Do prirody budou mit vstup povolen pouze vyvoleni ekologove a s ministrem spriznene firmy. Lidi, probudte se, to se netyka jenom lyzaru, jde o vic. Jako dalsi muze priji zakaz vstupu do hor jenom kvuli par svinim co nenavidi ostatni lidi.
0/0
23.10.2001 12:01

bob

Re: Proboha, uz by nekdo mel tem zelenym fanatikum zatrhnout tipec
Nezbývá mi než souhlasit! Není jenom Praděd v Jeseníkách ale také Lysá hora v Beskydech, kde se mj. i kvůli "zeleným" na snad nejnáročnější sjezdovce v ČR také už v minulé sezóně nelyžovalo.
0/0
23.10.2001 12:17

Martin Konvička

Re: Re: Proboha, uz by nekdo mel tem zelenym fanatikum zatrhnout tipec
No, Lysá je jiný případ - její nejvyšší partie jsou strašně malé, takže sjezdovky tam zabírají nikoli nezanedbatelnou rozlohu. Takže tam omezení lyž. sportu chápu, kdežto v "placatějších" Jeseníkách to je nesmysl. Koneckonců, i ve svém stanovisku jsem psal, že lyžování je - z hlediska přírodovědce - až druhá nejlepší varianta. Zkusím to zopakovat: nelíbila by se mi výstavba NOVÝCH sjezdovek, lanovek atd. (tedy expanze), ale tam, kde jsou, a neškodí NAD MÍRU, by měly zůstat. Což je příklad Praděda.
0/0
23.10.2001 17:20

Tomáš

Vleky
Nemám zkušennost z Pradědu, ale "jen" z jiných středisek u nás a z ciziny. Na jakýkoliv zákaz ježdění někde se u nás upřímně kálí, free lyžaři/snowboardisté ohrožují nejen porosty, ale zejména bezpečnost ostatních (skoky přes cesty (os. zkušennost z Černé hory), vjíždění z boku do sjezdovek (os. zkušennost kdekoliv), rozvalování se za místy se změnou sklonu - za hupy (os. zkušennost opět odkudkoliv)). A pokud jde o chování provozovatelů, koukněte se začátkem jara na Panoramu na ČT 2 - fleky vydřené až na hlínu. Až bude i u nás pravidlem, že ignorantovi se znehodnotí jízdenky, případně bude předveden, obviněn a odsouzen, až bude vydřené místo na sjezdovce označeno a zajištěno tak, aby ho ani lyžaři ani rolby nedřeli dál, až bude zajištěna doprava do střediska a parkování na parkovištích, pak mi budou přísné restrikce MŽP připadat postavené na hlavu. Provozovatelé veřejných prostor si prostě MUSÍ zajistit při svých akcích a na svých/pronajatých pozemcích pořádek. Když to jde u diskoték, sportovních akcí, kulturních akcí, poutí a já nevím kde všude ještě, proč to nejde v lyžařských areálech?
0/0
23.10.2001 12:00

Johny

Re: Vleky
I kdyby byla pravdy co rikas (jeste jsem nevidel lyzare lyzovat na trave) , proboha ziveho, kvuli vydrene trave (to pak musima zakazat vstup na travu vseobecne, nebot se holt nekde muze vydrit) nelze znicit normalnim lidem jediny (a to jeste nejekologictejsi) sport. Ne vsichni maji maji penize jezdit do Alp kam je ty hajzlove chteji poslat - je zajimave, ze takovym ekologum jako rakusanum sjezdovky nevadi. Nezbyva nez se ptat co je za tim frontalnim utokem ekologistu na Cesky stat? Dle nich elektrinu bychom odebiraly z Rakouska, sportovat a na vylety do prirody zase jenom do Rakouska?
0/0
23.10.2001 13:00

Tomáš

Re: Re: Vleky
Krom urcite hrstky lidi, kterym vadi vse, i sjezdovky, nevadi sjezdovky jako takove, ale nedodrzovani pravidel hry na nich. Vsimnete si, ze podbne spory se pred casem omezovaly horolezce. Jakmile se začal dodržovat zákaz lezení za mokra (na pískovcích), zákaz bezdůvodného tlučení skob, zákaz lezení kolem hnízdišť chráněných ptáků v době vyvádění mladých, byl pokoj, leze se dál. Add lyzovani na trave - pokud nekde vydrete svah az na hlinu, tak Vam dest zacne tu hlinu odplavovat, coz ma za nasledek mimo jine to, ze se to tam pristi sezonu rozbahni mnohem drive. Je to zanedbatelne u plochy par metru ctverecnich, nicmene je to vazne v pripade vetsich ploch. Vysvetlete mi, proc kdyz od nich chcete, aby Vas nechali lyzovat, nejste Vy ochoten tolerovat jejich zajmy? Znacna cast problemu lezi na provozovatelich a jejich schopnosti domluvit se (jak dlouho jen trvalo, nez se sami mezi sebou dohodli na spolecnych tarifech? Mnohde to neni dodnes (Klinovec, ...). Parkovne v cene permanentky? Ani nahodou ... Jednaji-li stejnym zpusobem i se zastupci statni spravy, neni se cemu divit.)
0/0
23.10.2001 13:34

Pavel

Tak se nás starají
Tady alespoň názorně vidíte, jak se o nás stát za námi zaplacené peníze stará. Samozřejmě nikomu nejde o zdraví lidí, kteří zde mohou užívat přírodní bohatství státu, ale nejlepší by bylo, aby se celé území oplotilo a zakonzervovalo. Vstup by měla jen parta údajných ochránců přírody a ti by pozorovali, kterým směrem půjde evoluce. Celé je to o tom, že se nějaká parta rozhodla zabrat pro sebe kus přírody a nedat nikomu dalšímu šanci. Je především třeba vypráskat bičem osazenstvo ministerstva životního prostředí a zaměstnat tam normálně uvažující lidi a ne extremisty. V příštích volbách máme všichni šanci, horší už to být nemůže.
0/0
23.10.2001 11:16

Dalibor

Sjezdovky,
je mi z toho smutno. Jezdim lyzovat uz 30 let. Na Pradedu jsem v podstate zacinal. Posledni dobou jezdim spise do Alp. Jak je mozne, ze tam takove problemy neexistuji. Lyzarum jsou k dipozici cela udoli. To,ze by lyzazi v Aplach byli vice setrni se da jen stezi predpokladat. Jestli ministr prijede potaji tak je pekny zbabelec a misto tiskove konference by mel podat demisi.
0/0
23.10.2001 10:54

Hajek

Cílená likvidace areálu
Víte, že … dva vleky, které již MŽP zakázalo, jsou ty nejdůležitější a nejdelší v celém areálu? Víte, že ostatní vleky jsou spíše dětské a fungování areálu odkázaného pouze na tyto malé vleky znamená jeho brzký konec? Víte, že aby si MŽP pojistilo brzký zánik střediska, podmínilo udělení výjimky pro nejdelší z povolených vleků jeho zkrácením na polovinu? (Jedná se o vlek “B”, jehož majitelem je obec Karlova Studánka.)
0/0
23.10.2001 10:46

Hajek

Vsechny vleky tam stojí už mnoho let
Víte, že … všechny vleky a hotely existovaly v této lokalitě již před vyhlášením NPR v roce 1991?
0/0
23.10.2001 10:44

Hajek

"Žádné poškození," hlásí CHKO Jeseníky
Víte, že … písemná hlášení pracovníků CHKOJ po pravidelných kontrolách vždy konstatovala: “Žádné poškození přírody”? Kontroly prováděli pracovníci CHKOJ pravidelně během celé lyžařské sezóny. Jak je tedy možné, že dnes do televizních kamer tvrdí, že sjezdové lyžování způsobuje ohromné škody na přírodě?
0/0
23.10.2001 10:43

Hajek

Odbornici tvrdi: "Není nutno omezovat lyžování"
Víte, že … skuteční odborníci tvrdí, že lyžování na Pradědu není nutno omezovat a už vůbec ne rušit? Viz např. odborné stanovisko Mgr. Konvičky (AV ČR) podpořené děkanem Biologické fakulty JČU Doc.RNDr. Zdeněk Brandlem, CSc. Toto vyjádření bylo doručeno Výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí PSP ČR.
0/0
23.10.2001 10:41

Hajek

"Odborna studie" ministerstva
Víte, že … „odborná studie“, na základě které MŽP rozhodlo, je diplomovou prací studenta UP v Olomouci? … pracovník AV ČR, jeden z největších odborníků na danou lokalitu, zhodnotil výše zmíněnou práci takto: "studie", o níž se zákaz lyžování opírá (autor Mgr. Banaš z UP Olomouc, člen Sojky) je z vědeckého hlediska odfláknutý pamflet plný proklamativních tvrzení o erozi, narušení stability atd. (vesměs tzv. "vědecké kýče"), jež ovšem neobsahuje jediné vyhodnotitelné měření, jediný experiment, jediný statistický test. Neobhájitelné ani jako středoškolská práce...”
0/0
23.10.2001 10:40

Hajek

1,1%
Víte, že … území, o které je veden spor, zabírá pouze cca. 1,1% z celkové plochy Národní přírodní rezervace? A že toto území nepatří mezi cenné části NPR?
0/0
23.10.2001 10:38

Hajek

Nezměstnanost
Víte, že… … rozhodnutí MŽP znamená vzrůst nezaměstnanosti v okrese Bruntál? Odhad Úřadu práce v Bruntále hovoří o 1500 nových nezaměstnaných, jiné odhady až o pěti tisících.
0/0
23.10.2001 10:37

Škopek

Re: Nezměstnanost
Cože? To tam pracuje 5000 vlekařů?
0/0
23.10.2001 13:38

Hajek

Re: Re: Nezměstnanost
Likvidace hlavniho jesenickeho arealu znamena negativní dopad na celý přilehlý region, neboť tento areál je hlavním turistickým magnetem Jeseníků, který přitahuje turisty i do níže položených středisek. Návštěvníkům těchto středisek je Ovčárna-Praděd pojistkou v případě nedostatku sněhu. Bez tohoto střediska čeká i ostatní střediska úpadek. Nejde jen o vlekare, ale i o majitele a zmestnance hotelu, pensionu, restauraci, obchudku, trafikanaty atd... Ty vsechny drzi nad vodou, stejne tak jako v Praze, turiste.
0/0
23.10.2001 15:10

Petr Houser

Neschopnost nebo neochota?
Již na začátku roku podali všichni provozovatelé žádosti o udělení vyjímek, které platily na provoz vleků na Pradědu do 31.5.2001. Co dělalo MŽP od podání žádostí po současnost? Bylo snad tak málo času, že až teď se ministr rozhoduje, že Praděd navštíví tajně a MŽP vydá rozhodnutí až v listopadu? Sníh na Pradědu může padnout každým dnem. Jak se mohou provozovatelé připravit na zahájení provozu? JE TO NESCHOPNOST I NEOCHOTA úředníků MŽP řešit tento problém!
0/0
23.10.2001 6:27

Jan Cerny

Vsichni jsme si rovni, ale nekteri /prachati/ jsou si rovnejsi
Komunisti na vyjimky dojeli ... neni spravne, aby Kuzvart byl kritizovan kvuli tomu, ze nespravnou vyjimku chce zrusit.
0/0
23.10.2001 0:15





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.