pro péťa znalec

Péťa je skutečně znalec, ale trochu se plete. budeme-li srovnávat izrael s československem v roce 38 potom jsou židi jako sudeťáci , kterým se povedlo vyhnat a vraždit čechy. palestina byla 1000 let arabská než tam přišli židí. uč se dějepis péťo

atentát

Izraelci vraždí denno denně fůru palestinců - jenom dneska zavraždili 15 lidí - proti tomu je jeden ministr jako nic jste rasisti a lidskej život pro Vás nemá cenu - teda pokud nejde o žida nebo američana styďte se

Re: atentát

Výraz "denno denně" zní velmi italsky :-)

Kdo seje vítr...

Dost už!

Prosím, nechte té hloupé a nafouknuté hysterie, která se hodí buhví komu. V Palestině a Izraeli se vraždí navzájem už snad sto let, a vždy to bylo tak nějak normální. A najednou je to zrůdný teroristický akt blablabla. To před tím nebyl? Nebo slovo terorista teď skvěle prodá každý škvár a každý sebestupidnější názor. Jak ovce opakovat tu stupiditu o tom, že jsme v konfliktu kultur. Blbost. Akorát jeden magor s turbanem a jeden ještě větší magor s nejmodernějším arzenálem se rozhodli, že světu ukážou co jsou zač.

Péťa "znalec"

Zdá se, že Petr byl všude a tudíž i v Izraeli, takže dobře ví, jak se zabírá půda s vodou, kdo je jestřáb etc. Je to zkrátka čecháčkovský objektivista. Bohužel, nevidí si na špičku nosu. Je to hanba komentovat. Ne nadarmo nyní Izrael říká, že v jeho případě se rok l938 a Československo opakovat nebudou. Proč? Protože tam takových chytrých Péťů objektivistů žije naštěstí málo. Bůh žehnej Izraeli, Americe, snad i nám, hlavním bezvěrcům v Evropě.

Re: Péťa

Je to možná neobvyklé, ale trochu to tam znám. Celý problém je samozřejmě mnohem složitější, než ta malá výseč, o které jsem mluvil. Z Tvého textu mám však dojem, že Tobě je vše jednou pro vždy naprosto jasné.

Terorismus je také svého druhu vnitropolitický boj

Pokládám si otázku, co sledoval bin Ladin útoky na USA? Převládající tendence vyzdvihuje jeho fanatické nepřátelství vůči Západu, a proto za jeho cíl pokládá snahu uštědřit USA co nejtvrdší ránu. Za pravdivější i významnější pohled mám, že bin Ladinovi je trnem v oku nějakých 40 vlád zemí s muslimskou většinou. Tyto státy nefungují sice podle západních standardů, ale snad ještě více ani podle bin Ladinových představ. Může bin Ladin změnit přímou akcí vládu v jediné islámské zemi? Nemůže. Co tedy udělá? Zaútočí na zcela jiný cíl vhodných vlastností. Jeho úder bude vrácen (a musí být vrácen), ale nestane se tak ovšem zcela přesně a jen jemu. V této chvíli udělal terorista pro změnu poměrů v islámském táboře, pro změnu, o niž mu jde, opravdu maximum a může i zemřít. Výše uvedené lze vztáhnout i na palestinské teroristy. Jejich útok fakticky míří na Arafata. Staví ho před dilema, zda zakročit tvrdě proti atentátníkům, nebo zda vést zásadní konfrontaci s Izraelem. Učiní-li Arafat první, doufají extrémisté, že frustrovaní a ztrátami ve vlastních řadách roztrpčení Palestinci podpoří jejich dosud málo uznávané skupiny. Učinil-li by Arafat druhé, pak jej extrémisté získali pro svou politiku. Terorismus lze tedy považovat také, ba možná především, za "politiku", jíž má být posíleno vlastní ne dost významné postavení uvnitř národa, etnika či víry.

Re: Terorismus je také svého druhu vnitropolitický boj

V podstatě souhlasím s tím, co píšete. Otázkou ale zůstává, zda západ doopravdy chce, aby se státy typu Saůdské Arábie staly demokraciemi - není -li tím míněna pouze možnost kontrolovat ropné zdroje. Demokratické zřízení totiž nutně ssebou nese podmínku určité socio -ekonomické úrovně - tedy úrovně spotřeby. Kdyby se státy třetího světa staly demokraciemi s úrovní spotřeby, jako USA či Evropa, exploatace prostředí nutně urychlí ekologickou katastrofu. Zdá se - jakoby na "rozhraní" kultur (jak je krásně vidět zejména v Izraeli) byly všechny krásné řečičky západu o lidských právech (a sebeurčení) realitou usvědčeny jako utopie - vhodná snad k "ospravedlňování" bombardování v Kosovu... Pokud bychom si představili, že takto problém vnímají lidé "za hranicemi" naší kultury, o mnoho více, než útěk k náboženskému fundamentalismu jim nezbývá ... Západ se chytil sám do vlastní pasti - z níž jediná cesta podle mého mínění vede cestou spravedlivějšího přerozdělování ekonomických požitků - k jakémusi konceptu planetárního lidství - což ale od západu NUTNĚ by vyžadovalo dosti tvrdé omezení vlastní spotřeby a vědomý asketismus - což je smrtelné nebezpečí pro na růstu založený hospodářský systém - a tedy bohatství jednotlivců. Budeme - jako lidé - změny schopni ? Nebo budeme následovat dinosaury ? Fórum 2001 se dotklo lecčehos důležitého - včetně duchovních dimenzí - co budoucnost lidstva (má-li být jaká) otevírá.

KDO ZE NEBYL PRITELEM MIRU ??????

Zase si komunisticke noviny neodpustili rypnout a ukazat, na ci strane stoji. Jakobych uz ani nepremyslel a jen polikal, co mi naserviruji. Sodoma a Gomora. Israel chtel vzdycky zit v miru a toto je proste vyplod, ktery je s odpustenim nevhodne vubec komentovat, proste je to blbost. Lidi v Izraeli ziji v dennodennim strachu, kde zase neco bouchne, kde se neco stane, jestli prijdou jejich deti domu ze skoly zive a se vsema rukama a nohama a s ocima a bez popalenin. Tak je Israel vzdycky demokraticka zeme, kde se voli vlada, kdezto Palestinska Autorita je diktatorsky rezim Araffata a tak se tam nedari ekonomice, proto spousta arabu pracovalo v Israeli, protoze tam lehce nasli v prosperujici a vzkvetajici ekonomice praci. Takze se zase nekdo strefuje do Israele, ktery se ale jen brani utokum teroristu, ktere uz 40 let neustavaji.Mir chce Israel porad a toto je hanba novinare, co tuto lez napsal a redakce a noviny otiskly.

Re: KDO ZE NEBYL PRITELEM MIRU ??????

No jasně, mír i za cenu války........... fakt dobrý!