Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Atentát proti všem

Není důležité, zda úkladná vražda izraelského ministra Rechavama Zeeviho měla mít nějakou souvislost se současným nástupem teroristy bin Ládina proti civilizovanému světu. Bez ohledu na to zde v podstatě spojitost je a strůjci atentátu to nakonec museli vědět. Tento barbarský útok je nejenom odporným činem, přichází navíc v okamžiku, který musí bin Ládinovi a jeho spřežencům vyhovovat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Nový

pro péťa znalec
Péťa je skutečně znalec, ale trochu se plete. budeme-li srovnávat izrael s československem v roce 38 potom jsou židi jako sudeťáci , kterým se povedlo vyhnat a vraždit čechy. palestina byla 1000 let arabská než tam přišli židí. uč se dějepis péťo
0/0
24.10.2001 21:27

Nový

atentát
Izraelci vraždí denno denně fůru palestinců - jenom dneska zavraždili 15 lidí - proti tomu je jeden ministr jako nic jste rasisti a lidskej život pro Vás nemá cenu - teda pokud nejde o žida nebo američana styďte se
0/0
24.10.2001 21:19

jarda

Re: atentát
Výraz "denno denně" zní velmi italsky :-)
0/0
25.10.2001 5:59

Morel Iljič

Kdo seje vítr...
0/0
20.10.2001 21:51

Sri

Dost už!
Prosím, nechte té hloupé a nafouknuté hysterie, která se hodí buhví komu. V Palestině a Izraeli se vraždí navzájem už snad sto let, a vždy to bylo tak nějak normální. A najednou je to zrůdný teroristický akt blablabla. To před tím nebyl? Nebo slovo terorista teď skvěle prodá každý škvár a každý sebestupidnější názor. Jak ovce opakovat tu stupiditu o tom, že jsme v konfliktu kultur. Blbost. Akorát jeden magor s turbanem a jeden ještě větší magor s nejmodernějším arzenálem se rozhodli, že světu ukážou co jsou zač.
0/0
20.10.2001 19:51

Marek

Péťa "znalec"
Zdá se, že Petr byl všude a tudíž i v Izraeli, takže dobře ví, jak se zabírá půda s vodou, kdo je jestřáb etc. Je to zkrátka čecháčkovský objektivista. Bohužel, nevidí si na špičku nosu. Je to hanba komentovat. Ne nadarmo nyní Izrael říká, že v jeho případě se rok l938 a Československo opakovat nebudou. Proč? Protože tam takových chytrých Péťů objektivistů žije naštěstí málo. Bůh žehnej Izraeli, Americe, snad i nám, hlavním bezvěrcům v Evropě.
0/0
18.10.2001 18:21

Petr

Re: Péťa
Je to možná neobvyklé, ale trochu to tam znám. Celý problém je samozřejmě mnohem složitější, než ta malá výseč, o které jsem mluvil. Z Tvého textu mám však dojem, že Tobě je vše jednou pro vždy naprosto jasné.
0/0
19.10.2001 15:39

Ivo Horák

Terorismus je také svého druhu vnitropolitický boj
Pokládám si otázku, co sledoval bin Ladin útoky na USA? Převládající tendence vyzdvihuje jeho fanatické nepřátelství vůči Západu, a proto za jeho cíl pokládá snahu uštědřit USA co nejtvrdší ránu. Za pravdivější i významnější pohled mám, že bin Ladinovi je trnem v oku nějakých 40 vlád zemí s muslimskou většinou. Tyto státy nefungují sice podle západních standardů, ale snad ještě více ani podle bin Ladinových představ. Může bin Ladin změnit přímou akcí vládu v jediné islámské zemi? Nemůže. Co tedy udělá? Zaútočí na zcela jiný cíl vhodných vlastností. Jeho úder bude vrácen (a musí být vrácen), ale nestane se tak ovšem zcela přesně a jen jemu. V této chvíli udělal terorista pro změnu poměrů v islámském táboře, pro změnu, o niž mu jde, opravdu maximum a může i zemřít. Výše uvedené lze vztáhnout i na palestinské teroristy. Jejich útok fakticky míří na Arafata. Staví ho před dilema, zda zakročit tvrdě proti atentátníkům, nebo zda vést zásadní konfrontaci s Izraelem. Učiní-li Arafat první, doufají extrémisté, že frustrovaní a ztrátami ve vlastních řadách roztrpčení Palestinci podpoří jejich dosud málo uznávané skupiny. Učinil-li by Arafat druhé, pak jej extrémisté získali pro svou politiku. Terorismus lze tedy považovat také, ba možná především, za "politiku", jíž má být posíleno vlastní ne dost významné postavení uvnitř národa, etnika či víry.
0/0
18.10.2001 8:51

geo

Re: Terorismus je také svého druhu vnitropolitický boj
V podstatě souhlasím s tím, co píšete. Otázkou ale zůstává, zda západ doopravdy chce, aby se státy typu Saůdské Arábie staly demokraciemi - není -li tím míněna pouze možnost kontrolovat ropné zdroje. Demokratické zřízení totiž nutně ssebou nese podmínku určité socio -ekonomické úrovně - tedy úrovně spotřeby. Kdyby se státy třetího světa staly demokraciemi s úrovní spotřeby, jako USA či Evropa, exploatace prostředí nutně urychlí ekologickou katastrofu. Zdá se - jakoby na "rozhraní" kultur (jak je krásně vidět zejména v Izraeli) byly všechny krásné řečičky západu o lidských právech (a sebeurčení) realitou usvědčeny jako utopie - vhodná snad k "ospravedlňování" bombardování v Kosovu... Pokud bychom si představili, že takto problém vnímají lidé "za hranicemi" naší kultury, o mnoho více, než útěk k náboženskému fundamentalismu jim nezbývá ... Západ se chytil sám do vlastní pasti - z níž jediná cesta podle mého mínění vede cestou spravedlivějšího přerozdělování ekonomických požitků - k jakémusi konceptu planetárního lidství - což ale od západu NUTNĚ by vyžadovalo dosti tvrdé omezení vlastní spotřeby a vědomý asketismus - což je smrtelné nebezpečí pro na růstu založený hospodářský systém - a tedy bohatství jednotlivců. Budeme - jako lidé - změny schopni ? Nebo budeme následovat dinosaury ? Fórum 2001 se dotklo lecčehos důležitého - včetně duchovních dimenzí - co budoucnost lidstva (má-li být jaká) otevírá.
0/0
18.10.2001 12:53

Ivo Horák

Re: Re: Terorismus je také svého druhu vnitropolitický boj
Společnost založenou na vlastně nezbytnosti trvalého a značného ekonomického růstu považuji za nestabilní a nebezpečnou. Nesouhlasím však s názorem, že demokracie nechtějí rozšířit svůj klub, aby nedošlo k ekologické katastrofě. Skutečnost je paradoxně svým způsobem horší. Ony vyspělé státy chtějí odbyt pro své výrobky, právě pro zajištění zmíněného fantómu růstu, a to i za cenu možné krize. Vybudování v zásadě demokratických struktur zvenku je však velmi problematické, často zhola nemožné. Navíc podobné snahy mohou vyvolat mezinárodní konfrontaci. Problematika vztahů politického systému, spotřeby a životního prostředí je velmi složitá. Bohaté demokratické země představují pro přírodní zdroje velké zatížení. Nejhorší dopady na přírodu jsou však čím dál víc spojeny s rozvojovým světem. Tam pokračuje populační exploze. Tam postupuje kácení tropických lesů. Tam probíhá extenzivní zprůmyslňování. Rozvojovému světu chybí přísná legislativa, vymahatelnost práva, základní návyky lidí při nakládání s odpady a mnoho dalšího. Myslím, že "konec dějin" v podobě vítězství demokracie by se projevil spíše pozitivně i z hlediska životního prostředí. I pak by zůstalo leccos, co není do budoucna únosné ani přijatelné. Cena surovin ovšem stoupne a bude se s nimi zacházet šetrněji.
0/0
19.10.2001 9:44

Honza Malina

KDO ZE NEBYL PRITELEM MIRU ??????
Zase si komunisticke noviny neodpustili rypnout a ukazat, na ci strane stoji. Jakobych uz ani nepremyslel a jen polikal, co mi naserviruji. Sodoma a Gomora. Israel chtel vzdycky zit v miru a toto je proste vyplod, ktery je s odpustenim nevhodne vubec komentovat, proste je to blbost. Lidi v Izraeli ziji v dennodennim strachu, kde zase neco bouchne, kde se neco stane, jestli prijdou jejich deti domu ze skoly zive a se vsema rukama a nohama a s ocima a bez popalenin. Tak je Israel vzdycky demokraticka zeme, kde se voli vlada, kdezto Palestinska Autorita je diktatorsky rezim Araffata a tak se tam nedari ekonomice, proto spousta arabu pracovalo v Israeli, protoze tam lehce nasli v prosperujici a vzkvetajici ekonomice praci. Takze se zase nekdo strefuje do Israele, ktery se ale jen brani utokum teroristu, ktere uz 40 let neustavaji.Mir chce Israel porad a toto je hanba novinare, co tuto lez napsal a redakce a noviny otiskly.
0/0
18.10.2001 6:42

Lukáš

Re: KDO ZE NEBYL PRITELEM MIRU ??????
No jasně, mír i za cenu války........... fakt dobrý!
0/0
18.10.2001 12:35

Petr

Re: KDO ZE NEBYL PRITELEM MIRU ??????
V Izraeli je nejméně tolik příznivců násilí jako mezi palestinci. Velká většina z nich si to navíc zdůvodňuje vlastní nadřazeností. Standartní izraelský postup: Obsadit násilím část palestinského území (musí tam být voda a tudíž trochu úrodno)a pak už žít v míru s okolím a jen "spravedlivě" odplácet útoky těch co byli vyhnáni. Zavražděný byl jedním z nejostřejších protipalestinských jestřábů prosazující vyhánění palestinců (tím neříkám, že vhodný k zabití). Izrael však má i jiné politiky např. Šimona Pereze. K použití spojení "komunistické noviny": Autor je Cibulkovec, patří tedy do sorty taak nenávidějící vše jen troch načáchlé komunismem až to vypadá, že si je komunisti sami stvořili, aby diskreditovali protikomunistické postoje. K tomu ještě jedna poznámka: v Izraeli je v rozhovorech komunismus také často cítit. Snad je to tím, že třetina obyvatel přišla ze Sovětského svazu.
0/0
18.10.2001 13:22

Milos

Re: Re: KDO ZE NEBYL PRITELEM MIRU ??????
diky za nazor - naprosto presny, kazdy, kdo nesdili nazor pana Maliny, je komunista... Jen tak dal, slavni demokrate :-))
0/0
19.10.2001 8:27





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.