Právní systém
Je chyba, že právní systém se (v ČR) většinou nechová dostatečně pružně. Zatímco například, když někdo jede autem po konzumaci alkoholu, může být potrestán citelnou pokutou a odebráním řidičáku. Když ale přitom někoho autem zabije, může jít bručet na pár let. Tady pružnost funguje. V jiných případech nic takového neexistuje. Když bezdomovec ukradne poklop od kanálu, snad by mu mohla hrozit, jako za přestupek, nějaká pokuta, formálně samozřejmě, protože je předem jasné, že ji nikdo nevymůže. A nikdo s tím nehne, i kdyby do kanálu spadlo dítě a zahynulo. Už to bude jenom nešťastná náhoda. A kdyby náhodou byl hledán viník, už se nebude hledat zloděj poklopu, ale nějaký správce. Jen si představte, že by někdo vytáhl pistoli na zloděje poklopu od kanálu a picnul ho. Hned by šel sedět. V případě, který popisuje článek, nechal občan vysrat psa na školním tenisovém kurtu. Výsledkem jsou tři pobodaní lidé. Kdopak za to asi může. Policie zkoumá, zkoumá. Přitom je to typický případ, jak jednoduchý přestupek, vyústil v trestní čin. Samozřejmým viníkem podle pravidel logiky a selského rozum je majitel psa. Jinak ovšem pro českou policii. Oni tu souvislost mezi jednotlivými součástmi případu budou potírat. Ta první část pro ně totiž neexistuje. Pro ně případ začíná teprve v momentě, kdy kudla poprvé zajela do masa. Představoval bych si takovéhle řešené. Nechal si vysrat psa tam, kde se to nesmí? Jaký to mělo důsledek? Byla z toho rvačka na nože? No v tom případě půjdeš za to psí vysrání sedět na 2 roky. P.S. Jsem majitelem psa
