Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Obžalovaní podle soudu o drogách nevěděli

Dva řidiče obžalované z pašování 90 kilogramů heroinu z Rumunska pustil Vrchní soud v Olomouci na svobodu. Stejně rozhodl nedávno i ostravský krajský soud. Případ tak skončil a obžalovaní byli propuštěni z vazby. Podle soudů se nepodařilo prokázat, že by řidiči věděli o tom, že převážejí heroin téměř za sto osmdesát milionů korun.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Pod

Co příště?
Teď čekám , gdy se tady objeví článek jak nějaké studentce vyrostly za stodolou dvě rostliny konopí  , naše chrabrá policie ji  sbalí a de sedět na 2 roky.  Když už se tu má něco dělat tak ve velkym protože se ti většinou nic nestane. Je lepší vysadit celej lán pole a pak se divit co to z těch semínek vyrostlo.
0/0
8.8.2002 10:44

Guderian

Legalizujte drogy
Každý rok zemřou jen v ČR desetitisíce lidí, protože kouřili tabák a konzumovali alkohol. Pokládá se to za společensky zcela přijatelné. Prohibice dělá ze soukromé neřesti společenský problém: stojí stále více peněz, ulice jsou stále nebezpečnější, mafie stále mocnější a pravomoci represívních orgánů stále větší.
Legalizace drog by to vyřešila, stejně jako vyřešila přesně tytéž neblahé následky alkoholové prohibice. Stejná podstata problému, stejně katastrofální důsledky, stejné řešení. Kdy se nad tím lidé konečně zamyslí a přestanou podléhat primitivní zlobě, xenofobii a předsudkům?
0/0
8.8.2002 8:43

Bubák1

Re: Legalizujte drogy
Je možná pravda, že každý rok zemřou desetitisíce lidí, protože kouří nebo pijí alkohol, rozhodně s to  však nepokládá za společensky přijatelné. Je zde snaha po vymýcení kouření a snížení spotřeby alkoholu. Bohužel kouření a alkohol jsou už natolik ve společnosti zakořeněné, že je rázem vymítit nelze. S drogami je to mnohem mnohem horší. Benevolentní přístup v počátku 90 let vedl k tomu, že stále více a více lidí volá po legalizaci drog. To že jsou alkohol a tabák škodlivé, neznamená, že musíme povolit všechno ostatní.
0/0
8.8.2002 9:34

Guderian

Re: Re: Legalizujte drogy
1) Společensky přijatelné to je. Stačí se kolem sebe podívat. Kolik lidí si zajde do hospy na pivko? Kolik lidí si myslí, že oslava je nutně spojená s větší či menší intoxikací alkoholem?
2) Netabákové a nealkoholové (ilegální) drogy jsou stejně zakořeněné. Lidé berou všemožné drogy odnepaměti. Naši keltští předchůdci jedli houbičky a bylinky, zatímco v Egyptě vynalezli pivo, v Jižní Americe vařili kaktusy a v Asii pěstovali mák. A lidé drog nechtějí vzdát - podívej se opět kolem sebe.
2a) Dovolím si podotknout, že alkohol a nikotin jsou také drogy. V zájmu přesnosti bys to měl brát v úvahu alespoň ve větách, kde by to mohlo vést k nedorozumění.
3) Po legalizaci drog (všech) volá už sám zdravý rozum.
4) Existují určité zásady, na nichž civilizovaná společnost spočívá. Mezi ně patří třeba princip rovnosti: když je povoleno chlastat, nechť je povoleno kouřit trávu (což je mimochodem méně nebezpečné). Dodržování rovnosti lidí (zde návštěvníků hospod a kuřáků marjánky) je z jistých důvodů v zájmu právě nás, slušných lidí.
Taky sem patří zásada "moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda jiného". Když si někdo chce ničit zdraví - jeho problém (akorát to má činit za své peníze - zde je chyba v chápání lidského těla jako státního majetku, mimo jiné to má za následek mnohaleté čekání na transplantaci orgánů; zde vidíš, jak odklon od přirozeného řešení směrem ke kolektivizmu plodí jeden problém za druhým).
4a) A argumentovat by se dalo i čistým utilitarizmem: prohibice nepřináší úspěch. Podívej se kolem sebe, projdi se pražským centrem a uvidíš sám, že se vesele fetuje dál. Zároveň je však velmi drahá. Mafie mají pro sebe živnou půdu, kriminalita roste, policie nemá čas vyšetřovat opravdové zločiny (nedal jsem svolení k tomu, aby mě někdo okradl) kvůli vyšetřování zločinů bez oběti (ničím si zdraví dobrovolně), samopaly, flashbangy a vězení taky něco stojí atd atd atd.
Čili stručný závěr: to, že něco škodlivé, neznamená, že to musíme zakázat.
Dala by se též vést filozofická debata o definici škodlivosti. Necháme-li jedince maximalizovat svůj užitek, jak sám nejlíp umí, a on dojde k závěru, že maximalizuje svůj užitek fetování, jak to můžeme označit za škodlivé? Jistě, on se může mýlit nebo mít hodně divnou funci užitku, ale jestli to někdo má vědět, tak to je on a ne já.
Podle mě je škodlivé lyžování - je nebezpečné, dějí se při něm vážné úrazy, včetně smrtelných a to vše jen proto, aby někdo vyjel lanovkou na kopec a pak sjel zase dolů. Ale lyžaři mají na to jiný názor než já. Údajná škodlivost je ve skutečnosti velice relativní pojem. Ale to už je nad rámec debaty o drogách.
0/0
8.8.2002 10:10

smrkac

Vivat ceska justice
Takze zprosteni viny byli proto, ze s predmety manipulovali policiste a celnici...hmm a to by tedy prohlidku a ohledani mel delat obhajce tech lumpu? Jak by to asi dopadlo...
0/0
7.8.2002 21:15

Jezuita

No konečně
jeden rozumný verdikt, laciní policajti dokážou obstarat jen nepřímé důkazy a pak se vytahují kolik že ten či onen rádoby mafián dostal. Doufám, že už tyto praktiky postkomunistických vyštřovatelů skončili.
0/0
7.8.2002 18:19

Bubák1

Re: No konečně
Ono je to asi častější ale podává se to většinou jako selhání soudu. Policie pracuje špatně, neobstará řádné důkazy a pak se diví. Asi byli dříve zvyklí, že se zavíralo bez důkazů.
0/0
8.8.2002 9:18

Fylištín

Parchanti !
Zavřít je s feťákama před koncem a bez dávky ....... to by asi nepřežili!
0/0
14.11.2001 16:38

JV

Re: Parchanti !
Co tě tak štve na to, že někdo jiný si ničí svoje, nikoli tvoje orgány? Odkud pramení ta tvoje agresivita, nenávist a žluč? Pokud chce někdo spáchat sebevraždu, je to jen a jen jeho problém.
0/0
15.11.2001 16:32

Vladimír Iljič Špidlin.

Re: Re: Parchanti !
Léčbu zhnilých orgánů po fetu zaplatíš ty, nebo chceš, abych na to přispěl i já? Tuhýho posranýho feťáka, který zaklepal bačkorama, odklidíš sám, nebo si někoho zavoláš na pomoc?
0/0
7.8.2002 21:08

Dix

Chudáčci
V Thajsku nebo jinejch zemich by uz viseli, muzou bejt radi ze zijou v CR. Je smesny jaky tresty dostavaji u nas drogovi bosove a lidi obchodujici s drogami...
0/0
14.11.2001 15:07

..

Re: Chudáčci
Presne tak. Ctete mi myslenky. Opratka je adekvatni trest.... a ne 8 roku.
0/0
14.11.2001 15:39

Jarda

Re: Re: Chudáčci
Nenavist ke kriminalnikum se da chapat, ale je zajmavy, ze se nikdo nepta a nezeptal co policajti a soud udelal  s tema 90 kilama heroinu.
Nakej v podstate chudej fetak riskuje krk aby nevedome vlade privez zasilku.  A pak ho chudaka jeste zavrou.  A vy mu jeste chcete dat provaz a zatim vlada vesele zasobi heroinem Cesky ulice.
Jarda
0/0
7.8.2002 21:36

Dawron

Re: Chudáčci
Ja jsem take rad, ze ziji v CR (ikdyz momentalne v UK). Nicmene Vas poucim: Represe nikdy drogovy problem (a zejmena existenci narkomafie) NIKDY NIJAK NEVYRESI.
Spravna je jen jedina cesta - absolutni legalizace, vyroba a distribuce skrze farmaceuticky prumysl, spotrebni dan (ze ktere by se hradily veskere preventivni programy a lecebne naklady). V takoveto situaci narkomafie OKAMZITE prestava existovat a eliminuje se riziko poziti drogy, do niz ziskuchtivy dealer pridal napr. omitku (coz zabije treba zrovna VASE dite). 
0/0
7.8.2002 18:29

Bubák1

Re: Re: Chudáčci
Drogy jsou fakt nebezpečné. stačí trochu a lidé naprosto ztrácejí soudnost. Tímto způsobem se dá řešit skoro všechno. stačí legalizovat prodej kradených věcí a krádeže, rázem ubude trestných činů s krádežemi spojených. Bravo!
0/0
8.8.2002 9:51

Guderian

Re: Re: Re: Chudáčci
Bubáku, nevěřím ti, že jsi takový hlupák, abys tohle myslel vážně. Určitě jsi to psal jen narychlo a nepřemýšlel o tom.
Jistě mi dáš za pravdu v tom, že když se dvě věci řídí jiným principem, nemůžeš úvahu o první věci jen tak aplikovat na druhou věc. Otázkou tedy je, zda prodej drog a krádež mají něco společného.
Krádež je zločin. Okradený přijde o svůj majetek, je mu způsobena škoda, aniž by s tím souhlasil. To je zločinné jednání a je dobrý důvod, proč to trestat. Zde jde jednoznačně o škodu, neboť se mu zmenšil majetek bez získání adekvání protihodnoty (na okraj: objektivní adekvátnost neexistuje, zjistí se pouze nepřímo tím, že dobrovolně vstoupím do směny s někým).
Prodej drog není zločin. Jde o obchod. Prodejce nabízí drogy a poptává peníze, kupující nabízí peníze a poptává drogy. Jde o směnu, do níž obě strany vstoupí dobrovolně. Můžeme, myslím, předpokládat, že s výjimkou úplných pitomců obě strany vědí, jaké následky může užívání drog mít. Pokud je někomu způsobena škoda (a o relativitě užívání toho pojmu v podobné souvislosti jsem psal výše), je mu způsobena s jeho vědomím a jeho vlastní činností. Na tom není nic, co by se mělo nějak trestat nebo zakazovat.
Obchodem však už není navazující kriminalita indukovaná prohibicí. Ilegální dealeři jsou kriminálníci, co za bílého dne střílí po ulicích, podplácejí policisty atd. To již není obchod, to jsou zločiny. Dodávám, že v protikladu k rozšířené pověře většinu zločinů spojených s drogami, a to navíc právě ty nejnebezpečnější, páchájí dealeři, nikoli uživatelé. Kriminalita uživatelů je navíc z velké části také indukovaná: kradou prostředky na předražené ilegální drogy na černém trhu, kde jsou ve styku se zločinci, od nichž přebírají návyky zločinů.
Závěr: jde o jiné věci, jiný princip a tvá úvaha je naprosto zcestná. Já jsem napsal "obchod je třeba legalizovat" a ty to ironizuješ poznámkou "když je třeba legalizovat obchod, je třeba legalizovat i zločin". Už chápeš, proč jsi napsal pitomost?
0/0
8.8.2002 10:36

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Chudáčci
Prodej drog zločin je. Drogy způsobují závislost a to tak, že lidi jsou schopní ignorovat realitu. Závislost na drogách je mnohem nebezpečnější než na alkoholu, ukaž mi někoho kdo fetuje a něčeho přitom dosáhl, o cigaretách ani nemluvě. Neznám nikoho. Drogy člověka ruinují nejen fyzicky ale hlavně společensky. Není jeho volba jestli se zničí, protože společnost do něj investovala nemalé prostředky a očekává, že se jí vrátí, tím, že bude schopen normálně pracovat a tvořit hodnoty.
Legalizace povede sice ke snížení kriminality spojené s prodejem ale taky k nárustu závislých uživatelů, kteří nebudou schopni pracovat, tudíž nebudou mít peníze, budou nuceni si prostředky na drogy opatřit a kriminalita se zvýší. Podívej se do oblastí kde se fetuje více než u nás, jestli je tam bezpečněji. Možná je tam bezpečněji pro drogové dealery ale ne pro běžné občany. Na druhou stranu jsem ještě neslyšel, že by někdo zabil někoho protože neměl ma cigarety.
Drogy způsobují mnohem větší závislost než alkohol. Alkohol požije během života snad 99% evropanů ale závislých (tak že jim alkohol působí problémy se uplatnit) jich zůstane mizivé procento. U drog tomu tak zdaleka není. Neznám mnoho lidí, kteří brali tvrdé drogy (marihuana je někde jinde) a neměli problémy, vždy skončili jako trosky.
0/0
8.8.2002 10:51

Guderian

Re: Re: Re: Re: Re: Chudáčci
Bubáku, zde tě odkážu na již napsané příspěvky výše na stránce. Zločinem není dobrovolný obchod. Pokud se někdo chce ruinovat drogami, jakým právem mu to chceš zakázat? Sebevražda není zločin: páchám ji dobrovolně a poškozuji sebe, nikoli státní majetek.
Mimochodem, já se zrovna teďka taky chci společensky zruinovat. Chci dát výpověď z dobře placeného místa, protože mě to tu ukrutně otravuje. Místo toho si chci hledat práci v jiném oboru, která bude hůř placená, ale bude mě bavit. Mám podle tebe přijít do vězení? Okrádám společnost o vysoké daně, co teď platím a ruinuji se! Takový zločin!!!
Nebo je to prostě moje věc? Moje svoboda - můj problém. Tvojo svoboda - tvůj problém. Nejsi ředitel zeměkoule, abys jiným nařizoval.
K otázce škody (u tebe ruinování) jsem se vyjadřoval výše. Každý je svého štěstí strůjcem. Jakým právem chceš jiným lidem poroučet? "Ty nesmíš ignorovat realitu a musíš si hledět svého postavení!" Ono ti to samotnému nepřijde směšné, když to píšeš?
Ale zpět k drogám: počet uživatelů drog s jejich legalizací jistě vzroste. Protože však odpadne indukovaná kriminalita jich a hlavně dealerů (hlavní problém drogové kriminality), drogy budou laciné, policie se bude soustřeďovat pouze na skutečné zločiny, skuteční zločinci nebudou předčasně propouštěni kvůli přeplněnosti vězení, mafie přijdou o zisky, prodejci budou soutěžit o zákazníky nikoli brutalitou ilegálních dealerů, ale nabídkou čistých drog s nejméně vedlejšími účinky atd atd, kriminalita bude mít hned několik mnohem silnějších důvodů, proč klesnout.
Dodatek: též lze zmínit i vliv na morálku obyvatel. Jestliže se dnes pokládá za normální, že mi z části patří cizí tělo a cizí majetek a ten majetek dostane každá nátlaková skupina, která si to vykřičí, nelze se divit, že morálka obecně upadá a někteří jedinci se rozhodnou jít zkratkou a ten cizí majetek si vzít rovnou, aniž by ztráceli čas parlamentní cestou. Pokud se striktně prosadí zásada "moje tělo - moje svoboda", bude více lidí chápat, že do cizích věcí jim nic není.
0/0
8.8.2002 11:22

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chudáčci
Cena drog nikdy nízká nebude, stejně jako není nízká cena alkoholu a cigaret. To je naprostý nesmysl. Nemá smysl nad tím filozofovat, s člověkem ovlivněným drogami to nejde, protože jeho názor už není nezávislý a tudíž nevěrohodný, to je na tom to nejhorší.
Jakmile budeš jednou závislý na drogách, prodejce už z tebe ty peníze nějak vymámí, takž levnější drogy určitě nebudou. Navrhoval bych vyčlenit lidem s takovými názory jako ty nějaké území, kde by si mohli drogy konzumovat jak chtějí, viděli  bysme jak to dopadne ale já mezi takovým lidmi žít nechci a šíření takových bludů bych v médiích zakázal.
0/0
8.8.2002 11:31

Guderian

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chudáčci
Bubáku, dost, už jsi mě přesvědčil! Už ti věřím, že jsi opravdu hlupák.
Cena drog je dána jejich i/legalitou. Ty to třeba nechápeš, ale smiř se s tím, že flaška rumu, která dnes stojí řekněme 100 Kč, by za prohibice stála třeba 1000 Kč. Je to způsobené tím, že náklady prodejce jsou vyšší. Musí do nich započítat výdaje na samopaly a dynamit, podplácení policistů, riziko dopadení, riziko zabití konkurenčním gangem a podobně.
Po odstranění prohibice by cena vlivem tržních sil (přesně těch tržních sil, které tu cenu za prohibice vyšroubovaly nahoru) rychle klesla zpět na oněch 100 Kč. Nejen, že je to logická úvaha, ale je i empiricky potvrzeno. Za prohibice jsou drogy drahé, za legalizace laciné. U některých drog je to rozpětí i řádově vyšší než jen těch desetkrát, kolik jsem použil v tomto příkladu.
Cena alkoholu je nízká - leda bys byl opravdu socka a 100 Kč za flašku tuzmeského rumu ti přišlo hodně. Ostatně většina z těch 100 Kč za tuzemák je spotřební daň, bez ní by byl alkohol za babku. Jesli vezmeme 100 Kč jako cenu průměrného tuzemáku, tak počátej se mnou: 0,7 l 40%-ního rumu. Z toho je 0,28 l etanol. Spotřební daň činí 234 Kč za l etanolu. Takže ze 100 Kč je 65,52 Kč spotřební daň. Stále podle tebe není cena alkoholu nízká?
Peníze by prodejce mámit po legalizaci drog mohl, ale moc šancí bych mu nedával, protože tržní cena by po legalizaci šla raketovým tempem dolů. Říká se tomu "neviditelná ruka trhu". Právě kvůli té neviditelné ruce trhu z tebe nemůže pekař mámit 1000 Kč za pecen chleba (přestože na jídle je závislých ještě více lidí než na drogách). Není to proto, že by tu byl nějaký zákon, ale proto, že kdyby ten pekař zvedl cenu na 1000 Kč, nedělalo by ti žádný problém koupit ten chleba u jiného pekaře mnohem laciněji.
Tento mechanizmus funguje všude kolem tebe. Píše se o něm v učebnicích. Dá se domyslet. Chce to opravdu hodně snahy a hlouposti jej ignorovat. Ano, vyžaduje to hodně hlouposti a předsudků popírat něco samozřejmého a odsuzovat se kvůli tomu v životu na ulicích Chicaga dvacátých let uprostřed válek gangů a trh s ilegální drogou.
0/0
8.8.2002 12:58

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chudáčci
Proč je vůbec na alkoholu tedy tak vysoká daň? Protože kdyby tam nebyla, tak se někteří lidé uchlastají. Je tam kvůli regulaci konzumace. Na drogy by musela být vyšší, tudíž by cena drog zdaleka nebyla nízká. 
Hlupák jsi ty. Jsi krásným dokladem toho, že když člověk přičichne k drogám nedokáže už přestat. Pokud to není pravda jistě Ti nebude vadit jestli svou drogu koupíš nebo ne. K čemu vůbec drogy potřebuješ? Zdá se ti svět bez nich málo zajímavý? Nudíš se? Já ne, a nechci kolem sebe bandu tupých zfetovaných hovad, které nezajímá nic jiného než kde si šlehnout nebo kde se zhulit. Jenom člověk chudý na duchu si musí opatřovat zážitky pomocí náhražek - drog.
Lidstvo bojuje s drogami odnepaměti, dnes je pouze snžší drogy distribuovat. To co píšeš je akorát propaganda dealerů a jejich pohůnků. Kolik znáš lidí co drogy prodávají a zároveň berou?
0/0
8.8.2002 13:08

Guderian

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chudáčci
Bubáku, vážně už to stačí. Nemusíš ještě více dávat na odiv svou hloupost a neznalost věci. Už bys byl k smíchu.
1) Celá tvá argumentace (viz výše) byla postavená na předsudcích a chybách v úvaze, ale teď jsi mi nahrál na smeč. Ten nejpitomější předsudek sis nechal nakonec: proč si myslíš, že jsem někdy přičichl k drogám?  Sám prozrazuješ, jak se řídíš jen svou hloupostí: kdo je zastánce legalizace drog, je feťák! Nebudu se tě ptát, jak jsi na ten nesmysl přišel. Nejspíš bys řekl jinou, ještě větší pitomost.
2) "Já se nenudím." Bezva, nikdo ti to nebere. Ale jak už jsem psal výše, nejsi ředitel zeměkoule. Nemáš právo jiným lidem nařizovat, jak mají trávit svůj volný čas. Někdo má takové zájmy, někdo jiný zase jiné. Je to jejich právo. Čí zájmy tu hájíš? Domníváš, že zájmy slušných lidí?
Těžko. Slušní lidé navzájem respektují svou svobodu a právo dělat si v rámci své svobody, co chci. Nějakého feťáka si lze vážit víc než tebe. Ten feťák si dělá se svým tělem, co chce, ale nerozkazuje jiným a nechce je zavírat do vězení. Je to víc slušný člověk než ty. Psal jsi tu o tom, že krádeže mají být zakázané. Sám ale jiným zasahuješ do jejich práv, aniž by ses jich ptal, zrovna jako to dělají zloději. Ty jsi trochu jiný druh zloděje!
3) Jistě, že mi to bude vadit. Za prvé to omezuje moje svobodu - vlastně jde o skryté znárodnění mého těla. Většina lidí chápe, že by bylo skandální znovu znárodňovat továrny. Díky vymývání mozků už však málokomu dojde, že znárodnění jejich vlastního těla, něčeho jim ještě bližšího než továrna, je stejný zločin.
Za druhé mě prohibice přímo poškozuje. Ať už sám chci užívat drogy nebo ne, musím se pohybovat po ulicích, které připomínají ulice Chicaga v dobách Al Caponovy slávy. Na to doplácím, stejně jako doplácím na stále vyšší daně pro pohon stále mocnějšího represivního státního aparátu. To mi bude zatraceně vadit, víš?
4) Lidstvo nebojuje s drogami odnepaměti. Drogy se ve vyspělých státech poažovaly donedávna za soukromou věc každého. Drogové prohibici je právě sto let. Ještě v předminulém století se dokonce mocnosti účastnily války o právo distribuce drog v jiné zemi (tzv. opiová válka vedená Velkou Británií proti Číně). A jako tehdy, i dnes je war on drugs jen záminkou pro dosažení politických cílů (dnes ovšem nikoli Británie, nýbrž USA) a ventilem pro odreagování se všem možným hlupákům a xenofobům, co chtějí zavírat do vězení všechny, co dělají něco jinak než oni sami.
5) Je mi skoro už trapné připomínat ti zjevnou pravdu. Zločincům prohibice vyhovuje. Jinak by buď museli opustit trh s drogami nebo se živit poctivě. Když skončila alkoholová prohibice, taky měli utrum, že?
6) Nevím o nikom ze svých známých, že by bral ilegální drogy (většina jsou dokonce nekuřáci nebo abstinenti jako já). Ani nevím nic o tom, že by prodávali drogy. Ale neptal jsem se jich, pokládám to za jejich soukromou věc.
0/0
8.8.2002 13:52

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chudáčci
K bodu 1.: Možná jsi nepřičichl k drogám, potom se Ti omlouvám. Ovšem nechal sis vypláchnout mozek různými drrogovými pseudoodborníky a názoy Martina Komárka.
K bodu 3.: Omezení svobody je k smíchu argument, protože svoboda brát drogy znamená stát se na nich závislí, takže jeden chomout vyměníme za druhý a horší. Nezdá se mi, že bych měl strach vyjít na ulici kvůli válce drogových mafií ale zato mi jeden feťák vybral auto.
K bodu 4.: opiovou válkou se Čína bránila proti tomu co se dějě dnes. Nebo myslíš, že Anglie v té době distribuovala volně drogy na svém území? Ne, závislost Číňanů na opiu byla pro Anglii prostředkem k ovládnutí Číny. Drogové prohibici je možná sto let ale do té doby tento problém neexistoval.
K bodu 5. Zločincům nevyhovuje prohibice. Pokud prohibice nebude stanou se z nich vážení obchodníci z nás budou ovce na nich závislé. Alkohol konzumuje mnohem více lidí, tudíž se jednalo o mnohem větší trh, o který stálo za to bojovat. Drogy u nás zatím nejsou tak rozšířené. Pokud to dopustíme, nebude už možné vrátit věci zpátky, stejně jako v dobách prohibice.
To je teď taková móda řešit věci originálně, jinak aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Osobně si myslím, že někdo vynakládá prostředky na šíření dezinformací, které ty tady pěkně papouškuješ. Podle ohlasu, jsou to asi dobře vynaložené peníze.
Osobní svoboda je pěkná věc, ale pokud žiješ mezi lidmi musíš dodržovat určitá pravidla, protože jsi na ostatních závislý ať se ti to líbí nebo ne. Já vedle lidí, kteří berou drogy, žít nechci a je nás asi většina, tudíž se asi budou muset konzumenti podřídit.
0/0
8.8.2002 14:23

Guderian

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chudáčci
Ad 3: Jak už jsem psal, musíš se zkrátka smířit s tím, že jiní lidé mají jiné představy o tom, co je pro ně dobré. Když se ti něco nelíbí, nemůžeš to odbýt pseudoargumentem "to je k smíchu".
To bys taky mohl tvrdit, že má svoboda neutrpí, když mi zakážeš plavat. Ve vodě se musím hýbat a dělat tempa, abych se neutopil, takže jsem v chomoutu! Svoboda brát drogy je svoboda a ty ji musíš respektovat, pokud se chceš pokládat za slušného člověka a ne za zloděje.
Ad 4: A prostředkem k ovládání jiných lidí je war on drugs dnes. Dnes by těžko někdo věřil USA, že pošlou vojenské poradce do Kolumbie proto, aby zadržovali komunizmus. A ty krásné pravomoce, co dostane státní aparát doma! Tolik odposlouchávacích zařízení, zabavování majetku, nových samopalů a dalších hraček. A ty vysoké daně!
Ad 5: Pokud se ze zločinců stanou vážení obchodníci a nebudou už páchat zločiny, tak samozřejmě nebude žádný důvod něco proti nim mít, že? Ty k nich chodit nebudeš, tak se tě to nijak týkat nebude a vůbec nijak na nich závislý nebudeš. A ostatním lidím jejich přání neber, jinak se budeš jako zločinec chovat ty sám.
Explozivní rozmach užívání drog po jejich legalizaci je samozřejmě další blud. Bude kokainista zvyklý na své dva gramy brát najednou dvě stě gramů? Nebo bude mít místo 60% školáků zkušenost s marihuanou rovnou 6000%? Po skončení alkoholové prohibice v USA ani po legalizaci marihuany v Nizozemí spotřeba nevzrostla. Speciálně marjánka je v Praze tak laciná a rozšířená, že ji kouří patrně už každý, kdo chce.
Legalizací drog by se dokonce zvýšil podíl méně škodlivých drog. Za prohibice je pro dealery výhodnější pašovat silnější a nebezpečnější drogy. Stejně to fungovalo za alkoholové prohibice: stoupl podíl spotřeby tvrdých destilátů na úkor piva.
A i kdyby to lživé strašení o velkém nárůstu spotřeby drog byla pravda, samozřejmě by to nehrálo roli: spadá to do osobní svobody jednotlivce.
Vlivem razantního poklesu ceny drog po jejich legalizaci není pochyb o tom, že by celkové příjmy zločineckých gangů poklesly a navíc by se zločiny museli naučit zcela nové dovednosti (ten kokainista by svou dávku stonásobně nezvýšil ani by nestoupl počet kakainistů stokrát, za to by cena stokrát poklesla). Je nepochybné, že ti peníze na propagaci legalizace vydávat nebudou, když by tím přišlo o živnou půdu a peníze.
Představa, že legalizací drog bychom nějak nahráli dealerům, je tak směšná, že nechápu, jak může stále přežívat.
Pokud jde o pravidla společnosti, odkážu tě na bod 2 výše. Ano, ve slušné společnosti platí jistá pravidla. Jedním z nich (a asi tím nejdůležitějším) je "moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda jiných". Pokud chceš jiné lidi o jejich svobodu okrádat, nehájíš pravidla slušné společnosti a stáváš se zločincem. Zločinci nemohou prosazovat zločin jako normální jednání a musí být pronásledováni, ať už je jich sebevíc.
A pořád to zůstává argument porovnání nákladů a výnosů. Drogy se prostě užívají dál. I když ti to přijde třeba divné, lidé si zkrátka nechtějí nechat vymluvit, že jejich tělo patří jim a mohou si s ním dělat, co chtějí. Oni zase chtějí žít ve společnosti, kde se jejich svoboda bude respektovat. Podřídit se budeš muset ty.
0/0
8.8.2002 15:10

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chudáčci
Pořád Ti říkám, že plácáš páté přes deváté. "Explozivní rozmach užívání drog po jejich legalizaci je samozřejmě další blud." . "Speciálně marjánka je v Praze tak laciná a rozšířená, že ji kouří patrně už každý, kdo chce." To je opravdu umění. Napřed tvrdit, že nárust po legalizaci nebude a vzápětí dokladuješ jak se marjánka rozšířila. Marjánka se rozšířila, protože je proti ní uplatňovaná minimální represe. Je to represe jenom na papíře. Kolik lidí mělo problémy se zákonem kvůli marihuaně? Takových případů nebylo více než sto, což je vzhledem k počtu konzumentů nic. Marihuana už nestačí, potřebujeme něco silnějšího. Takže oni zastánci represe mají asi pravdu, když tvrdí, že uživatelé marihuany přecházejí časem na tvrdé drogy.
Já jsem se o tyto věci přel už před osmi lety, kdy se to týkalo jenom marihuany, tvrdé drogy byly odsuzovány. Dnes už je zřetelný posun tolerovat cokoliv. Prostě kdo jednou zkusí ztratí zábrany a hlásá bludy dál, další mu na to skočí. Ty už úplně vynecháváš i nějakou prevenci, dříve oblíbený argument. Každý se přece může zfetovat jak chce a kdy chce, že?
0/0
8.8.2002 15:28

KK

Herak
NO, holt meli smulu, ale vyjit jim to byli by uz davno za vodou....
0/0
5.10.2001 15:56

Graetar

Chudáčci
Chudáčkové, přestala jim sloužit paměť. Možná to je po tom, co zkonzumovali to héro z tašky... :))
0/0
3.10.2001 13:39





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.