Proč hned válku?
Souhlasím s Oldou. Ten útok na New York měl nějakou příčinu: a nevěřím, že se jedná o boj muslimů proti křesťanům... Chce-li někdo trestat viníky, je to pochopitelné. Jde jen o způsob, jakým se to má provést. Začít válku proti jedné islámské zemi může skutečně mít za následek, že muslimové v jiných zemích konečně budou mít důvod ke "svaté válce", po které asi ne všichni z nich, ale mnozí jistě už dlouho touží... Takže my nechceme jen potrestat pachatele nedávných útoků a zabránit dalším podobným útokům - my radši rozpoutáme velký, možná celosvětový válečný konflikt? To je absurdní. Souhlasím s postojem v evropských zemích: vojenský zásah výhradně proti vojenským cílům - a pouze tehdy, nepodaří-li se pachatele usvědčit a zadržet jiným způsobem. Souhlasím s názorem, že většina těch bojovných si vůbec neumí představit, co taková válka je a může znamenat. Zřejmě každý z nich věří, že právě jemu se nic nestane a bude se pouze hrdě hlásit k tomu, že on je jeden z příslušníků zemí, které slavně zvítězily. Jsem si jistá, že žádný z nich při svém volání po tvrdé odvetě nemyslí na to, že by v ní mohl taky sám "zařvat". Argumenty "tys asi nikoho ve WTC neměl" jsou legrační: kolik Čechů tam OPRAVDU někoho mělo...? Soucit s oběťmi je na místě: ale co soucit s možnými budoucími oběťmi zbytečné války - ten už ne? A mimochodem - zazněla tu i jiná zajímavá myšlenka, kterou si dovolím parafrázovat: co by dělal svět, kdyby stejný útok, stejnými prostředky a se stejným počtem nevinných civilních obětí byl proveden v jiném, srovnatelně lidnatém místě? Co kdyby napaden nebyl zrovna americký cíl, ale třeba Sydney, Mexico City, Tokio, Peking, Kalkata, Káhira...taky by se rázem celý svět sjednocoval proti teroristům, taky by všichni plakali a bědovali, taky by lidi nosili svíčky k ambasádě a hořeli spravedlivým rozhořčením...?
