Diskuze

Média chybovala, ale nezklamala, tvrdí expert

Médiím lze věřit, vyplynulo z on-line rozhovoru čtenářů iDNES s mediálním odborníkem a novinářem Milanem Krumlem. Přesto sdělovací prostředky někdy chybují. "Když totiž vedle sebe několikrát odvysíláte záběry té strašné katastrofy a jásajících lidí v Gaze, tak jaký asi podle Vás bude výsledek? Nenávist. A přitom to byl jediný šot z jediného místa," odpověděl expert příkladem, kdy zrovna televize chybovala. Odpovědi Milana Krumla. NAJDETE ZDE.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Novak

17. 9. 2001 14:45
Nova
Nova je cool a super. Ja tu televizi miluji....
0 0
možnosti

*koni*

17. 9. 2001 14:48
Re: Nova
Zelezny rules!!!!
0 0
možnosti

Sparta hooligans

17. 9. 2001 14:41
Fuck off česká média
CCN, CNBC, BBC - vysílali celý den autenticky zpravodajství, naši to jenom přeložili, dali pár obrázků a celkově desetkrát jeden šot odvysílali. Bylo to i s větším časovým odstupem. Prostě české šlendriánství. Fuck off Nova - ta byla nejhorší.
0 0
možnosti

Petr Válek

17. 9. 2001 14:35
CNN
...největší bomba je, že záběry jásajících palestinců na CNN byly z roku 1991, tedy 10let staré. Bylo to z období války v Kuvajtu...
0 0
možnosti

Pavel

17. 9. 2001 15:01
Re: CNN
Jak to víte ?????
0 0
možnosti

Mr. Owcrope

17. 9. 2001 14:24
Drastické záběry
domnívám se že drastické záběry typu "poslankyně Buzková nahoře bez" by se skutečně neměly zveřejňovat. Napomáhá to šíření paniky mezi lidmi.
0 0
možnosti

JV. Viden

17. 9. 2001 13:32
mam sve zkusenosti
Doufam, ze tak zvani "odbornic" znaji alespon jeden svetovy jazyk !!!!!!! a stravili alespon tyden v zahranici ( sovetsky svaz do toho nepocitam).
0 0
možnosti

Martin

17. 9. 2001 14:52
Re: mam sve zkusenosti
a proc ne??
0 0
možnosti

Daniel Tresnak,Praha

17. 9. 2001 13:23
sedma velmoc
Vezmu-li v úvahu asi obecně nejčastější názory na média, nezbývá než zdůraznit čtyři základní směry, tj. 1) obchodní (senzace, bulvár, reklama, propagace formou rádoby nestranných odborných článků, apod.) 2) manipulační (podobné nástroje jako v minulém bodě, k tomu cílené výlevy natěšených politiků obzvláště před volbami, oslintávání významu rádoby důležitých a inteligentních jedinců, rozmazávání průšvihu jedné strany aby nebylo vidět průšvihy druhé strany,..) 3) informační a vzdělávací (důležité informace, zprávy o událostech, o vývoji cen, o zásobách zboží, o úrodě, o st. rozpočtu, odborné články,ekonomické informace,poradny..) 4) zábavní (humor, romány na pokračování, některé soutěže, hádanky,zábavné reportáže, ..) Pokud tedy vezmu v úvahu takové rozdělení (ačkoli je hrubé), rád bych se zeptal, jakým způsobem přistupuje sedmá velmoc k faktu, že je třeba udržet alespoň rámcovou orientaci čtenářů na dostatečné úrovni. Ony zmíněné oblasti se totiž vzájemně překrývají a čtenář může být spíše dezorientován než naopak, navíc dopadem tohoto efektu tím spíš manipulován. Zároveň dochází k zaměňování senzacechtivosti za snahu o úplné informování, ale také naopak. Jinými slovy, jak má čtenář poznat co je blud, co senzace a kšeft a kde se má zamysletnad přicházející informací. Pokud media dosahnou tak dokonalého prolnutí jednotlivých zaměření, především kvůli využitelnosti takového stavu, nezdá se mi v pořádku, pokud zodpovědnost za způsob pochopení předkládaných informací ponese toliko čtenář.
0 0
možnosti

Petr Cervenka

17. 9. 2001 13:00
---
FUCK OFF NOVA
0 0
možnosti

Jacques

17. 9. 2001 12:52
Druhá otázka...
Máme tomu rozumět tak, že mediální expert z TV Nova je cosi víc než profesionální novinář řídící se etickým kodexem? Znám jakéhosi Milana Krumla blahé paměti z redakce MS, jinak též velmi dobrého novináře. Jeho současné postavení mi však evokuje na poněkud jiné rovině formulaci z Nejisté sezóny typu konstruktivní satira... P.S.: Má opravdu TV NOVA a její redaktoři zapotřebí parazitovat na neštěstí způsobem jako se to dělo v průběhu záchranných prací pod WTC? Udělat z šesti tisíc vaků na mrtvé s notným předstihem jedenáct tisíc a stejně tak několik hodin starou informaci prodávat ústy lepé blondýnky jako žhavou aktualitu mi nepřijde jen banální a ostudné, ale hlavně perverzní... Co na to mediální expert?
0 0
možnosti

Václav

17. 9. 2001 12:49
sedmá velmoc
Mediálně předváděné násilí....před časem, bylo to v době, kdy se ozývaly mnohé hlasy proti přemíře takovýchto předváděček v TV, mě popudil Pan V.Klaus, když prohlásil, že on to nevidí jako nějaký problém, když přece si vypne příslušný knoflík u obrazovky. Teď jsem ho slyšel, jak zmiňoval něco v tom smyslu, že se důsledky nevhodných filmů (..) také projevují...hmm. Zdá se mi neúnosně chabé, jak se zachází např. s problémy kolem sprejerů (způsobené škody), počínáním rádoby příznivců a násilníků na fotbale a jinde. U takových drobností to také začíná. Vždyť by nemělo být, pokud by byl ovšem zájem, obtížné usvědčit je při činu.
0 0
možnosti

Jindřich Kasal

17. 9. 2001 12:44
Co zmůže sedmá velmoc? - O odpovědnosti novinářů
Není pochyb o tom, že media mají značnou sílu, ale... Záleží také na příjemcích. Jak jsou soudní, jak dovedou čtené zhodnotit. Je rozdíl mezi typoem informací. Pokud je zpráva chybná, je to vina novináře. Pokud je komentátář zavádějící, rozhoduje právě ta soudnost. Moje otázka: Domníváte se, že stížnosti např. některých politiků na novináře nepostrádají racionálno? Myslíte, že všichni novináři jsou dostatečně solidní? Odpovědězt asi nebude těžké, ale doložím jedno. Neměl by stěžovatel, který je nespokojen s čímkoliv uvádět inkriminovaného novináře jmenovitě, aby to nedopadalo jen na žiurnalisty jako na celek? Děkuji.
0 0
možnosti