Re: Mýtus Temelín
Nejsem jednoznačným odpůrcem JETE, ale přesto:
- souhlasím s tím, že spalovat uhlí je v dlouhodobé perspektivě horší, než využívání atomu
- co to je hergot za argument, že když už se utopilo tolik peněz, tak by to byla bylbost nedokončit???
Když zjistím, že jsem se dal do stavby baráku, který se potom ale děsivě navyplatí, tak ho přesto dokončím?
- Co s celým problémem maj co dělat Rakušáci? Média a ČEZ nám vnutily problém vnímat jako Česko vs. Rakousko a to by bylo, aby toto vnímání nepřineslo na stranu zastánců Temelína řadu lidí, nezávislost, suverenita, nedáme se, my jim ukážem!
Ve skutečnosti je to problém NÁŠ i RAKOUSKÝ. Nejde přece o to, nemít atomovou elektrárnu obecně, ale o to, mít elektrárnu na bezpečnostní úrovni obvyklé v jiných státech (např. v Německu). Pravděpodobnostní analýza bezpečnosti Temelína ukazuje (četl v RESPEKTU, psal Pavlovec, ano), že je na tom 20x hůře pokud jde o pravděpodonost roztavení reaktoru a 100x hůře, pokud jde o možnost úniku radioaktivity, než je německá norma. A aby se dostala JETE na tuto úroveň stálo by to ještě hodně peněz. Nechápu, že nemám co kecat do souseda, který si jen o byt vedle hraje s výbušninami, uklidňuje mne, že je to v pohodě a přitom z něj padaj granáty.