Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Diskriminace: obrana bude snazší

Budete-li mít pocit, že vás v práci nepovyšují kvůli náboženskému vyznání nebo že vás číšník v restauraci neobsloužil kvůli barvě pleti, dostanete větší šanci se bránit. Vláda totiž počítá se změnou občanského soudního řádu, podle níž by u soudu stačilo, když řeknete, že jste byl diskriminován. Váš zaměstnavatel (nebo jiný žalovaný) by musel dokázat, že to není pravda. Taková představa dává dokonce větší možnost trestat viníky, než jakou mají Evropané ze zemí unie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Cech v USA

DVOJI DISKRIMINACE, TRVAJICI JIZ DVANACT LET
30.000 rodilych Cechu v USA (a jejich potomku) nesmi mit CESKE OBCANSTVI pouze proto, protoze ziskali jine obcanstvi po roce 1957. Bez osvedceni o ceskem obcanstvi nemaji na uzemi sve rodne zeme ZADNA LIDSKA PRAVA. TO JE DISKRIMINACE. Tisice rodilych Cechu v Kanade (pokud z nejakeho duvodu nemaji DVOJI (ceske a kanadske) obcanstvi a CESKY PAS, musi vyplnovat tristrankovy kadrovy dokument, zaplatit $75,-- a ponizene zadat o VISUM do SVE VLASTI, chteji-li letet do zeme, v niz se NARODILI... TO JE DISKRIMINACE. Dostatek dukazu pro to, aby tuto DISKRIMINACI pachanou na nich a jejich rodinach uz dvanact let!!! maji... Vrati konecne ceska vlada, Pavel Rychetsky, Libuse Benesova a Vaclav Henych temto obcanum CO JEJICH NEJEN JEST, ALE CO JEJICH VZDYCKY BYLO???? Praktickou SOUNALEZITOST s jejich rodnou zemi???
0/0
29.7.2001 14:50

Václav Řehák

Diskriminace: důkazy nejsou důležité???
Problém se tady zužuje na zaměstnance a zaměstnatele, etnickou menšinu a většinu obyvatelstva. Naneštěstí tomu tak není. Podstatně horší je, že kdejaký lump si může vymyslet cokoliv, ukázat na vás, a jste vinen. Do té doby než svou nevinu prokážete u soudu, jste stále vinen. Zajímalo by mě kde na vyvracení nesmyslných tvrzení vezmou ti obvinění nebožáci čas, a když prokáží svou nevinu kdo jim zpátky proplatí vyhozené peníze, vrátí jim ten ztracený čas a napraví pošpiněné jméno. Pro samou humanitu a snahu nezpůsobit náhodou někomu újmu sami sebe zničíme. Toto rozhodnutí bohužel zapadá do stavu jaký je kolem nás. Rádoby sociálně smýšlející vlády, které na druhé straně rozhazují i když na to není, ekology v kožených botách, rozumbrady bojující za něco o čem nemají ani páru. Soudci, kteří nesoudí a není proti nim pořádná páka. Tuneláře, zloděje ... Nemám sílu dál. Systém je špatný a každou touto berličkou se jenom zhoršuje. Demokracie je pro většinu obyvatelstva asi to nejlepší co na území našeho státu zatím bylo. Bohužel nefunguje jak by měla, ale co dál?
0/0
27.7.2001 11:37

Ram

Šmarja, za co !?!
Tahle vláda ja na ... . Ať už táhnou do míst kam slunce nesvítí!
0/0
27.7.2001 10:45

Tom

Cvičené opice
A to si myslíte, že tenhle navrhovaný zákon je tak suprový, že se musíme po Evropské unii opičit!
0/0
27.7.2001 9:49

Fanfan Tulipan

Diskriminace
To je snad vtip?!?!
0/0
27.7.2001 9:47

Tom

Glorifikace EU
Ať žije Evropská unie. Až tam přijmou zákon, že lidi musejí skákat z oken určitě ho přijmeme taky!!!
0/0
27.7.2001 9:38

Karel Šleh

Diskriminace?
Když už nic jiného, tak se Domažlice píšou s velkým D. Ano, i když Rom nejste pane Malíku, tak se za něj, podle vašeho příspěvku, cítíte. Je to pěknej blábol, protože s Romama se česky nedomluvíte a policajti teprve ne. Nevím, jak v Domažlicích, ale na Žižkově vládnou trochu jiná pravidla. Prašť první a žij bez svědomí. Zákon džungle, jinak to nejde.
0/0
27.7.2001 9:37

gartmen

Obrana nebo utok????
Budou se ted muset zamestnavatele, pracovnici uradu prace, cisnici, prodavaci i normalni obcan bat, az na nej nekdo ukaze: "Ty jsi rasista".????!!!! A rovnou bychom je mohli upalovat na hranicich. Kladivo na carodejnice!!!!
0/0
27.7.2001 9:32

zdenek

je to super:-))
Problemem vsech techto podobnych zakonu je ten ze je vyuzivaji vicemene gauneri,normalni clovek je totiz bud v praci spokojeny,nebo neni a hleda jinou.Ja osobne si nedokazu predstavit ze bych pracoval v nejakem podniku na miste ktere jsem si vysoudil.Clovek ktery umi se snad prosadi prirozene,nedokazu si predstavit ze bych jako podnikatel stavel na druhou kolej cloveka ktery je prokazatelne lepsi nez ostatni jen proto ze je treba cikan.Tohle jsou naprosto nesmyslne zakony.Osobne bych,pokud bych nekoho chtel zamestnat a bude v platnosti takovy zakon,uz predem neprijimal lidi kteri by takto mohly byt problemovi.Takze se vse muze nakonec obratit prave proti tem lidem kteri puvodne meli byt timto zakonem chraneni.
0/0
27.7.2001 9:30

malikroman

diskriminace:obrana bude snazsi
Ja si to teda nemyslim.bydlim v domazlicich,a i kdyz Rom nejsem,kamaradimse s nima a ziju,a vim,z vlastni zkusenosti,ze kdyz se tady nejakymu Romovi neco stane,Policajti jsou vzdycky na strane "bilych",my mame znemozneno cokoliv dokazat a kdyz je to obracene,oni svou nevinu rozhodne prokazovat nemusi,hned jsme my jako lhari a pakaz,kdyz spravedlnost,tak i pro vsechny...
0/0
27.7.2001 9:16

Lui

Re: diskriminace:obrana bude snazsi
Domazlice se pisi s velkym D a romove a policajti s malymi pismeny, ale to neni podstatne. Ja s vami nesouhlasim hlavne v nazorech, tento zakon nezmeni nic na vami propagovane "spravedlnosti pro vsechny", jen velice zkomplikuje pozici lidem kteri tuto zemi drzi nad vodou a ve kterych je budoucnost - podnikatelum. Muzete mi vysvetlit proc bych ja, jakozto zamestnavatel mel vysvetlovat, proc jsem na vedouci pozici umistil toho misto toho ? ... Asi jsem nepochopil cely tento system, ale pripadne mi naprosto nesmyslne, aby mi nekdo mluvil do toho jak svuj podnik vest a koho kam dosazovat, prece kazdy podnikatel ma o svem podniku nejlepsi informace a hlavne jemu jde o to, aby podnik fungoval jak ma !! ... nevidim naprosto zadny duvod, proc by do techto veci meli mluvit soudy (obzvlaste nase). Tento prispevek je cely teoreticky, vlastni firmu nemam, ale do par by se tato situace mela zmenit
0/0
27.7.2001 12:03

Kamil

Re: Re: diskriminace:obrana bude snazsi
A uz to tu mame! Nadrazenost jednoho nad druhym. Bileho nad cernym, muze nad zenou, podnikatele nad tou ostatni chatrou (pravdepodobne mate na mysli ucitele, delniky, vedce, lekare, zdravotni sestry, novinare atd. Proste ty, co to tady nedrzi nad vodou a neni v nich budoucnost). Jen jeden priklad za vsechny......jak velkou sanci ma zena, ktera prave vystudovala vysokou skolu, dostat praci? Rozhodne mensi nez muz ve stejne pozici. Z jednoho prosteho duvodu: bude chtit mit rodinu. A proto, aby mohla praci dostat, musi byt opravdu dobra. Lepsi nez onen muz, ktery se o stejnou praci uchazi. Pokud bude "pouze" stejne kvalitni tu praci proste nedostane. Jak to u soudu dokaze? Co kdyby zamestnavatel musel dolozit potrebne dukazy o tom, ze ten koho zamestnal mel opravdu lepsi kvalifikaci ci se pro danou praci hodil lepe? At obe strany predlozi dukazy. Je to v podstate jako vyberove rizeni. Rozhodnuti vyberove komise musi byt vzdy obhajitelne ( u nas mozna ne, ale v normalne fungujicich spolecnostech rozhodne). Jak mi vysvetlite, ze platy zen jsou na 80%-ni urovni v porovnani s platy muzu ve stejnych ci srovnatelnych disciplinach. Otazka diskriminace je velice choulostiva a cela tato problematika bude vyzadovat dukladnou odbornou, politickou a verejnou diskusi. (Nemohu si odpustit... pokud chcete poukazovat na pravopisne chyby ostatnich lidi, mel byste se predevsim ujistit, ze Vy sam pisete bez chyb. Cemuz, soude po precteni vaseho prispevku,tak neni.)
0/0
27.7.2001 19:42

Jánošík

Diskriminace
Právo postavený na hlavu!!!! Každý, kdo nemá zpětnou vazbu může zničit kohokoliv. Takový návrh mohl podat jen notoricky ukřivděný člověk (pokud se dá považovat za cílevědomě myslícího tvora, který je schopen pracovat).
0/0
27.7.2001 9:11

Chaluha

Blbost..
Ono se bude dokazovat ze se neco nestalo ? Jak vypada dukaz ze se neco nestalo... To by me teda fakt zajimalo... Obavam se ze vysledkem bude akurat to ze Romove zas budou mit vic prilezitosti kazdymu kdo se jim nelibi rikat ze jim proved neco rasistickyho... A bude se dokazovat ze se se to 'neco' nestalo. Hm, to je ale blbost...
0/0
27.7.2001 9:02

Petra

Re: Blbost..
Nebo to dopadne tak, že zaměstnavatelé Romy a jiné menšiny raději nebudou přijímat, aby se vyhnuli případné žalobě.
0/0
27.7.2001 10:07

Lui

Re: Re: Blbost..
V takovem pripade si sem skoro jist, ze nase vlada vymysli zakon, podle ktereho bude muset zamestnavatel dokazat, proc u nej nepracuje zadny rom .... At zije pozitivni rasismus
0/0
27.7.2001 12:13

Miklik

Vecí vs. malí
Možná velká firma si může dovolit zaplatit soud a tým právníku, ale co živnostník, který zaměstnává jednoho zaměstnance a ten si na něj vymyslí , že ho diskriminuje. To ho může stát i živnost. Jako pomsta je to idealní nástroj. Ještě by mě zajímaly tresty za porušení? Bude muset zaměstnavatel povýšit zaměstnance, který vyhraje u soudu, protože si myslí, že šéf má být on. Nebo mu doplati mzdu co by dostal jako šéf a dostane i vykonostní prémie?
0/0
27.7.2001 8:27

Jirka

Těžko najít řešení.
Nevím, jestli je lepší presumpce viny či neviny. Ono asi, když to vezmeme do důsledku není dobré ani to ani ono. Pokud se týče diskriminace. Nediskriminujeme my vlastně zloděje, když mu zabráníme vykrást banku? V každém případě pokud někdo má u soudu naději vyhrát spor a nijak se přitom nezapotit, je to pobídka k podávání daleko více žalob a páni soudci si zase přijdou na větší balík. Ovšem tomu se říká cizím slovem lobbism a je to v naší republice každodenní běžná praxe. Tak nevím, čemu se divíte.
0/0
27.7.2001 8:20

Zdeněk

Nesmí to projít
Je to naprosto nepřijatelné. Doufám že takovéto porušení presumpce neviny neprojde, a pokud ano, tak že jej zruší Ústavní soud.
0/0
27.7.2001 8:15

Novotná

diskriminace
Takto stanovené mantynely zase znevýhodňují zaměstnavatele, ač všichni víme, že on je neomezeným pánem nad zaměstnancem, tak přesto nesouhlasím s tak naivním obviněním, které tzv. napadený může pouze prohlásit a už by se tím měl zaobírat ten ,který je obviněný. Zákony by měly být vyvážené a nenadržovat ani jedné straně. K obsahu problému se přikláním k tomu, že by měli být chráněni zaměstnanci proti, skoro už bychom mohli mluvit, vykořisťování jak duševní tak i hmotné.
0/0
27.7.2001 8:11

Petra

Re: diskriminace
Souhlasím s tím, že by to mělo být vyvážené. Každá strana by měla předložit důkazy o diskriminaci respektive nediskriminaci a soud by měl posoudit, kde je pravda. Určitě by to bylo spravedlivější, než tuto povinnost nechat pouze na jedné straně.
0/0
27.7.2001 10:03

ThomasK

Diskriminace
To mohlo napadnou zemana a spol. takova idiocie. To si tedkom bude kazdy cigan zlovat koho uvidi, ze ho nekdo diskriminue. A my budeme ty soudy platit z dani. Co se nad tim zamyslet racionalne vazena vlado? Pekne je mi z toho po ranu na bliti.
0/0
27.7.2001 8:11

Eso

Negativni dokazovani
Uz se tesim , ze budeme brzy dokazovat, ze jsme neco nespachali. Z hlediska elementarni logiky je mozne dokazat, ze se neco stalo, ale ne ze se neco nestalo.
0/0
27.7.2001 7:56

Kamil

Dobry zacatek
Myslim, ze v jadru je tato myslenka dobra. Ikdyz provedeni pokulhava, jako ostatne ve vetsine pripadu. To bude predmetem politicke (a snad i verejne) diskuse. Rozhodne bych byl opatrny pouzivat pri argumentaci proti tomuto navrhu zakona Ustavu. Ustava koneckoncu byla napsana ve sve dobe (ikdyz je pravdepodobne veskrze dobre dilo, jeji casti mohou potrebovat prehodnoceni a "modernizaci". Ustava by se mela vyvijet tak, jak se vyviji spolecnost). Rekl bych, ze v dobe, kdy republika vznikala, byly napriklad zeny rady, ze vubec dostaly pravo volit. Taktez mensiny. Navic, tento navrh s sebou neprinasi presumpci viny. Nikdo nerika, ze zalovany je vinen, jen musi dolozit svou nevinu. Jak tezke je dokazat nevinu? Samozrejme je hloupost, ze by stacilo pouze prohlasit: "byl jsem diskriminovan". Zalovany by mel dolozit, ze tomu opravdu tak je. Diskriminace je velice choulostiva zalezitost, proti ktere se zacalo (a je tomu tak dobre) bojovat teprve nedavno. A v mnohych pripadech, si myslim, je slozite diskriminaci dokazat. Proto povinnost obou stran dokazat diskriminaci ci nediskriminaci, by spravedlnosti jen prospela. Myslim, ze tento navrh je dobrym zacatkem, ted je treba jej dotahnout do konce, aby ten zakon byl opravdu spravedlivy a ucinny.
0/0
27.7.2001 5:53

!

Re: Dobry zacatek
jo, je mně z toho začátku na blití
0/0
27.7.2001 6:16

Marie

Re: Dobry zacatek
Podle me diskriminaci dokazat nejde. Zadny zamestnavatel prece neprizna, ze nekoho znevyhodnil kvuli barve pleti, nabozenskemu vyznani apod.
0/0
27.7.2001 7:27

Pavel Roubinek

Re: Dobry zacatek
Jak chcete napriklad pri povysovani do funkce dolozit, ze ke vsem zamestnancum postupujete stejne? Vzdy muzete vybrat jen jednoho z rady. Sefa nedelaji jenom znalosti a dovednosti, je to i jeho autorita, vystupovani, akceptace podrizenymi, atd. Vetsinou to jsou pocitove zalezitosti, ktere jako nadrizeny mate pravo a povinnost posuzovat. Ovsem nevim, jak tyto veci obhajite u soudu, kde uz budete dopredu vinen, protoze presumpce viny tu je. Kdyz to nevyvratite, je s vami konec. Podobne to bude i pri obsluze v restauraci. Nahodou nekoho obslouzite pozdeji a uz tu je zaloba. Donutite potom pripadne nahodne hosty restaurace (mnohdy turisty), aby vam sli opakovane svedcit? Toto pisu proto, ze s vami nesdilim ono nadseni pro vyvazeni spravedlnosti pro obe strany. Ona se pouze presunuje na druhou stranu. Takze to bude zase spatne. A snahy casto revidovat ustavu se vzdy ukazaly jako velice nebezpecne. Pak si totiz zakonem a ustavou posveti sve skutky kdejaky Hitler, Stalin ci Gottwald.
0/0
27.7.2001 7:35

Kamil

Re: Re: Dobry zacatek
0/0
28.7.2001 0:01

Pepper

Je mi na zvraceni...
Opravdu, je mi na bliti. Ustava, neustava, principy, neprincipy, zase nekoho slepe nasledujeme (EU), jako uz mnohokrat v historii. Samozrejme, ze ten navrh je naprosta hloupost. Do nebe volajici. Jestli to projde, tak je treba mit porad u sebe cestovni pas a byt neustale pripraven v pravy cas odjet. Jinak uz tady fakt nebude k ziti.
0/0
27.7.2001 4:35

Romik77

Zaveďme právo útrpné
Kladivo na čarodějnice a komunistické procesy. Konečně se vrací zlaté staré časy!!! Hurá, stará Váňová bude žalovat sousedku, že jí nepůjčila mouku, kvůli barvě jejích vlasů, nebo personálního ředitele za to že jí nepřijal jako sekretářku generálního ředitele. To bude zase sousto pro naše pružné a výkonné soudce!!! Na co ty daně vlastně platíme...
0/0
27.7.2001 2:56

Jan Z.

Presumpce neviny
Pokud vím, tak kdykoli byla v historii porušena zásada presumpce neviny, nebyly výsledky takového kroku nikdy zrovna potěšující. Napadá mě např. období velké francouzské revoluce, kdy porušení této zásady přivedlo pár tisíc lidí pod gilotinu. Netvrdím sice, že současný návrh zákona bude někoho stát život, ale spravedlnost dostane v případě jeho přijetí pořádně "na frak". Americké soudní spory týkající se "sexuálního harašení" budou vzhledem k příslovečně výborné orientaci našich romských spoluobčanů v českém právní řádu pouhým slabým odvarem. Uvedený návrh také jistě výrazně "přispěje ke zlepšení" vztahů mezi menšinami a ostatní populací. Nejsem sice příslušník nějaké minoritní skupiny, ale jsem si naprosto jistý, že tudy cesta k odstranění projevů diskriminace nevede. Pokud bude naše vláda i nadále předkládat podobné zákony, tak bychom se také brzy mohli dočkat emigrujících podnikatelů. A ti by v cizině rozhodně nebyli nevítanými hosty.
0/0
27.7.2001 2:36

S Amerikou na vecne casy

Rozdel a panuj
Dalsi nesmysl okopirovany ze zidovsky kontrolovane Ameriky za ucelem prohloubeni vzajemne nevrazivosti? Rozdel a panuj ...
0/0
27.7.2001 1:58

Lavrentij Pavlovič Berija

Socík
Bude se to rovné zacházení vztahovat i na platy? Ha, ha...
0/0
27.7.2001 1:19

Milan Starý

Ve volbách bude každý hlas dobrý
Levici budou volit převážně zaměstnanci nebo lidé bez práce, a tak je se jim potřeba zviditelnit. Ať Čech či Rom, homosexuál či bisexuál, křesťan či mohamedán, každý hlas se počítá. Na levici je velká konkurence: KSČ(M), ČSSD, KDU ČSL. Proto má ČSSD potřebu všem potencionálním voličům ukázat, že ta pakáž podnikatelská, která volí pravici, je zneužívá a diskriminuje. A oni je ochrání. Ničím jiným si nedokážu vysvětlit jak trvalou kriminalizaci podnikateského stavu podle zásady bohatý=lump, tak i pokus o uhnízdění principu "presunkce viny" v našem právním řádu. A tak si spolu s Milošem Kopeckým ve filmu "Adéla ještě nevečeřela" můžeme povzdechnout: Ó jak primitivní, ale jak účinné. Milan Starý, Heřmanův Městec.
0/0
27.7.2001 1:13

Tomas Jirmasek

Obrana pri diskriminaci
Jen kratce. Matne tusim, ze nase Ustava se zminuje o presumpci neviny. Za timto pojmem se skryva jednoduchy fakt, ze je-li nekdo zalovan, tak se s nim zachazi jako s nevinnym dokud mu neni prokazana vina a ta mu je prokazana po predlozeni radnych dukazu, ktere ho usveci. Jak muze byt schvalena zmena zakona, podle ktere staci zalujicimu a jeho pravnimu zastupci celou dobu soudniho procesu sedet, neric ani slovo a nakonec vyhrat? Pevne doufam, ze neco takoveho nema sanci projit.
0/0
27.7.2001 0:23





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.