Jiří Havelka
24. 7. 2001 11:59
O čem se diskutuje?
Mám pocit, že část z vás diskutuje o něčem jiném než zbytek. Na jedné straně hodnotíte Železného, který podniká v rámci špatných českých zákonů jak nejlépe umí (samozřejmě že pro sebe jinak by byl blázen), na druhou stranu hovoříte o schopnosti redaktorů jiných televizí. Porovnávat veřejnoprávní televizi a televizi komerční z hlediska objektivity zpráv se mi zdá jako zcestnější než všechny další vaše názory. Veřejnoprávní televize je tady aby informovala, dávala prostor pro vývojové a třeba i informační směry, které nemají na komerčních televizích šanci. V ČR je to tak, že veřejnoprávní televize usiluje o komerčně nejpřitažlivější kace jako jsou přenosy fotbalu a hokeje a pomíjí sporty tzv. z okraje diváckého spektra. Takže když NOVA propaguje to, na čem může vydělat (protože se podniká právě pro zisk a pokud si někdo myslí něco jiného pak není normální) a tím snižuje kulturnost národa, tak ČT ze zákona určená k opačné funkci dělá totéž a navíc za peníze koncesionářů a částečně dokonce za příspěvky ze statáního rozpočtu. Takže o čem to hovoříte. Máme veřejnoprávní instituci, pro níže je hanba i toto označení, na druhé straně máme komerční televizi která se chová komerčně v rámci zákonů, které jsme ji nabídli. Porovnávejte prosím porovnatelné. Pakliže novináři na ČT mají pro svá tvrzení poklady, proč do toho nejdou tvrději, pokud ne pak je to pomluva. Pokud mluvíme o českých novinářích, každý z nich je přesvědčen že by měl mít novinářskou cenu ale aby zvedli líný zadky to je ani nenapadne. Vezmou první zprávu odkudkoliv, pořádně ji neprověří (kdo by je to taky naučil když většina znich pochází odkud pochází) a zveřejní ji. Po kud do toho okamžiku policie danou věc šetřila je po šetření, protože se všichni stáhou, pokud ji ještě nešetřila opět není co šetřit. Všichni rádi poukazují na irangate aféru ale ani jeden z nich si neuvědomuje že američtí novináři pracovali 11 měsíců na přípravě, než ji uveřejnili.