Erik Uxa
10. 7. 2001 17:54
re na clanek Jiriho Havelky
Vazeny Jiri Havelko, ja tak nejak nerozumim tomu, co pisete. Jste prekvapen, ze neco takoveho pise clovek, co zije v USA. Ale po podrobnem prozkoumani vaseho clanku vidim, ze zastavate stejny nazor. Nesouhlasim vsak s vasim hodnocenim demokratu. Souhlasit ani nemohu, protoze dle meho nazoru je takove hodnoceni absolutne zavadejici. Rikate kratkodoba ekonomika. Tu prece ale rozviji George Bush s jeho tezebnimi plany na 6 let. Mozna nejste informovan, ale jeho plan pocita s energii pouze na dobu 15 let. Republikanskou vladu dalsi obdobi jednoduse nezajima. Tak trochu jste ve svem clanku dokonce vyzdvihl prednosti mistni totality. O prednostech se ale samozrejme neda hovorit. Priority, priority, Jiri, prosim vas, byl jste tady, vite prece, ze prioritou pro USA jsou penize. Myslim tim nejdulezitejsi prioritou. Zbrojeni, nerecyklace, vysoke dane (populisticky snizena dan od George Bushe, ktera se nas "dole" jaksi nejak nedotkne nam priliz nepomuze) atd atd, tohle vse vede k "vyspele ekonomice". Mam tu nekolik vlivnych pratel a to nejen z demokratickych kruhu ale i z republikanskych. Jasne se ale obe strany shoduji na jednom. Jestlize se ostatni vyspely svet, jako je Nemecko, Japonsko, Britanie a Kanada, obrati zady a to je jedno z jakeho duvodu, ekonomicky dopad to bude mit pro USA nepredstavitelny. Nic mene US ekonomika dosahla vrcholu, jisty pokles bude pro vyrobni podniky spise podporou - tohle myslim tak nejak s nadsazkou... Jiri, jestli budete tuto moji reakci na vas clanek cist, odpovezte mi, prosim, v cem byli dle vaseho nazoru ciny demokratickych vlad USA kratkodobe?
S pozdravem
Erik Uxa - Florida