re na clanek Jiriho Havelky

Vazeny Jiri Havelko, ja tak nejak nerozumim tomu, co pisete. Jste prekvapen, ze neco takoveho pise clovek, co zije v USA. Ale po podrobnem prozkoumani vaseho clanku vidim, ze zastavate stejny nazor. Nesouhlasim vsak s vasim hodnocenim demokratu. Souhlasit ani nemohu, protoze dle meho nazoru je takove hodnoceni absolutne zavadejici. Rikate kratkodoba ekonomika. Tu prece ale rozviji George Bush s jeho tezebnimi plany na 6 let. Mozna nejste informovan, ale jeho plan pocita s energii pouze na dobu 15 let. Republikanskou vladu dalsi obdobi jednoduse nezajima. Tak trochu jste ve svem clanku dokonce vyzdvihl prednosti mistni totality. O prednostech se ale samozrejme neda hovorit. Priority, priority, Jiri, prosim vas, byl jste tady, vite prece, ze prioritou pro USA jsou penize. Myslim tim nejdulezitejsi prioritou. Zbrojeni, nerecyklace, vysoke dane (populisticky snizena dan od George Bushe, ktera se nas "dole" jaksi nejak nedotkne nam priliz nepomuze) atd atd, tohle vse vede k "vyspele ekonomice". Mam tu nekolik vlivnych pratel a to nejen z demokratickych kruhu ale i z republikanskych. Jasne se ale obe strany shoduji na jednom. Jestlize se ostatni vyspely svet, jako je Nemecko, Japonsko, Britanie a Kanada, obrati zady a to je jedno z jakeho duvodu, ekonomicky dopad to bude mit pro USA nepredstavitelny. Nic mene US ekonomika dosahla vrcholu, jisty pokles bude pro vyrobni podniky spise podporou - tohle myslim tak nejak s nadsazkou... Jiri, jestli budete tuto moji reakci na vas clanek cist, odpovezte mi, prosim, v cem byli dle vaseho nazoru ciny demokratickych vlad USA kratkodobe? S pozdravem Erik Uxa - Florida

Co s Bushem ?

Co naděláme s tragédem v křesle amerického prezidenta. Pomůže vyvinout soustředěný tlak nebo čekat na Boží mlýny (vždyť ti, co ho obklopují a vlastně řídí, mu ty informace patřičně přefiltrují)? Na druhé straně vlastně už od prezidentských voleb mizí iluze o USA jedna za druhou.

Robert Redford o prezidentovi USA a Kjotskem protokolu z 1997

Vazeni ctenari, chtel bych reagovat na clanek ze dne 9. cervence "Bush je podle Redforda ekologický ignorant". Robert Redford ma pravdu pri sve kritice George Bushe ve veci neakceptovani Kjotskeho protokolu z 1997. Americka verejnost, paklize je ale informovana (odhaduji to tak na 10% - za co bych odsuzoval informacni prostredky USA, ktere se chovaji spise jako totalitni nez demokraticke), na to reaguje odpovedi: "..George Bush jiste vi, co dela..".. Trochu mi pripada, ze mladi americane (starsi nejevi nejmensi zajem) by dokazali odpustit jakykoliv cin, ci zlocin svemu prezidentovi, je to totiz prezident Spojenych Statu Americkych... Obcane dnesnich USA jsou velice pohodlni, recyklace, ktera je velice rozsirena v celem okolnim svete, doposud nenalezla sve misto, neekonomicke automobily, nesetrne vuci zivotnimu prostredi (velice rozsirenym rodinnym automobilem pretrvava motor V8 se spotrebou rovnajici se 4 vozum nemecke ci japonske dilny), neekonomicke spotrebice... Zaverem, jsem si jist, ze americka spolecnost by kladneji reagovala, kdyby vedela, co se kolem ni deje. Jeji pohodlnost to vsak nedovoli... S pozdravem Erik Uxa - Florida

Re: Robert Redford o prezidentovi USA a Kjotskem protokolu z 1997

Jsem překvapen že něco takového píše někdo kdo žije v US. Teď jsem se odtamtud vrátil a všechno je podle mě úplně jinak než to pisatel zmiňuje. V jediném v čem s ním souhlasím je to že v US je spíše totalita než demokracie. Amerika vyměnila svoji demokracii za demokratické volby. Vše ostatní spíše připomíná totalitní diktaturu. Otázkou ale je jestli je to na škodu či ku prospěchu věci. Pokud totiž povýšíme naše denní snažení jen a pouze na prosperitu a nebudeme se zabývat tím, zda-li nás policie sleduje, zda-li je příliš demokratické jak se mohu já či cizinec pohybovat napříč státem, jestli dostávám všechny informace nebo jen ty které jsou pro mě životně důležité, budeme všichni na celém světě křičet pozor na totalitu. Pokud však budeme zkoumat tutéž věc z historického hlediska musíme říci že státní aparát který se snaží ochraňovat mě jako svého občana za cenu ztráty některého stupně informovanosti, některého stupně volnosti dosáhl toho že žiji ve státě který je na špici prosperity. Nechtěl bych žít v US ale na druhé straně musím tomuto systému státního uskupení (i když podle mě velice totalitního) přiznat úspěšnost a vyrovnanost. Věe v našem okolí je výsledkem priorit. Zvolené priority v US jsou dle mého nesprávné ale vedou v současném světě na nejúspěšnější ekonomiku. Pokud pak hodnotíme americké presidenty chci především upozornit na to že současná krize US jak ekonomická tak i demokratická je především vinou demokratů. Demokratičtí presidenti nejvíce přispěly k tomu, že ekonomika byla rozvíjena bez ohledu na budoucnost, pouze s ohledy na krátkodobé cíle. Především za demokratických presidentů docházelo k výraznému nárůstu aparátu, který k sobě automaticky váže zvyšování totality. A nakonec US se bude chovat přesně tak, jak jim to ostatní svět umožní. Pokud tedy tolerujeme že US nedodržuje mezivládní dohody, porušuje ekonomické vztahy a přitom z téhož osočuje ostatní, musíme chápat že se US bude chovat právě tak, jak se chová. Jeden příklad za všechny. Stát s rasovou diskriminací negativní do roku 1964 (oddělené vstupy pro barevné obyvatelstvo) či pozitivní od roku 1975 (rozdílná výše trestní sazby výhodnější pro barevné obyvatelstvo, výhody při nástupu do zaměstnání, kvóty na poměr barevného a ženského personálu) by se neměl vyjadřovat k rasovým a národnostním problémům jiných států světa z pozice světového policajta.