Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Matka na pohřeb Terezky nepřišla

Na kladenském hřbitově proběhlo dopoledne poslední rozloučení s pětiletou Terezou Čermákovou. Obřadu přihlíželo pouze několik lidí. Matka Terezky, která má její smrt na svědomí, na pohřeb nepřišla. Nepřišli ani ostatní členové rodiny.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Nemam rad matku

At chcipne Cubka
Jednoduse tu Kurvu upalit za ziva.
0/0
28.7.2001 8:20

Tomas

Matka na pohřeb Terezky nepřišla
Vy všichni co bezhlavě soudíte a věšeli byste na potkání.Uvědomujete si vůbec,že je to především tragedie ženy a matky a jejího dítěte?Myslíte,že si vybrala svůj osud rozvedené alkoholičky a vražedkyně dobrovolně?Nebylo by ji lépe jako inteligentní ženě ve spořádané,zabezpečené rodině se zdravým dítětem a perspektivou?Bylo ji určeno prožívat zrovna tento osud. Proto děkujte ,nevím komu a čemu věříte,že Vás nepotkal stejný osud.
0/0
26.7.2001 16:13

Sandstorm

Důkaz
Chování oběti po spáchání trestného činu je také důkazem o případné vině. Doufám, že orgány činné v trestním řízení toto vezmou v úvahu. Přeji si, aby ta bestie dostala, co si zaslouží, i když si myslím, že v našem právním řádu takový trest není. Taková xxxxx by si zasloužila sterilizaci hodně brutálním nástrojem a následnou "desinfekci" ostrým alkoholem. (Když se neumí chovat k dětem a má tak ráda chlast.) Ale jsme v 21. století, bohužel některé osoby se podle toho nechovají.
0/0
26.7.2001 11:25

Pepa

Re: Důkaz
Bravo. Teď už jsi spokojený, zastánče spravedlnosti?
0/0
26.7.2001 11:47

František Dobrota

Re: Důkaz
A máme tu dalšího kvalifikovaného adepta na funkci "soudce lynč".
0/0
26.7.2001 20:22

premysl

Re: Důkaz
Zavedl bych do trestního řádu definici zločinu "pitomé a kruté žvanění", nebo jak nazvat sandstromův příspěvek. Dal bych mu za to nějaký trest hodný 21. století, třeba uřezat mu přirození a nacpat mu ho do huby.
0/0
28.7.2001 19:15

Marek

Re: Re: Důkaz
Tebe bych, ty hňupe ,nechal pět let trápit nějakou alkoholickou krávou, abys s ní musel vysedávat v nějakých pajzlech - soudě podle toho, že jí dávali napít i přesto, že dobře věděli, že má povinnosti a dítě, to je jim asi taky jedno, jen, když mají prachy - hajzli - měli by být potrestáni zrovna tak jako všichni ostatní, kteří o tom věděli, navíc, když malá byla nemocná. Tak takové dětství, se vším všudy bych ti přál a možná bys změnil názor ..
0/0
28.7.2001 20:16

Bedrich Benes

Uz s tim jdete do haje!
Vazne mam pocit, ze vase noviny jsou cistokrevnej hyenismus. Tech par baneru vam skutecne stoji za to hnipat se porad v cizi bolesti a nestesti? Radite se tak k nejhorsimu moznemu bulvaru. Je to nechutne...
0/0
25.7.2001 22:50

Honza

Matka nebo bestie ?
Myslím, že to že matka a ani její rodina nepřišla na pohřeb, vlastně vyjadřuje vztah, který k tomuto dítěti měla. Smutné ovšem je, že spousta lidí věří tomu, že lze lehce zalehnout tak velké dítě. Když na dítě ve spánku nalehnete a ono třeba spí, tak se automaticky začne bránit a začne se převalovat a otáčet. Tím vás určitě probudí. Toto chování je reflexivní a má ho každý člověk. V případě, že se začne dusit, tak se automaticky nejdříve probudí. Matka lhala od začátku a teď lže také. Říká zkrátka tu verzi, kterou ji poradil její právník. Uvědomte si, o kolika případech zalehnutých dětí jste slyšeli doposavad. Z toho si usuďte sami, jaká je to pravděpodobnost. A neobhajujte tady proboha bestii.
0/0
25.7.2001 17:01

Věra

Re: Matka nebo bestie ?
Plně souhlasím s Honzou. Je jen velmi smutné, že se Terezce nějakým způsobem nepomohlo už dříve, než došlo k této tragedii. I když se to tady pořád opakuje, musím myslet na to jaký asi měla život. Ono čisté oblečení na dítěti nemusí vždy odpovídat tomu, jak se matka o dítě stará. A bylo tomu asi tak i v tomto případě. Jestliže dokázala matka provést to, co udělala, nechápu, proč ji nedala alespoň do dětského domova. A znovu opakuji může za to i její okolí, soc. úřad, lidé, kteří nalévají matku s dítětem alkoholem - prostě hnus ..
0/0
25.7.2001 23:36

upuaut

trest?
Jen bych se optal těch co volají po co nejpřísnějším trestu, jak chcete potrestat člověka kterému jen náhodou nevyšla sebevražda?
0/0
25.7.2001 16:22

Denis

Re: trest?
Elektriku, nebo provaz
0/0
25.7.2001 16:41

lj

bezte uz vsichni nekam
clovek se nestaci divit.... tolik prispevku. ze lidi nejste na www.blesk.cz. to tim smutnym pripadem budete zit jeste celej rok?? co tady asi tak vymyslite?? nevyzyvam vas k lhostejnosti, ale ty blaboly o vine a nevinne snad ani nemuzete myslet vazne. copak vy tu rodinu znate?? starejte se zejmena o sobe a hlavne o to jak VY se chovate ke svemu okoli, aby se nahodou nedej boze stalo neco takoveho ve vasi rodine nebo v sousedstvi
0/0
25.7.2001 16:18

vytrestene oci....

zastupne problemy
..precetl jsem si par prispevku a nevedel jsem kde vlastne jsem. Sel jsem si tedy koupit pohlednici do trafiky a ted uz vim, jsem v Cechach :))) (Nechte tragedii tragedii a starejte se o veci : prace, slusne chovani, nekradeni, chodit k volbam, myslet, nelhat, nechlastat etc.....)
0/0
25.7.2001 16:08

František Dobrota

O touze někoho informovat ...
Zajímalo by mne kolik hien s kamerou či fotoaparátem to přišlo překontrolovat.
0/0
25.7.2001 16:05

tomik

volba
Tak proč vůbec idnes čtete?
0/0
25.7.2001 15:03

Lavrentij Pavlovič Berija

Hlas objektivity
Ha, ha, je sranda, kolik "emoušků" a "psychoušků" se tu od počátku mýlilo v tom, jaká ta maminka doopravdy je. Hlas rozumu byl od počátku správný - nejen, že surově zabila a s rozmyslem zahrabala své vlastní dítě, ale ještě svým jednáním způsobila škodu jiným. Místo té 20-ti denní rojnice mohli policajti pátrat po jiných zmizelých osobách. Pravděpodobně své dceři neposlala ani věnec na pohřeb. Žádné kamenování ani žalář už nepotřebuje, stačí, když uhradí vzniklé škody.
0/0
25.7.2001 14:36

Vacátko

Nechápu
Podívejte, vím, že je léto a že se toho zrovna moc neděje, ale tak úplně dobře nechápu, v čem plní idnes svoji zpravodajskou povinnost, když na prvním místě zpráv informuje o průběhu pohřbu. Ten článek jsem nečetl a ani tuhle diskusi, stačil mi ten titulek...
0/0
25.7.2001 14:31

Robert

Medializace
Nehodlám se už dále vyjadřovat k tomuto případu po stránce zavinění, co mne ale děsí je obrovská a především pak bulvární medializace případu. To, že se do takovéto hysterie, hraničící až s honem na čarodejnice zapojují i média, jako je MAFRA, které vydává i Idnes mě zaráží asi nejvíce. Například titulek tohoto článku je ryze bulvární: "Matka na pohřeb Terezky nepřišla". Mám dojem, že byla hospitalizována s poměrně vážnými poraněními, tak proč ta stálá snaha ji obviňovat ještě z dalších a dalších věcí? Myslím, že zabití dítěte, byť neúmyslné je dostatečně závažná věc, musíme však opravdu z té matky udělat za každou cenu hyenu prvního řádu? Kdo je potom větší hyena? Přeji nám všem více objektivity.
0/0
25.7.2001 13:33

jarda

Re: Medializace
Když ono se lidem líbí, když jim např. na Nově slečna Borhyová dramatickým hlasem a s vytřeštěnýma očima sdělí ŠO! KU! JÍ! CÍ! zprávu - jako třeba zrovna "matka na pohřeb nepřišla". Já myslím, že největší úspěch by měla veřejná poprava s mučením na Staroměstaském náměstí. Tam by možná přišlo více lidí než na borce z Nagana. A kdyby se vybíralo vstupné, bylo by i na opravu Karlova mostu. :-)
0/0
25.7.2001 13:47

Aramis

Re: Medializace
Souhlasím, je to hon na čarodejnice!
0/0
25.7.2001 14:02

Mivek

Re: Medializace
A jaký titulek by článku slušel, aby nebyl bulvární? Existují nějaké hranice, které rozdělují informace na bulvární a nebulvární? Informace jsou obyčejnej business, který přináší hodně peněz.
0/0
25.7.2001 15:22

Robert

Re: Re: Medializace
Fajn, pak bych si rád koupil nějaké objektivní, ale kde?
0/0
25.7.2001 16:25

Josef Bures

Re: Provaz
Ten kdo napsal tenhle prispevek je pekny hovado. Josef Bures - Litomysl
0/0
18.7.2001 8:59

Petr z Liberce

Zatím jen 5 let??
Zabije je ji zalehnutím,zahrabe jí a hraje si s policií na schovku a hrozí je jen 5 let??? Pujčte mi ji do ruky ........
0/0
17.7.2001 15:18

Petr Gerik 2

Re: Zatím jen 5 let??
tebe bych poslal do lapáku na deset a ty pracky bych ti urazil
0/0
20.7.2001 9:22

Kukuk

Re: Re: Zatím jen 5 let??
Bud ticho,chipaku,ty jsi z jejich zkurveny rodiny co??
0/0
25.7.2001 13:43

Bluff

Policejní "profíci"
Ať žije naše policie, dnešní zpráva o zastřelené chodkyni při pronásledování auta opět ukazuje, že u policie pracují opravdu "profíci" Ukradené auto si nechají ujet a sami spáchají daleko horší zločin. "Hledání" Terezy Čermákové bylo taky úžasný. Já to místo znám a nechápu jak je možný, že se to tý díry nepodívali pořádně a kecy, že tam byli 3x (jednou dokonce na základě informace svědka) a ani psi nereagovali a pak řeknou, že jí našli díky hnilobnému zápachu ... hlavně že do médií pouštěli zprávy, že vše obrátili naruby a hledali pod zemí i pod vodou. Já bydlím cca 5 min chůze od místa, kde ji našli a často chodím večer běhat po okolí, nejvíce právě do Bažantnice a policajty jsem za ty tři týdny viděl jen jednou. Prý procházeli všechny domy od sklepa až po půdy, byty v okolí atd. Od známých z okolí znám jediný případ, kdy byli v bytě, já bydlím v Polské ulici a v našem domě policajty nikdo neviděl. Jediné, co mohu potvrdit je ten vrtulník, ten lítal opravdu od rána do večera a jen díky němu a médiím vím, že se v Kročehlavech něco dělo. Podle mně profesionálně pracuje pouze kriminálka, která na rozdíl od pořádkové policie byla úspěšná. Policajti, co šlapou chodníky se akorát flákají, jednoho mám v rodině, tak vím, co říkám.
0/0
16.7.2001 13:27

Věra

Re: Policejní
...a pak se naši profíci pochválili, jak v počtu pouhých 6OO a se psy, konečně našli stopu - nebýt svědkyně a matky ,byla by tam chudák Terezka asi dodnes. S tím zastřelením je to přímo katastrofální, člověk, aby se pomalu bál našich policistů - protože nemůže tušit, co zase vyvedou. V nedalekém Německu platí takové přísloví - říká se tam tak nějak jako POLIZIST MEIN FREUD - policista - můj přítel. U nás -ani náhodnou. V jednom se jim ale nedá křivdit - jsou absolutní profi při špatném parkování - nazouvání botiček, při zjišťování, zda parkujete "na zeleni" a dále při procházkách Prahou, kdy mi připadají jako cukrové panenky - jenom,aby se neušpinili, pěk-ně si to vyšlapují, reagují na kdejakou pěknou holku, s někte- rou si hezky popovídají, to by se mi taky líbilo .. a pak, že je jich málo...
0/0
16.7.2001 22:21

Unyax

Proboha, nesuďte!
Od začátku jsem si říkal, že se matka chová příliš podezřele a že musí vědět víc. Ale proč si hned myslet, že je to mrcha, která zavraždila dítě a ještě se baví tím, že hraje s policií na schovku? Můžete někdo říct, co se odehraje v hlavě matky, ať je jakákoliv, když zjistí, že její dítě je mrtvé a že za to asi může ona? Nemuselo to tak být, ale mohlo! TŘEBA se jí v tu chvíli zhroutil celý svět TŘEBA se jí před očima zatmělo a v hrůze si uvědomila, co se stalo. TŘEBA pak neměla šanci uvažovat rozumně a vše, co udělala byl výsledek podvědomé (a nesmysné) touhy všechno vrátit, smazat, schovat. Ano, člověk ve zkratu může jednat i takto. A ten pokus o sebevraždu by taky mohl něco vypovědět, protože nejobtížnější, co člověk může udělat, je zabití sama sebe. K tomu vás donutí opravdu jen neskutečné zoufalství a stres. Jestli byla pí Čermáková v takovém stavu, pak je docela možné, že za ni od smrti Terezky opravdu nejednal rozum. Takže to, co s ní potom udělala nemusí být nutně důkazem promyšlené a chladnokrevné vraždy. --Určeno všem chytrákům, kteří jsou těmi psychicky nejodolnějšími na světě a navíc mají patent na rozum..
0/0
16.7.2001 11:42

Petra

Re: Proboha, nesuďte!
Nechápu, jak můžete něco takového napsat. Dobře, možná to udělala nechtěně a určitě se jí zhroutil celý svět. Ale ať byla opilá nebo ne, proboha co to může být za mámu, která dokáže vzít své dítě a jít ho někam zahrabat. Nemluvě o tom, že tělíčko našli ohořelé. To nemohla udělat normální milující matka, třebaže alkoholička. Za to si zaslouží zavřít na doživotí a vůbec by mě už nezajímalo zda ji zalehla nebo zabila úmyslně. Petra z Prahy
0/0
20.7.2001 14:46

Věra

Re: Re: Proboha, nesuďte!
Připojuji se k názoru Petry. Je pravda, že malá Terezka skončila v hromadě odpadků, což je prostě přinejmenším odporné a taky, že se snažili úplně ji zlikvidovat, aby po ní nezůstala žádná stopa. Matka by měla dostat doživotí už jenom proto,že naše soudy jsou velice benevolentní, sedí tam soudci mnohdy ještě z bývalého režimu spoustu let a jsou tak otrlí, že už s nimi nic neotřese. Tak tomu bylo např. i se soudem utýrané asi pětileté holčičky Lucinky Štěpanovské, které se snažili - matka se svým druhem, po celou dobu její existence neuvěřitelným způsobem zbavit. Nakonec se jim to podařilo, kdy jí matčin druh, protože vypila mladší sestře sunar z led- nice, namíchal směs alkoholu a různého ostrého koření a donutil jí to vypít. Lucinku pak nechala matka zemřít v neuvě- řitelných bolestech. Matka dostala pouze podmínku, druh byl ve vazbě. Matka byla následně odsouzena na 3 roky, a to jen z důvodu, že Fond ohr. dětí podal protest proti tomuto rozhodnutí. Nyní nemám přesné informace, ale po vynesení roz-sudku byla matka nezvěstná. Myslím si, že se naši zákonodárci ani nechtějí vžít do pocitů dítěte, vůbec se vcítit kolik bo-lesti musela např. Lucinka prožít, jinak by museli jednat jinak. Proto si myslím, že ti, kteří své děti týrají, počítají také s tím, že případný trest nebude nijak vysoký a ono se to i v tom vězení dá nějak přežít - dle reportáže, kte-rou jsem viděla v televizi, se tam mají mnohdy líp, než lidé, kteří celý život poctivě pracovali a teď se musí starat jak vůbec vyžít po zaplacení nájmu a všech poplatků. Totéž se týká svobodných matek nebo rodin s malými dětmi, kteří mnohdy nemo-hou bez pomoci rodičů vůbec existovat.
0/0
22.7.2001 21:21

premysl

re: Může mi to, prosím, někdo vysvětlit? (věra)
Nevím jak to bylo a nechci nikoho hájit, ale vyjádřím se k několika vysvětlením, o kterých se tu říká že jsou nemožné - což není pravda .................. 1. sousedé viděli pí Čermákovou s Terezkou v náručí. Ale na jiném místě kdosi psal že jindy viděli Terezku mrznout na balkoně. Viděli ji s Terezkou zblízka, nebo štítivě odvraceli oči od "nečisté existence" jako dřív? Proč by se jí ptali jestli nepotřebuje pomoc, když jí nikdy předtím nechtěli pomoci?... A po jak dlouhé době se jejich svědectví objevila? Není u těchto svědectví riziko, že si tito lidé svá svědectví doplnili detaily které nejsou pravdivé, aby "POMOHLI DOBRÉ VĚCI" tj přitížili pí. čermákové kterou by rádi usvědčili jako vražedkyni? A kdy se objevily ty svědectví o nasedání do auta? Hned, nebo si někdo "vzpomněl" za dva tři týdny? ............................ 2. Opilý člověk nemusí se hned válet po zemi. Nevim kolikrát jste byla opilá ale člověk může být opilý aniž by se motal, navíc když pije často. Pokud člověk v 6 ráno ulehne namol zpitý, tak po šesti hodinách spánku reaguje normálně a není na něm zvenčí nic poznat, ale hlava mu třeští, tělo bolí únavou, v krvi může mít víc jak promile alkoholu, o aldehydech nemluvě. ... Člověk může mít v krvi 3 promile, být jak dělo ale bez potíží dojít domů, odemknout si atd. Pak se ráno probudí, zjistí že televize řve tak hlasitě že se nechápe jak u toho mohl někdo usnout, leží skroucený v křesle, bolí ho celé tělo a nechápe jak takhle mohl několik hodin spát, nevzpomíná si že se převlíkal do pyžama a že si pouštěl televizi. Kdo to nezažil, nepochopí a bude tvrdit že to není možné. ............................................... PS: jestli někdo viděl někdy nějaké dítě mrznout na balkoně, a nemám namysli jen Terezku, tak ať mi napíše, nebo raděj ať to oznámí policii a sociálnímu úřadu. Je možné, že ho pošlou "někam". Ať to nevzdává a obrátí se na Fond ohrožených dětí. Pokud to neudělá, a pak se ukáže jako svědek u procesu o vraždě dítěte, tak ať dostane pár let natvrdo za napomáhání.
0/0
16.7.2001 11:41

Petr

Škoda mluvit
Přátelé, nevěřím vlastním očím. Netušil jsem, že je v našem státě tolik schopných amatérských kriminalistů, psychologů, soudních lékařů a dalších specialistů. Policie musí být mile potěšena - může se na občany plně spolehnout, může se spolehnout na jejich briskní dedukci a logiku vytříbenou dlouhodobou praxí pavlačového tlachání. Po přečtení příspěvku Věry (13.7. 2001 22:57) se zcela určitě musí každý kriminalista cítit zahanben, v lepším případě podává výpověď, v horším případě zalézá do nejtmavšího koutu místnosti, aby již nikdy nevystoupil na denní světlo, neboť ho není hoden. Nechť zářivá aura provází pouze takové "osvícené" jedince jako p. Věra a jí podobné. Přátelé, proč se tak babráte v případu , který se vás osobně netýká a o kterém víte pouze to, co prošlo novinami a televizí? Proč vytváříte pochybné domněnky a vykonstruované teorie? A z jakého důvodu musíte mít zmapován pohyb všech aktérů této smutné historie minutu po minutě? Má to pro vás nějaký obzvláštní význam, anebo je to pouze zvědavost, co vás žene vpřed a nutí psát takové slátaniny? Nechte vyřešení případu na policejních vyšetřovatelích, soudních lékařích a psycholozích, na rozdíl od vás mají více informací, mají je z první ruky a jsou to profesionálové. VÝZVA VŠEM AMATÉRSKÝM VYŠETŘOVATELŮM : Vraťte se zpět ke své oblíbené detektivce nebo televiznímu seriálu a opět se zasněte. V realitě se totiž hodnota vašich teorií rovná nule.
0/0
15.7.2001 1:19

Lavrentij Pavlovič Berija

Re: Škoda mluvit
Škyt, teď's nám to dal... Nesežral si náhodou Šalamounovo hovno?
0/0
15.7.2001 15:23

Věra

Re: Škoda mluvit
Milý Petře, nechápu proč jste tak ironický a proč vůbec ztrácíte čas čtením tohoto "pavlačového tlachání", čtěte raději pouze zprávy našich profesionálních vyšetřevatelů, psy-chologů, soudců apod.Mimochodem, nepřeji vám při vaši naivní důvěře v tyto prof., zúčastnit se nějaké kauzy.Můžete se taky zúčastnit některého soudního procesu, jenž je přístupný pro ve řejnost a budete slyšet daleko větší "slátaniny", než tady v této diskusi. Ale to jen na okraj. Nikdo tady nechce "fušovat" našim vyšetřovatelům apod. do řemesla. Jedním z mých příspěvků,kdybyste četl pozorněji, byla pouze odpověď na pří-mou otázku Jurase. A proč tady vlastně s vámi ztrácím čas, i když nejsem v práci? Protože bych chtěla nějakým způsobem za- bránit tomu, aby nedocházelo k tolika případům týraných nebo nesmyslně zabitých dětí. To je celé. Proto bych se přimlouvala za přísnější tresty, více institucí, kde by se mohly matky s problémy obrátit, lepší práci soc. pracovníků,více azylových domů apod. Proto se taky zúčastňuji jednání, která se touto problematikou zabývají a musím vás zklamat - na pavlačové tlachání nemám čas, na čtení detektivek taky ne a bude to asi tím, že se na rozdíl od někoho, snažím alespoň trochu pomoci tam, kde je to pro mne nejdůležitější - bezbranným dětem, obětem násilí a vůbec nešťastným lidem.
0/0
15.7.2001 17:09

Petr

Re: Re: Škoda mluvit
Milá Věro, děkuji za odpověď na můj příspěvek. Rád bych však ještě něco dodal. Můžete to považovat za naivitu, ale já v oblasti odborné problematiky opravdu věřím více profesionálům, než názorům širokého občanstva. O pravděpodobnosti zalehnutí a následné smrti pětiletého dítěte mne přesvědčí spíše soudní lékař, než účastník této diskuse. Laická diskuse o odborných záležitostech vždy postrádá smyslu a závěry z ní plynoucí mohou být nebezpečné. Měl jsem tu čest zúčastnit se několika soudních jednání a nemohu říci, že jsem tam zaslechl větší slátaniny než v této diskusi. Inu, asi jsme byli každý u jiného soudu. Ale pokud vy považujete posudky soudních znalců za slátaniny, jak si potom představujete ideální soudní jednání? Nejdříve se zvolí posudkář z lidu, který prostým selským rozumem kauzu zhodnotí a vysloví výsledek? Třeba. Anebo by účastníci soudního jednání v sále mohli hlasovat. A potom by soud z lidu vynesl rozsudek. V tomto případě zřejmě trest smrti pro matku a půlku její rodiny, jak se dá usuzovat z převažujících příspěvků do této diskuse. Prostě takový modernější hon na čarodějnice. Jak vidím z vašeho příspěvku, problematika násilí v rodině vás asi opravdu zajímá. Možná, že pro vás tato diskuse určitý přínos mít bude. Pokud ano, jsem tomu rád. Použijte tedy poznatky z této diskuse ve své práci a k pomoci obětem násilí. Upřímně a bez ironie vám držím palce.
0/0
15.7.2001 19:19

TGL

Re: Re: Re: Škoda mluvit
Jestli ty nejsi náhodou tak trošku pablb.
0/0
16.7.2001 8:16

Hanka

Re: Re: Re: Škoda mluvit
Nejsem si jistá,že víte, o čem mluvíte ohledně soudců z lidu. Už jste někdy slyšel o porotě např. v USA?
0/0
25.7.2001 14:22

Hanka

Re: Re: Re: Škoda mluvit
Nejsem si jistá,že víte, o čem mluvíte ohledně soudců z lidu. Už jste někdy slyšel o porotě např. v USA?
0/0
25.7.2001 14:22

Juras

Re: Škoda mluvit
Máte samozřejmě pravdu. Rozhodovat by měli odborníci. Ale tato diskuse je normální povídání si. Dříve si různí lidé povídali o událostech ve vlaku nebo na návštěvách, nyní mají možnost ještě navíc využít internet. Myslím si, že to je obecně dobrá a prospěšná věc. Lidé by spolu měli komunikovat co nejvíce, měli by slyšet názory ostatních a měli by je zvažovat.
0/0
16.7.2001 8:01

vlado

Jakto, že máte na čtení a psaní příspěvků čas ?
Zajímalo by mne, čím se živíte, že máte většinou v pracovní době čas na tohle zbytečné tláchání o jedné lidské tragédii. Kdyby jste radši místo toho pořádně dělali. Pak bude peněz pro všechny a na vše. I na podobné pátrací akce.
0/0
14.7.2001 19:02

hrom

provaz!
Pětileté děcko již nejde jen tak zalehnout. Dějiny kriminalistiky také podobný případ nepamatují (to není kojenec). Zabila ji, kurva vožralá. Provaz svini!
0/0
14.7.2001 15:51

Karel Pravda

Re: To zalehnuti je absolutni nesmysl.
Presne tak 5lete decko neni mozne zalehnout. Co to musi byt za debily, ze ji na to skocili !!!!!!!
0/0
25.7.2001 13:33

Věra

Může mi to, prosím, někdo vysvětlit?
Vyšetřovatelem bylo konstatováno, že matka Terezku zalehla, ale nechápu kdy. Nevím, jestli mám dostatek informací, ale babička ji viděla asi v 6.OO hod. ráno ve své postýlce spinkat a matka ji snad měla údajně ten den kolem l2.OO hodin vynášet z domu - dle 3 svědků přece Terezku vynesla živou. Tak kde ji vlastně přilehla a kde Terezka vlastně zemřela. Měla s ní snad odjet autem, ale to snad Terezka ještě žila. Domnívám se taky, že by ji nemohla mrtvou vynést za bílého dne do lesa.Za případné odpovědi dík.
0/0
13.7.2001 22:57

Juras

Re: Může mi to, prosím, někdo vysvětlit?
Neznám přesná znění výpovědí, o nichž mluvíte. Po pořadě - V první řadě matka neví, ráno terezku našla mrtvou. Jednou z možných příčin mohlo být zalehnutí. Zkusme přijmout jen pro posouzení, zdali by to dávalo smysl, tuto výpověď jako prvdivou. Potom: babička věděla, že spinká anebo myslela, že spinká? Viděla, že dýchá? A co svědci. Mluvili s ní nebo viděli děcko v náručí které se hýbe (a to musí, když s ním člověk ve spěchu mele) a ani je nemohlo napadnout zkoumat, zada je živá nebo mrtvá. Samozřejmě je přece živá. Nebo Vás by napadlo, když vidíte sousedku s dítětem v náručí, že by to dítě mohlo být mrtvé? Zkuste, prosím, vysvětlit, proč se domníváte, že by ji nemohla mrtvou vynést za bílého dne do lesa. Nenapadl mě žádný důvod, který by tomu mohl bránit.
0/0
14.7.2001 0:45

Věra

Re: Re: Může mi to, prosím, někdo vysvětlit?
Pokusím se vysvětlit, proč není možné jít s pětiletým dítětem v náručí do lesa. Když se tak pokouším vžívát do situace, že bych viděla např. sousedku s dítětem v náručí kolem poledne, tak by mě automaticky napadlo, že se něco stalo a zřejmě bych se jí zeptala, zda potřebuje pomoc. Zrovna tak to napadlo svědkyni, která si myslelea, že se asi Terezce udělalo špatně. A to je právě to, co by asi napadlo lidi, kdyby viděli matku jak jde s tak velkým dítětem v náručí - navíc by bylo podezřelé, že kráčí směrem k lesu. Určitě by ji vidělo více svědků, protože podle odezvy, jak tady píší i lidé z Kladna, je tato část velmi frekventovaná. Viděli ji tedy zřejmě asi jen lidé z domu a možná taky viděli jak nasedá do auta - a o tom, že byla viděna už bylo taky hovořeno, kdy v autě seděla nějaká žena nebo muž. Navíc, dítě, které nežije vypadá asi trochu jinak - sama Čermáková sdělila vyšetřovateli, že měla Terezka modré rty. Nevím jak ostatní, ale já bych asi tu ženu oslovila, zeptala se co se přihodilo a když by mi nějak ne zcela běžným způsobem odpověděla, tak bych ji asi sledovala - vždyť by šla s dítětem k lesu - co by mě tak asi mohlo napad-nou, navíc zřejmě nešla zcela normálně -vždyť byla opilá
0/0
14.7.2001 17:33

Věra

Re: Re: Může mi to, prosím, někdo vysvětlit?
Ještě k tomu,že ji babička viděla,že spinká. Možná máte pravdu,že nemusela vědět, že je mrtvá, ale zcela jistě musela vidět, že leží ve své postýlce. Jak ji potom mohla přilehnout ve své posteli?Nebo ji tam potom přenesla, aby smazala stopy?Ale to už by bylo příliš logické a ona měla přece "šok". Každo-pádně se přikláním k názoru, že pětileté dítě není možné zalehnout, nevím, zda se to vůbec v dějinách kriminal. stalo.Je tady pud sebezáchovy dítěte a taky matčin instinkt.Sa mozřejmě, že Čermáková byla opilá, takže o instinktu se asi nedá mluvit. Ale přišla přece domů sama, takže našla sama cestu, dům, vchod, musela zřejmě odemknout, ¨musela být při smyslech, ne zpitá do němoty, to by asi ležela někde na cestě. Takže, dle mého názoru to dítě zalehnout nemohla.Mám totiž shodou okolností doma sama pětiletou dceru, která se mnou od narození spí. Zpočátku jsem měla strach, že ji mohu ublížit, ale pak jsem zjistila, že to prostě není možné, že neusnete ani kdybyste mu přilehli třeba jen ruku. Dítě se přece budí i při přikrývání a v pěti letech - nemyslitelné. Co to jen na nás páni vyšetřovatelé a p. Čerm. hrají? Dítě bylo naposledy viděno babičkou v postýlce - mimochodem,kde byla ta babička v noci, mi nějak uniklo, a Čermáková přišla domů ráno. Jestliže byla spol. unavena určitě se jí nechtělo nic jiného než spát a ony děti taky ráno vstávají a mají hlad atd., což se jí v tu chvíli asi nehodilo a dle pitevního protokolu Terezka musela mít asi hlad. Babička odešla do práce a dítě zůstalo s matkou samo a pak se stalo něco, co by se při tom, kdyby nebyli všich ni kolem lhostejní k osudu toho dítěte, zejména pak soc. pra- covníci, kteří i přes zřejmě opakované upozorňování sousedů, neudělali jako téměř vždy - nic. Měli by být za takovéto pří pady postihováni. Ještě mi unikla informace, že Terezka mrzla na balkoně i v zimě - to bylo svědectví sousedů? Jestli o tom někdo něco víte, nebo jak se jinak o to dítě starala, napište mi prosím. Zatím děkuji Věra
0/0
14.7.2001 18:15

Lucka B.

Re: Re: Re: Může mi to, prosím, někdo vysvětlit?
A proč potřebujete vědět, jak jinak se o dítě starala a jestli Terezka mrzla na balkoně??
0/0
14.7.2001 21:56

Věra

Re: Re: Re: Re: Může mi to, prosím, někdo vysvětlit?
Domnívám se, že to má souvislost s tím, zda ji byla již dříve na obtíž a chtěla se jí případně nějakým způsobem zbavit. Myslíte si, že tyto informace postrádají v celém případě logiku?
0/0
15.7.2001 16:14





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.