Zdravý člověk - největší hrozba pro moderní medicínu a neschopného lékaře

Hned na úvod konstatuji , že se tato skutečnost netýká všech lékařů. Připustit , že by se mohl někdo rychle a i levně vyléčit , je pro většinu moderních tržních lékařů přímo děsivá . Zkuste svému lékaři navrhnout, aby vás při běžném onemocnění zkusil napřed vyléčit pomocí bylinek , nebo klasickou hladovkou apod. Oficiálně je to vyloučeno a očekávejte , že vás bude mít za blázna. Je to tragedie. Kdo sledoval v televizi "neskutečný příběh" MUDr. Fortýna a má vlastní zkušenosti s rakovinou, musel nevěřit vlastním očím a uším. Následný děs a hrůza v očích nejvyšších představitelů - lékařů onkologické mafie, zastupující zájmy farm. průmyslu, hovořily za vše. Nebýt špatného zdravotního stavu Dr. Fortýna, tak na něj tito "lidumilové" podali trestní oznámení ! Do dneška jsme se ovšem od těchto "kapacit" nedozvěděli o procentu úspěšnosti jejich stávajících vědeckých metod léčení !!! Neskutečně přihlouple zdůrazňovali, že na lidech se pokusy dělat nesmějí. Že je ovšem vyřezáváním a chemoterapiemi sami dělají, to zatím nepřiznali a tak hned nepřiznají . Je to kšeft a jejich mrtví se nepočítají a ani je nezajímají . Je to podle pravidel, které si sami sobě vymysleli, aby nebyli za neúspěchy postižitelní. Kdyby se psalo jiné století , tak Dr. Fortýn skončil upálením na hranici. Je to tragedie, jak dnes ještě nelze legalizovat tuto metodu a hlavně nelze umožnit pacientovi, aby si sám vybral po konzultaci s rozumným lékařem a ne vědeckým fanatikem, způsob léčby. Pane Dr.Pycha, jsem rád,že souhlasíte s devitalizací. Prevence je vždy důležitá u všeho. S tím souhlasím. Nesouhlasím ale, že lékaři jsou reprezentativním vzorkem této společnosti. Podle mne jsou reprezentativním vzorkem lidé, kteří zde protestují proti farm.loby a onkolog. mafii. Lékaři sice nemohou být svatí, jak píšete, ale tak akorát budou muset zpytovat svědomí, jak předávkovali (možná zatím beztrestně) národ antibiotiky a co to má za následky. To , že si podřezáváme větev ničením životního prostředí je sice, ale jen částečně pravda. Prostředí se hodně zlepšilo a lepší se, zato víc a více lidí umírá díky léčebným metodám např.-lékařům "spřátelených" s onkologickou mafií apod. Na jednu stranu jsou vynikající diagnosticé přístroje, ale na druhou stranu následující léčebné metody vědeckých lékařů ve spojení s famac. loby nahání hrůzu.

Na rakovinu už dlouho nikdo neumřel !!!

Ano, poněkud přeháním, ale - ať mne páni doktoři opraví - můj názor je, že drtivá většina nemocných umírá na celkové vyčerpání organismu působením důsledků záření a chemoterapie. Osobně považuji za naprosto neuvěřitelný úspěch, že přežil jeden z těch, kteří byli do "experimentu" vybráni (rozuměj správně: kteří již tak, jako tak umírali) !!! Ing. Petr Brož, Kladno

Kdo vlastně chce DEVITALIZACI ...

Mám osobní zkušenost s tím, že zdravotní pojišťovna(ČNZP) odmítla proplácet lékařem naordinované chemoterapeutické léky protože jsou příliš drahé (zřejmě mají nadlidské diagnostické schopnosti - FUJ!). Tytéž léky VZP proplácí bez problémů. Dám hlavu na špalek za to, že o životě lidí s rakovinou ve většině případech rozhoduje farmaceutický a obchodnický byznys !!!! Bude tomu tak určitě i v případě DEVITALIZACE !!

Zvířata to mají jednoduší

Veterinární lékaři již běžně a s úspěchem operují u zvířat nádory devitalizací. Kdo chce svému chlupatému členu rodiny zachránit život, nelituje peněz a operaci nechá provést. Kéž by to tak šlo i u lidí. Nejvíc mne štve, že kdyby se někdo z rodiny dr. Fortýna neznal s "zuřivým" novinářem Kvasničkou, patrně bychom se o devitalizaci ještě nic nedozvěděli. Neochota, lhostejnost a ignorace se kterou se pan doktor Fortýn setkal při jednání s našími předními odborníky je neuvěřitelná. Teprve až na nátlak veřejnosti se začlo aspoň trochu něco dělat. Nešlo to však dřív?

devitalizace

Nová, neověřená metoda se vždy musí vyzkoušet na lidech, co nemají standardními metodami žádnou šanci na přežití. Představte si situaci, kdy se okamžitě začne zkouset na lidech potenciálně léčitelnych doposud uznávanou metodou, kteří mají dle velkých řádně statisticky zhodnocených souborů šanci na přežití např. 50%. Provede se tedy studie a zjistíme, že tato metoda má účinnost pouze 20%. K tomuto zjištění však dojdeme až tehdy, co oněch 30% pacientů necháme zbytečně zemřít. Pokud devitalizace je skutečně vysoce účinnou metodou ( o čemž zatím pochybuji), určitě se i při používané metodice studií prosadí.

Re: devitalizace

Ale mohu přeci argumentovat úplně stejně. Co když se ukáže , že metoda je účinná, kolik lidí z těch druhých 50% necháme zbytečně zemřít ? A co když bude účinnost stejná, bude se brát ohled to, jak se cítí pacient?

devitalizace

Ať ti lékaři, kteří nejsou schopni zkoušet a učit se nové věci, léčí dál svým starým osvědčeným způsobem. Ale jen ty pacienty, kteří to budou chtít ,ať si v duchu klidně upalují svého Giordana Bruna , ale ať nepřekáží ostatním pacientům a lékařům. Každý kdo má či měl někoho známého, kdo prodělal standardní léčbu (operace, chemoterapie, ozařování) ví, jak tato léčba člověka zničí, jak je hrozná.Proč se proboha nepokusit najít něco šetrnějšího, protože tohle umíme, nechceme se už učit nic nového ,je nám jedno jak se cítí pacient, více se na tom vydělá ? Nebo proč tedy ? Jakou vypovídací hodnotu mají zkoušky na lidech, které klasická léčba už zničila a navíc už i odepsala, protože na základě současných oficiálních znalostí se jim už nedá pomoci ? Ne, že by měli být ze zkoušek vyloučeni, už jen nová naděje, že je ještě možná možnost žít dává těmto pacientům strašně moc. Ale je třeba to zkoušet v jiných stádiích, a budou-li pacienti chtít , tak dříve než se použije chemoterapie.

Závěry z provedených zásahů mohou jsou zkreslené

Jestliže lékaři dostali k ověření metody devitalizace nádorů pacienty ve stavu blízkém smrti, pak je celkem pochopitelné, že úspěšnost léčby je taková, jak v článku uvedeno. Také může být opomenuta nějaká "maličkost". Lékař, který metodu praktikoval již nežije a nelze s jistotou tvrdit, že vše je při současném ověřování prováděno zcela správně.

ano

je to tak. kazdy ma pravo na sve vlastni telo a toto pravo mu stat nesmi upirat. to same je s drogama. at si kdo chce bere co chce (kdyz je dospelej). ALE !!! ruku v ruce s tim jde, ze mu stat NEBUDE poskytovat zdravotni a socialni peci 'za hubicku', kdyz nikdy nepracoval. at si potom leceni plati sam. v pripade rakoviny uz ale vsichni platime - zdravotnim pojistovnam. povinne ze sveho platu. mame tedy pravo rozhodnout (jsme-li dospeli), jak za tyhle nase penize budeme leceny. NECHCI, ABY ZA ME ROZHODOVALA MOJE POJISTOVNA (potazmo STAT), JAK SE MAM LECIT !!! to si rozhodnu sam po porade s odborniky - lekari ...

Skepse

Na celém světě se stovky špičkových pracovišť pokoušejí najít nové metody léčení a doložit jejich prospěšnost. Zároveň se samozřejmě stává, že mezi vědci a lékaři vítězí konzervatismus. Podpora veřejného mínění české metodě podvazování nádorů by měla vyvolávat pochybnosti, ba zneklidnění. Lidé, spoléhající každodenně na vědu a techniku (např. doprava, počítače, telekomunikace), se zároveň stávají ochotnými uvěřit (nebo si pohrávat) s iracionalitou. Odpověď "Proč by ne, mně se to líbí" je v relativistické a demokratické společnosti stavěna na roveň nejhlubším analýzám. Veřejné mínění je unaveno racionalitou. Chce fandit. Mezi lidmi vždy kolovaly fámy. Podobně jako se vlivem vědeckého rozvoje od středověku do současnosti změnily značně představy křesťanů o Bohu či ráji, dochází již nějakou dobu k znepravděpodobňování většiny "klasických" fám. Jejich trvající potřeba je pak uspokojována fámami nové generace. (Upozorňuji, že fáma není z definice nutně prostá pravdivosti.) Boj s fámami je podobný jako boj s rakovinou. V obou případech nepřicházejí (a žel stěží přijdou) revoluční a univerzální novinky. Tím méně jednoduché recepty.

Re: Skepse

vy jste asi jeden z tech, kdo radi jinym rikaji, co je spravne a co spatne, ze ? kez by u nas takovych 'bohu', co maji patent na rozum, bylo co nejmene ...

devitalizace

Podle mého mínění jsou pokusy lékařů už svou metodikou odsouzeny k nezdaru(doufám že jen bigotností min. zdr.). Pokud dobře chápu, tak metoda MUDr Fortýna spočívá na podvázání hlavního nádoru, a imunologickou reakcí má tělo zlikvidovat metastázy. Opačně, tedy jak to dělají lékaři, to těžko může fungovat.