Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Paraziti ani nepoděkují

Zdá se, že civilizace zahyne na přemíru socialismu, respektive sociálních dávek a skupinových výhod, které jedny dusí a druhé vedou k parazitickému způsobu života. Mějme na paměti, že veškeré své příjmy v roce 2001 od 1. ledna do 6. června (celkem 43 procent) odevzdáme státu a až následující den začneme dělat na sebe. Podle loňského výzkumu veřejného mínění zpracovaného firmou Sofres-Factum je každý druhý občan pro placení vyšších daní za předpokladu, že mu stát zajistí různé sociální jistoty a bezplatné služby. Výsledek? Jedna třetina českého obyvatelstva pobírá sociální dávky, deficit veřejných financí narůstá do astronomických rozměrů, školství, zdravotnictví, dopravní infrastruktura i pomoc skutečně potřebným jsou na úrovni zpuchřelého mocnářství.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

remeslnik

(Příspěvek zrušen)
0/0
16.6.2001 13:24

Zdeněk Procházka, Brno

. . .
Pane Láďo z Prahy, no výborně, vy jste modelový případ: že by v Praze, která je známá vysokou platovou hladinou a neuspokojenou poptávkou po kvalifikovaných silách neměli pro vás místo se slušným platem? Pročpak vás nevzali na vysokou? Píšete SPŠ strojní – ale vš strojní marně shání studenty. Rektor si tuhle posteskl, že některé zájemce musí pro neschopnost odmítat, ačkoli místa by měl. Hmm - jakpak jste si vedl při studiu? Že se pane necítíte jako parazit: zrovna Vám to nikdo nevnucuje, šel jste pracovat, a tato diskuse je o jiných lidech – těch, kteří takovouto snahu nemají a žijí na úkor jiných. A nebo si spokojeně přilepšují. Paní Kláro, vaší slabé představy o chodu státu často využívají politici: například telekomunikace nejsou veřejným statkem (on totiž není žádný technický důvod). A stát do nich nedal ani korunu z daní. Všechno jsme zaplatili my v platbách za telefony. Další skrytá daň. Dění v oboru telekomunikací státní úředníci manipulují, pokud mohou za přidělení monopolu (Telecom, Eurotel) vyinkasovat stamilionové úplatky na švýcarská konta. A infrastruktura? Pan Klaus by to měl zodpovědět – on žádal, abychom si utáhli opasky a měli trpělivost, aby se investovalo do infrastruktury a zaplatily dluhy komunismu. Vy jste mu věřili, jak to skvěle dělá (já ne). Je tam už dvanáct let - tak se teď podívejte na to oraniště místo silnic, a na čtyři sta miliard dluhů státu. Je to ještě horší, než když přišel - a dostal od vás dvanáct let čas. Podnikatelé se místo své práce zabývají soubojem s berními úřady a snahou zachránit alespoň nějaké svoje peníze. Podnikatelé platí zaměstnancům hodně – ale stát ty peníze zaměstnancům sebere, ještě než se objeví na výplatní pásce. Kdyby se sazba daně snížila, přiznali by (bez úniků) větší základ, čímž by objem daní byl zase na původní úrovni, a místo toho by se věnovali další práci a vytvořili by více hodnot – opět větší objem daní. Paní Freiwilligová, úspěšnost mi nespadla shůry. Musel jsem léta dřít způsobem, nad kterým lidé jako vy rádi mávají rukou, protože něco takového neradi slyší. O dřině. Raději mluvíte o sobectví těch, kteří nechtějí dělat na ostatní. Skutečnými sobci jsou ti, kteří žijí z cizí práce, tedy pobírači sociálních dávek. Sobci, kteří vyhlašují svou mravní úroveň a přitom obírají ostatní.
0/0
13.6.2001 1:28

Marie

Re: . . .
Hezky jste to napsal. Děkuji.
0/0
13.6.2001 9:56

Zdeněk Procházka

Re: Re: . . .
Moc mne Vaše pochvala potěšila. A zahřála. Děkuji.
0/0
13.6.2001 22:09

Zdeněk Procházka, Brno

Daně z nemovitostí okrádají státní rozpočet
Co se podívat na daně z nemovitostí a dědické daně? Vždyť tenhle ansámbl úředníků odnese v platech víc, než se vybere! To se sociálním státem už vůbec nemá nic společného, protože potřebným nedonese ani korunu. (Přesuny peněz se skryjí do kalné hlubiny státního rozpočtu, včetně nákladů na vytápění kanceláří, pronájem, formuláře, počítače, programy, … Moc výhodný džob pro pár vychytralých hlav.) A teď trochu ze široka: Vzali jste si na nás slabou solidaritu jako pendrek. Tak třeba já: vypomáhám lidem v nouzi, ale jen těm, které znám a o kterých vím, že mají snahu. Vy však žádáte něco jiného – naši POVINNOU SOLIDARITU s kýmkoliv. Abychom tři čtvrtiny života dělali na lidi, které jsme v životě neviděli a kteří si to nijak nezaslouží. Zrovna tak není důvod, proč platit následky pomalých sebevražd kuřáků, alkoholiků, skokanů z mostu. Ale všeobecné zdravotní pojištění zatím ještě neodmítám. Pokud předhazujete, že lidi, kteří celý život pracovali mají nárok na důchod, tak jistě. Však ať si užívají zaslouženého důchodu ZE SVÉHO pojištění. Ale po mých penězích jim ani vám nic není. Já si vaše peníze taky nenárokuji. Pokud zmiňujete lidi, kteří se díky úrazu (předpokládám nezaviněnému) stali dočasně neschopnými pracovat, ptám se: A jakpak se ONI zajistili pro případ, že nebudou moci pracovat? Aha? Všichni v prvé řadě natáhnou ruku k ostatním. Když jsem musel několikrát zůstat ležet dva měsíce bez možnosti pohybu, nevzal jsem od nikoho ani korunu, prostě se o sebe musím postarat sám (a to mne navíc stát dennodenně obírá). A vy se staráte? O vás se starám opět já. A na další dělají zase jiní. Znám člověka, který je na podpoře, doma, a předělává si baráček. Má na to času dost. Mou známou na sociálním rovnou pobízeli, aby se vykašlala na málo placenou práci a šla na podporu. (Úřednice si budou moci lépe zdůvodnit své místo. Jsou časté případy žen, které si nechaly udělat dítě od chlapa, o kterém pak zjistily, že je k ničemu, opustily manžela a teď si vcelku spokojeně za naše peníze žijí. Pár jich znám osobně. POŽADUJÍ ovšem pořád VÍC, jedna dokonce řekla „Jak si to ten Klaus představuje, takhle málo platit na moje dítě!“. A jsou to často inteligentní ženy. Copak jí to dítě udělal předseda vlády? Nebo my? Dítě není žádný úraz ani boží úkaz. A otce si vybraly samy, do toho jsme jim nemluvili. Žena když chce mít děti, tak si k tomu musí vybrat někoho jiného než prvního disco-boye s klamavým sebevědomím, který rychle zmizí v dáli. Dřív než by musel přiznat, že krom řečí nic neumí. Kdysi bylo normální přemýšlet, ale tento stát obrací normalitu vzhůru nohama. Výchova dětí je největší investice, jakou normální lidé ve svém životě dělají. Některé to nemusí zajímat, protože starosti z toho máme my. Bulíky, že určité matky bohatě rozmnožují budoucí pracující vrstvu, která nás bude živit v důchodu, si můžete věšet na nos sobě. O práceschopnosti jistých početných populací mám důvodné pochyby. V rodinách se šesti dětmi se jaksi nedaří vychovávat doktory. O důchod se raději postarám sám. Porodné se nedá hned zrušit, ale navrhuji jiné uspořádání: velmi vysokou částku při prvním dítěti, menší při druhém a žádné při dalších. Stejně by se odstupňovaly přídavky. A nebude-li možné zrušit přídavky při větším počtu dětí, tak by se prostě už víckrát nezvyšovaly. (A jde-li vám o číslice ve statistice porodnosti, tak právě toto odstupňování sazeb napomůže rozhodování těch žen, které váhají, zda vůbec mají možnost vychovávat nějaké dítě, své první.) A pokud se někdo bojí, že by (například při teoretickém úplném zrušení přídavků) zůstal s dětmi bez prostředků, nepochopil pointu: vaší rodině místo přídavků zůstanou ty samé peníze, které jí dnes krade stát. Nejen z manželova platu, ale i z platu ženy před a po mateřské. Musí to vyjít šul nul – zrušit část daní a současně i přídavky. Jenom úředníci už nebudou moci krást na své platy z našich peněz pro děti, o to jich bude víc. Pane Láďo z Prahy, no výborně, vy jste modelový případ: že by v Praze, kt
0/0
13.6.2001 1:25

Vilém Barák

Jak na to
Pro ty, kteří postrádají nějaké řešení, dovoluji si nabídnout část článku "Připomenutí 17. listopadu, MFD 15.12.2000". Dvě třetiny občanů se k Senátu a hejtmanstvím otočily zády. Jednotlivé politické strany získaly deset a méně procent všech možných hlasů a přesto pějí vítězné chóry. V partajní logice by k posvěcení obou institucí stačila účast jednoho voliče. K urnám šli hlavně lidé, kteří podlehli propagandě intelektuálů o občanské povinnosti spojené s tímto aktem a zároveň se naivně domnívali, že na dnešní situaci mohou právě tímto způsobem něco vylepšit. Jednalo se ale většinou o volbu negativní, ze zoufalství, jen aby nevyhrála druhá strana, nikoliv však o pozitivní rozhodnutí. Ono také vybírat nebylo z čeho. Část hlasů byla také od těch, co jsou finančně i kariérou závislí na „reformě“ veřejné správy. Oba krajní názory, že listopadových voleb se zúčastnila pouze elita nebo politická špína národa, jsou tedy nepřesné. Represivní režim komunistů, který potlačoval názory svých poddaných silou, nahradil režim ignorující a klientský, kdy politikům je úplně jedno co si kdo myslí, píše, říká nebo jak volí, kde firmy a instituce plní i nevyřčená přání státu. O strachu i „noblese“ české demokracie hovoří to, že čtyři celostátní deníky i dvě regionální radia odmítla placenou inzerci vyzývající k neúčasti ve volbách. Výsledky voleb stojí za zamyšlení. Současná politická reprezentace může být legitimní, jako Milouš Jakeš & spol. na konci roku 1989. Potom by i některé polistopadové „vymoženosti“ patřily na smetišti dějin, vedle vedoucí úlohy KSČ, cenzury a povinnosti pracovat. Česko opět stojí před politickou emancipací a deregulací směrem k rovnosti a volnosti. Co je třeba udělat? Zrušit senát, kraje, ombudsmana, imunitu. Stát nesmí šikanovat za politické názory nikoho, pána (poslance) ani kmána. Veřejný ochránce práv se má stát šidítkem za výkonné soudnictví a zřízení krajů znamená pouhé přerozdělení práv patřících občanům, mezi různými úrovněmi stále stejně škodlivého státu. V zájmu stability vlády a odstranění nepřirozených koalic či opozičních smluv, je nevyhnutelné přejít na většinový volební systém, kde vítěz bere vše a zároveň snížit počet členů sněmovny. Naopak je nutné stanovit neslučitelnost funkcí ministrů, poslanců, zastupitelů. Z hlediska občanské rovnosti není přípustné, aby politici nakupovali za zvláštní ceny a beztrestně požívali právo průjezdu (modré majáky). Nejen zde existuje přímá paralela mezi komunismem a dneškem. Svobodu slova, shromažďování a šíření informací nesmí potlačovat paragrafy známé pod názvem „o propagaci fašismu a komunismu“. Naopak potrestat zaslouží každá snaha o omezení těchto práv. Před otevřením stojí archivy StB. V hospodářské oblasti čekají na likvidaci tzv. fond dopravy, bydlení, národního majetku, intervenční fond, revitalizační agenturu a další roztodivné úřady, včetně tripartity a vyššího kolektivního vyjednávání, nástrojů kartelizace mezd.. Musí dojít k vyrovnání cel na jednu, stejně nízkou úroveň a posléze k jejich úplnému odstranění, spolu s „antidumpingovým“ zákonem.. U veřejných podpor stačí, když budou zakázané. Úplně zbytečné jsou EGAP a Česká exportní banka, penězovody skrytých dotací jinak nekonkurenceschopným vývozcům. Hospodářské prostředí musí lákat investory na svoji obecnou kvalitu, nikoliv na nějaké investiční odpustky. Je nutné okamžitě privatizovat dráhy a všechen další státní majetek, a to proto, aby politika nebyla bojem o jeho ovládnutí. Kromě toho, byrokracie zbytečně obývá lukrativní budovy ve středu měst, když stejně tak dobře může v polovičním počtu sídlit na jejich okraji. Zastavme dotace železnicím, zemědělství a průmyslovým podnikům, daně zbavme všech výjimek typu stavebního spoření, důchodového, úrazového pojištění, zelené nafty, výhod malých pivovarů, které slouží na úkor všech občanů pouze privilegovaným skupinkám. Liberalizujme vstup do podnikání, ale do třech měsíců po splatnosti závazku nechť dlužník stojí ve vypůjčených trenýrkách pod mostem.
0/0
10.6.2001 16:25

klara

Re: Jak na to
Souhlasim s vetsinou, ale presto bych mela par poznamek. Zruseni dotaci napr. do zemedelstvi by melo za nasledek, ze bychom prestali byt konkurenceschopni ve srovnani s jinymi zememi, nebot tam je zemedelstvi take dotovane a to podstatne vice nez u nas. Vysledek zruseni techto dotaci ci antidumpingoveho zakona, prip. cel by mel za nasledek, ze bychom razem byli zavaleni vyrobky ze zahranici a nasi producenti by byli vytlaceni z trhu. Jeste neco k investicnim odpustkam. Kdyby ty byly zavedeny vcas, mohlo zde byt jiz plno zahranicnich investoru, kteri by jiz davno zamestnavali nase pracovniky a tedy by nam plynuly dane z prijmu techto zahranicnich spolecnosti. Co si o tom myslite? Ke stavebni sporeni atd. - myslite si, ze pokud techto vyhod vyuzije mlada rodina, ktera neni schopna najednou nekde sebrat 1 mil Kc na byt a nema kde bydlet, ze je prizivnik? Podle me neni. I tam jsou jiste dotace potreba. A vime, ze diky teto dotaci se byty opravdu staly dostupne mnohym mladym rodinam.
0/0
12.6.2001 18:44

Roman Danel, Horní Suchá

Re: Re: Jak na to
Já osobně nevidím jediný důvod k dotacím zemědělství. Mně je naprosto jedno, zda výrobek je tuzemský nebo zahraniční. Důležité je aby byl kvalitní a levný. Proč mám ze svých daní dotovat výrobky, které jsou navíc předražené díky celním omezením dovozů? Producenti by měli obsadit trh KVALITOU dosaženou vyšší produktivitou a ne dotacemi. Pokud toho nejsou schopni, musí prostě podnikat v něčem jiném, ne na úkor jiných. Proč zrovna určité odvětví musí mít nějaké specifické výhody? Stavebním spořením je opět zvýhodněna jen určitá úzká skupina obyvatel na úkor jiných. Je placeno z daní, mimo jiné i z daní firem, které stavějí byty. Kdyby tyto firmy platily daně menší, postavily by více bytů a byty by byly levnější a žádné spoření by nebylo třeba...
0/0
12.6.2001 20:55

Kouřil Josef, Brno

Stát a daně
Nejsem zarytým odpůrcem vybírání daní. Každý rozumný člověk jistě uzná, že určitá výše daní vybraných schopným státem a správně použitá v ekonomice je správným krokem. Ale ODPOVÍDAJÍCÍ VÝŠE DANÍ, JEJICH SPRÁVNÉ POUŽITÍ a SCHOPNÝ STÁT. To vše nám však chybí. Je snad stát, který odírá drobné a střední firmy prostřednictvím daňového břemene a nechá plavat velké ryby, kterým trpí daňové nedoplatky v řádu desítek a stovek milionů, který zavedl tzn. adresnou sociální síť rozdělující tolik finančních prostředků kolik sama stojí, který není schopen zajistit soudní vymožitelnost takových základních ekonomických práv jako je právo na úhradu pohledávek, který "oživuje" z našich daní ekonomické mrtvoly bývalých průmyslových gigantů a bankovní domy poskytující ekonomicky nesmyslné úvěry, tím správným subjektem k přerozdělování zaplacených daní?. Nebylo by vhodnější dát nižší mírou zdanění příležitost lidem , kteří i v polosocialistických podmínkách dokázali vybudovat firmy schopné dlouhodobě se prosadit na trhu, aby nahradili při rozdělování finančních zdrojů naše "neomylné" ministerské úředníky?
0/0
10.6.2001 16:04

Zemanová Brno

Paraziti ani nepoděkují
Pěkný článek a doufám, že jsem správně pochopila, koho myslel autor oněmi parazity, že myslel naše "užitečné" politiky, kteří si z této práce udělali výnosný job a místo toho, aby tuto činnost vykonávali bezplatně v duchu správné motivace blaha lidu, si užívají svoje nehorázné platy. A taky přebujelou, zbytečnou byrokracii jejíž jedinou zjevnou náplní práce je to, že prudí a stresuje lidi. Pak jsou tady totiž ti skutečně potřební, nemocní, staří, dočasně nezaměstnaní, pečující o děti apod. jejichž doplatky do životního minima, různé sociální příplatky či vysloveně směšné přídavky na děti, jsou opravdu jen zlomkem toho, co z těch velkých daní spotřebují výše zmiňovaní parazité. Nesmyslným koloběhem těchto peněz se jen snaží přehodit černého petra na ty skutečně sociálně slabé.
0/0
10.6.2001 13:43

remeslnik

kdepak prava ci naroky, jenom pozadavky ...
Pan Barák přesně vystihl mé letité zkušenosti se sociálním státem. Tento stát mne už obral o hodně (pro ilustraci: obral mne o více než milion), ale nepomohl mi ani ke slušnému bydlení. Nutí mne bydlet načerno ve státním bytě, pronajímaném sociálně potřebným pánem. Tomu platím nehorázné sumy na "nájemném" a současně mu platím i sociální příspěvky skrz berňák. Nejde o žádnou výjimku - - tato společnost je tím prolezlá, je to skutečná podstata sociálního státu. Několik dalších poznámek je na www.volny.cz/prima_volba/stranka.htm
0/0
9.6.2001 22:02

václav

Paraziti ani nepoděkují
Ač se svými názory kloním spíše k levici a myslím si že mám dost sociálního cítění to co předvádí naše vláda nemá obdoby. Ta nás opravdu přesvědčuje že nemá smysl poctivě pracovat. Dnes se má dobře ten, kdo krade ve velkém a nebo ten co vůbec nepracuje a žije ze sociálních dávek. Současný systém vůbec nemotivuje lidi aby pracovali. Uvedu příklad - zdravotní sestra 3 roky praxe plat cca.7500 Kč čistého.Pokud nebydlí u rodičů, zaplatí za pronájem garsonky cca 4500 Kč a zbyde ji 3000 Kč na měsíc. Opačně- parazit si udělá 8 dětí a celá rodina dostane různé podpory což činí měsíčně asi 30 000 Kč. Nehne ani prstem a má se stejně jako člověk. který pracuje v odvětví kde jsou nízké platy. A byl by hloupý aby šel do práce, protože by přišel o nějaké příspěvky a lépe by se neměl.
0/0
9.6.2001 18:54

Pavel

Nelžeme si navzájem a ukažme, kolik kdo do společného dává a kolik si z něj bere.
Moto: Skvělý článek. Dobře načasovaný. Nenaříkající, nebrečící. Jasná myšlenka. A přitom neagresivní. Vhodný do učebnic asertivity, až ta dospěje k tomu, že asertivní chování je i v písemném projevu. Blahopřeji autorovi. Text: Lidstvo asi už pochopilo, že válka "proti všem" není to nejlepší. Byť je to cesta, proč jsme tam, kde jsme. A proto jsou tu daně a jiná nepopulární opatření. Aby bylo z čeho financovat sociální smír. A proto to tu je i sociální síť zřízená pro pomoc těm, kteří se do nesnází dostali, nějak, a stále mají opravdovou snahu z nich vybřednout a přispět. Pro jiné ale ta síť není. Ani pro ty, a to zejména, kteří ji tak zvaně spravují. Je nutné si uvědomit, že napřed tu musí být někdo, kdo motivuje ty uvízlé v nesnázích, aby se svým postavením něco udělali a dostali se na stejnou tranu, stranu plátců. A dá jim prostřednictvím oněch nepopulárních opatření šanci to udělat. Ať již z důvodů těch, aby měl prostor pro své aktivity (= pro podmínku platí-li, že mír je lacinější než válka) nebo je mu to líto (= jsme lidi, tak se dle toho chovejme). To je ten hlavní důvod, proč cokoliv státu platit, proč vůbec něco platit. Zbytek je problém, a to velký, jak to vyplatit? Ale pro tento problém nelze zapomínat účel. Politikové řeší otázku jak a záměrně zapomínají na otázku proč. A to je to špatné. Závěr (můj): Pokud nebude zachována vyšší motivace do balíku daní a sociálních fondů přispívat než z něj brát, pak se systém zhroutí. A pokud se něco bude hroutit,pamatujte na jednu věc, bude to zcela určitě bez účasti většiny těch , kteří do systému přispívají. Proto jsme také jako lidstvo přežili. PS: Pokud se současná vláda dívá na tzv. ubohé postavení těch, kteří ze systému sociální pomocu berou, ať se zamyslí i nad motivací, proč do systému přispívat. A uvědomí si jedinou věc: Není to vláda, kdo peníze přináší! Jen si ty penze vynucuje. A to tak dlouho a tak moc, jak moc jsme ochotni to tolerovat. Jakmile nejsme, pak s tím něco, my plátci podnikneme.
0/0
9.6.2001 11:24

Ing.Buk Jaroslav

Parazité
Děkuji pane Baráku. Již několik let se mi v hlavě formují poznatky a názory, které uvádíte a trošku Vám závidím lehkost a brilantnost s jakou píšete. Zhruba osm let soukromě podnikám a dovolil bych si k tématu několik poznámek. 1. Parazité nejsou míněni lidé postižení, staří, nemocní a tudíž práceneschopní. Dále ženy starající se samy o malé děti. 2. Všichni ostatní pobírači dávek ("socky") však ano. 3. Oblíbeným zdůvodněním přerozdělování je solidarita. Ano jsem pro solidaritu se všemi dle bodu 2. na úrovni dvou krajíců chleba a litru vody denně. Vše ostatní je nadstandard za který se platí prací. Ano čtete dobře když mohu já pracovat dvanáct i více hodin denně proč nemůže i druhý když chce můj životní standard. 4. Dále vcelku není tak velký rozdíl mezi rudými komunisty, kteří po 48 roce sebrali podnikateli rovnou celou fabriku a dnešními růžovými komunisty (soc.dem.) kteří sice podnikateli fabriku nechají ale seberou mu většinu zisku z celoroční práce. Princip okradení té schopnější a pracovitější (bohužel menší) části národa zůstává. 5. Všem zlým a závistivým lidem v této zemi, kteří nenechají na podnikatelích nitku suchou mohu doporučit jedno: " Račte si milánkové na živnostenském úřadě vyřídit povolení a jděte si ty miliony nakrást, když (jak říkáte) je to tak snadné. Proč jste tak hloupí a nejdete? ". 6. Stát má přece zajišťovat rovnost šancí a ne rovnost příjmů. Každý z nás má přece jiné nadání, schopnosti ale i vůli se přičinit. 7. Kapitalismus u nás bude teprve tehdy až lidé budou na státní výdaje dělat měsíc dva v roce a všechny ostatní peníze jim zůstanou a oni s nimi naloží podle vlastního uvážení. Čím více peněz jim zůstane v rukou tím budou svobodnější a tím menší bude prostor pro nepořádky a korupci ve státní správě. To se ale bude týkat až další generace, doufejme že už té. Mám nepříjmený pocit že většina národa má socík zažraný pod kůží více než si je vůbec schopna připustit.
0/0
8.6.2001 15:16

klara

Re: Parazité
Par poznamek k bodu 2: Mate pravdu, ze by se lide meli mnohem vice snazit, ale kazdy neni bohuzel tak nadany, aby mohl podnikat jako vy. A tito lide se potykaji s nemoznosti sehnat praci a ne vzdy proto, ze by se malo snazili. Dalsi vec je, ze pokud vam nekdo nabidne za praci stejne penize (nekdy i mensi) nebo jen o neco malo vetsi, nez je podpora v nezamestnanosti se vsemi davkami dohromady, tak vas to samozrejme demotivuje pracovat. Navic je bohuzel i plno podnikatelu, kteri radi meni zamestnance po trech mesicich (zkusebni doba ze zakona) a pak vas vymeni za nekoho jineho, protoze je to pro nej levnejsi, nez vam zvysit mzdu. a bohuzel pote se vam podpora v nezamestnanosti pocita z posledni pobirane mzdy, takze jste na tom vlastne jeste hure, nez predtim. Bral by jste takovou praci vy?! Vsichni nezamestnani jak uvadite nejsou "socky".
0/0
8.6.2001 16:40

Vasek

Re: Re: Parazité
Mila Klaro, kdybyste trosku vice zapremyslela nad clankem a nad ohlasy, bylo by vam jasne, proc zamestnavatele nabizeji tak malo penez - je to proto, ze jejich mzdove naklady jsou o onech 35 procent vyssi, nez cini Vase hruba mzda. Tedy - mate-li hrubeho 10.000Kc, Vaseho zamestnavatele to stoji 13.500Kc, prave onech 35 procent za Vas odvadi na socialnim a zdravotnim pojisteni. Znate z televize pohadku Pysna princezna? Jak tam vyberci dani mezi sebou rozdeluji vybrane penize a na zaver rikaji, ze pro krale toho moc nezbylo? Tak takhle nejak funguje prerozdelovani Vasich dani (pokud je platite). Ti, co vlastni baraky (dnesni hodnota 3 miliony, za 20 let tak 8 milionu) a byty, a jsou na podpore zase takove socky nejsou. Az budou muset baraky prodat a za cas nebudou mit ani na najem, tak pak teprve at si prijdou pro podporu a prispevky na bydleni. A tem co se snazi a presto nemuzou ziskat praci, bych poradil bud se prestehovat tam, kde prace je a nebo se rekvalifikovat.
0/0
8.6.2001 19:23

klara

Re: Re: Re: Parazité
Budete se divit, ale docela dobre vim, jak to s danemi chodi. Nejen ze tento obor studuji, ale take me i zajima a proto jsem se zapojila do diskuze. Peclive sleduji vsechny prispevky. Vim, ze dane jsou vysoke, ale nemyslim si, ze je vse az tak spatne, jak zde vetsina popisuje. Clanek je podle me prilis zaujaty a dela z nas vsech, co platime dane, ohromne chudaky. A vezte, ze ja dane platim take a chudak nejsem. Co se tyce prikladu s domem, tak ja take bydlim v rodinnem dome a moje mam je nezamestnana. Ale chtela bych videt Vas, zda by jste prodal vas dum a kupoval byt. To by opravdu udelal jen blazen. Rozhodne si nemyslim, ze podpora je urcena jen tem, kteri uz nemaji ani na najem. To uz je opravdu dost pozde. A se stehovanim za praci to take neni tak jednoduche, jak uvadite. Jak a kde asi bude bydlet clovek, ktery se stehuje za praci, pokud ma uz rodinu? Ma prodat byt a hledat bydleni v novem meste? Ma vzit s sebou celou rodinu, nebo jezdit domu na vikendy? Co poradite? Neni to tak jednoduche. Bohuzel prerozdelovani tu byt musi a bez socialnich transferu to asi nepujde. Proste jsou zde i ti, kteri to potrebuji a spadli do takove situaci ne vlastni vinou. Uz by si to vsichni meli konecne uvedomit!!! To, ze se tyto penize prerozdeluji jinde, nez by mely, to bude problem nasich politiku a nedostatecne kontroly a ne vyse zdaneni.
0/0
12.6.2001 14:21

Erik Jelínek

Re: Re: Re: Re: Parazité
Drahá Kláro! Nepřipada mi moc unosne, abych na různých poplatcich zaplatil cca 50 % veškerých příjmů (nejvyšší daňové pásno, DPH, daň za PHM...). Proč Vám, proboha, připadá nenormální prodat dům, když nemáte peníze (resp. zaměstnání)? Každý by měl myslet na chvíle kdy bude hůř, a dle mého názoru je nesmysl dávat někomu dávky když má rozsáhlý majetek (dům) nezatížený hypotékou. Například v Británii člověk nemá nárok na soc dávky pokud vlastní nemovitost. Co se týká stěhování, nevím co je na tom špatného - člověk by se měl umět přizpůsobit situaci, což ale to neznamená, že momentální pokles úrovně bydlení je něco špatného. Já sám jsem se za život stěhoval nejméně 7x ( je mi 26).
0/0
29.8.2001 20:53

Lada

Re: Parazité
Ja sem minulý rok odmaturoval na SPŠ strojní. Protože jsem nemusel na vojnu a na vysokou jsem se nedostal jsem se byl přihlasit na urad prace. Poslali mě do prodejny elektra kde mi nabídl plat 5 500 hrubeho. Za to jsem odmítl nastoupit a 3 mesice jsem pobíral podporu v nezaměstnanosti. Poté jsem přijal praci řidiče tramvaje v Praze. Nemam ten pocit že jsem byl parazit. Jste ošklivý kapitalista a doufam že Vy se nikdy k vláde nedostanete.
0/0
9.6.2001 10:03

klara

Re: Re: Parazité
Jsem rada, ze sem prisel nekdo takovy, kdo muze jen potvrdit, ze to opravdu neni az tak lehke s hledanim prace. Presne to jsem moji reakci chtela naznacit. A proto dekuji za tento prispevek.
0/0
12.6.2001 14:01

Roman Danel, Horní Suchá

Re: Re: Re: Parazité
Ale to hledání práce je problematické možná právě proto, že nevznikají pracovní příležitosti kvůli vysokým daním a pojištěním. Víte, co pro firmu znamená při současném daňovém zatížení přibrat dalšího pracovníka? Firma ve které pracuji (v oblasti informatiky) pro vysoké náklady spojené se zaměstnáváním raději zrezignovala z několika zakázek...
0/0
12.6.2001 20:44

klara

Re: Re: Re: Re: Parazité
To je ale nesmysl. V dnesni dobe neni vubec zadny problem spolupracovat s externimy pracovniky, kteri maji zivnostensky list. A v oblasti informatiky je jich opravdu hodne!
0/0
18.6.2001 13:00

Roman Danel, Horní Suchá

Re: Re: Re: Re: Re: Parazité
Pokud ale nemáte ŽÁDNÉ zaměstnance, a budete zaměstnávat externí spolupracovníky na živnostenský list, tak to je tzv. "scharz systém" (možná jsem to nenapsal správně), který se kvalifikuje jako pokus o daňový únik. V zákoně je přímo stanoveno, že firma má zajišťovat pracovní výkony prioritně svými zaměstnanci. Kdysi jsem v takové firmě pracoval - neměla žádné zaměstnance, jen externisty na ŽL, asi 20 lidí a pak ji úřady jednozačně "zkrouhly". Kromě toho, zkusila jste někdy zaměstnávat externisty? Ono to má i své stinné stránky -hlavně při vývoji software ve formě velkých projektů - externista sice udělá rychle svou práci, ale u velkých projektů je většinou potřeba týmová spolupráce, projekt se zavádí - realizátor musí být fyzicky přítomen, odstraňují se chyby atd. Tam je pak spolupráce s externisty obtížná. A zaměstnanci jsou strašlivě drazí - právě díky pojištění a daní. Špičkový programátor nebude pracovat při dnešních miožnostech za nějakých deset tisíc, a pak už ty daně naskakují docela rychle.
0/0
1.8.2001 22:44

Al.Vychodil

Daně
Díky pane Baráku, již jsem se nedomníval, že se najde člověk, který jasně upozorní všechny ty krátkozraké podpůrce zvyšování daní na to, v čem tkví problém populistického přerozdělování, s velkým procentem ztrát v přebujelém státním byrokratickém aparátu, který "řídí" socialisté a jejich rodní bratři komunisté. Všichni ti, kteří dnes parazitují na rozhazovačném a demotivujícím sociálním systému si ale stejně neuvědomí, že zvyšováním daní jen přidusí hospodářský rozvoj a stejně dříve nebo později půjdou po žebrotě. A pak se do jejich čela postaví ti, kteří to způsobili - socialisté s komunisty. A bude zase "ráj" na zemi, nikdo nebude mít nic a o to nic se budeme všicni dělit po socialisticku.
0/0
8.6.2001 13:58

jiri_obr@volny.cz

Paraziti ani nepoděkují
Je to hrozný, jak mají lidi ten socik zalezlý pod kůží,je to přímo ostudný !!! Ale podívejme se na zákony o sociálních dávkách. Jak je možné, aby podnikatel, dejme tomu živnostník bral dávky a nebyla mu automaticky odebrána živnost, jestliže se přizná k tomu, že mu nejde business ? Vždyť axiom soukromníka je docílit zisk ! A to takový, aby mohl nejen vyžít, ale i investovat. A tudíž chce-li dávky, pak selhal a živnost končí a bere dávky nebo se nechá zaměstnat. Samozřejmě, že je to triviální a každému jasné. Co je na tom složitého, ptám se naší slavné vlády a parlamentu. Zdraví Vás živnostník z HK
0/0
8.6.2001 13:38

Milena

Měla by se zdaňovat pouze spotřeba, nikoliv příjem
Veškeré daně stejně musí zaplatit fyzické osoby, ať už jako zaměstnanci nebo jako spotřebitelé. Daň z příjmu (fyzických i právnických osob) se totiž tak jako tak v konečném důsledku promítá do základních cen zboží. Problém je v tom, že nelze přesně určit, kolik té daně v těch základních cenách je - to je případ od případu jinak, podle toho, jak vysokou mzdu výrobce toho zboží či obchodník platí svým zaměstnancům a jaký zisk/ztrátu vykazuje(přiznává) firma. Pokud bychom zdaňovali pouze spotřebu (nejlépe jednotnou sazbou DPH), tak by každý člověk v každém okamžiku stoprocentně přesně věděl, jak vysokou daň platí a také by mohl sám své daně regulovat (více luxusu - větší daň, skromný život - menší daň). Je například nesmyslné vybírat daň z příjmu a pak dotovat stavební nebo penzijní spoření - tyto dotace jsou beztak určeny těm bohatším, co nežijí "z ruky do úst" a jsou schopni část svých příjmů ušetřit. Kdyby se příjem nezdaňoval, pak by veškeré uspořené peníze zůstávaly nezdaněny (danily by se až při utrácení těchto úspor) a tudíž by vůbec nebylo třeba vymýšlet nějaké další extra motivace k úsporám. Firmám by při neexistenci daně z příjmu zůstávalo více peněz pro investice, vznikalo by více pracovních příležitostí, lidé by mohli být lépe placeni, méně lidí by bylo závislých na sociálních dávkách a tudíž by bylo možné snížit objem peněz procházejících státním rozpočtem.
0/0
8.6.2001 11:59

-

Re: Měla by se zdaňovat pouze spotřeba, nikoliv příjem
To je prece naprosto nerealisticke -- kdyby se zdanovala jen spotreba, co by pak branilo lidem, aby si treba drazsi zbozi nakoupili v zahranici? Timto zpusobem by byl stat poradne zkracen na danich a my bychom zase byli v bode jedna.
0/0
30.6.2001 3:41

niGd0

verejne statky
Akym sposobom sa da vyvodit, co je verejny statok a co nie? Podla toho, ze mi deti idu do skoly a chcem to zadara? Preco niektori ludia myslia, ze skolstvo je implicitne verejny statok? Treba prekonat predsudky, ktore vstepoval marxizmus a pochopime, ze "verejnych statkov" je podstatne menej. Vid napr. www.epot.cz/lf.
0/0
8.6.2001 11:33

klara

Neni vse cernobile
S clankem souhlasim, i kdyz neni vse tak beznadejne, jak popisuje. Dane jsou urcite vysoke, ale musime take sledovat, jak se s temito penezi potom naklada. Nesmime zapomenout, ze stat ma na starosti financovani verejnych statku ( skolstvi, zdravotnictvi, telekomunikace atd.). Financovani tohoto sektoru neni urcite lehke, a ten je placen z nasich dani. Kdyz se podivame kolem sebe, tak myslim, ze urcite nejaky vyvoj kupredu uvidime v teto oblasti. Na druhou stranu je pravda, ze jsou socialni davky, ktere opravdu demotivuji cloveka pracovat. Napr. porodne, ktere ma byt zvyseno na 18tis Kc. Tak to je davka, ktera jiste oslovi jiste skupiny obyvatel, ktere radeji budou rozsirovat rodinu, nez hledat praci. Bohuzel je to velmi kratkozrake a kdo ma aspon trochu zdraveho rozumu, tak si to spocita. Bohuzel tech zaslepenych je urcite plno. A tak by se dalo pokracovat. Vetsina reakci na clanek je bohuzel od lidi, kteri zda se, socialni davky nepobiraji a maji pocit, ze je stat okrada na danich. Ale opravdu musime myslet i na ty, co to potrebuji. Vzdyt kazdy z nas se muze dostat do situace, kdy bude pomoc potrebovat. To by jsme si meli na druhou stranu uvedomit. Podle me to chce vice zdraveho rozumu a hlavne zprisnit kontrolu a dozor nad temi, kdo tohoto socialniho systemu vyuzivaji. Pak by i ubylo prizivniku a socialni davky a nase dane by padly na urodnejsi pudu nez nyni.
0/0
8.6.2001 10:23

Adéla kamenská

Re: Neni vse cernobile
Plně s Klárou souhlasím. Mezi těmi, které autor článku nazývá parazity, jsou lidé opravdu potřební.Sociální dávky by měly být adresnější.
0/0
8.6.2001 12:20

niGd0

Mame na to narok?
Objavuje sa tu poznamka, ze co ak niekto nie vlastnou vinou pride o zdravie. V prvom rade si treba uvedomit, ze ani v tomto pripade clovek nema moralny narok na socialnu pomoc. To, ze ju dostane mozno povazovat za dobru volu ostatnych, ktory mu pomozu. Takisto, ako ked prideme o peniaze (nie vlastnou vinou), a rodina nam pomoze, tak im nepovieme, ze sme sa do problemov nedostali vlastnou vinou a bola ich povinnost nam pomoct, ale im podakujeme s vedomim, ze nam *nemuseli* pomoct. Dalsou vecou je to, ze aj telesne postihnuty clovek sa moze nejako zapojit do pracovneho procesu. Jeho mzda spravidla bude nizsia (aj ked nemusi byt), kvoli jeho obmedzeniam. Zivot mu skomplikuje to, ze u nas (resp. v Cechach) je aj priemerna mzda nizka, takze jeho prijem bude maly. Ale nizke mzdy su prave dosledok prerozdelovania. Kazde prerozdelovanie vedie casom k volaniu po dalsom, este vacsom prerozdelovani. Napr. najskor sa hovori o miliardaroch a nakoniec je tym odpornym bohacom dedinsky kulak (alebo proste ten, kto sa moze najest 33x denne - vid dobu Velkeho skoku v CLR).
0/0
8.6.2001 9:52

klara

Re: Mame na to narok?
Vazeny NIKDDO! Moc rada bych Vam prala, aby jste se dostad do situace, kdy potrebujete pomoc a
0/0
8.6.2001 10:31

klara

Re: Mame na to narok?
Vazeny NIKDDO! Moc rada bych Vam prala, aby jste se dostad do situace, kdy potrebujete pomoc a NIKDO neni ochoten Vam podat pomocnou ruku. Myslim si, ze pokud se nekdo ocitne v takoveto situace, mame vsichni moralni povinnost mu pomoci. Vzdyt jsme lidi!!! Takovyto cinismus jsem uz opravdu dlouho nevidela! A pokud jde treba o postizene spoluobcany, myslim si, ze problem nebude v nich, ale v nas, co nejsme ochotni je zamestnat, My proste neumime tyto lidi prijmout mezi sebe jako nam rovnocenne!
0/0
8.6.2001 10:37

niGd0

Re: Re: Mame na to narok?
Obavam sa, ze necitate pozorne co som napisal. Bolo to len o tom, ze *nemame* narok dostat od druhych pomoc. Iste kazdy z nas (vcitane mna) bude vdacny, ked taku pomoc dostane. Aj ja osobne rad pomozem druhym, ktori su v tazkej situacii. Je nasou moralnou povinnostou pomoct druhym, a ja nepotrebujem (na rozdiel od vas), aby ma k tomu nutil stat. Inak je zaujimave, ako po zavedeni "welfare" statu postupne vymizli dobrocinne organizacie. A co sa tyka cynizmu, cynicky je ten, kto druhemu zela, aby sa dostal do situacie, ked bude potrebovat pomoc.
0/0
8.6.2001 11:27

Jirka

Spíše ano než ne
Souhlasím, ne s úplným zrušením daní, ale s tvrdou kritikou současného špidlosocialismu. Kupujou si hlasy líných za naše peníze, aby si zajistili zřejmě nejlepší způsob existence, který si dovedou představit: méně nápadně zkoušet to, co se ve formě nápadnější přežilo a zhroutilo. Zhroutí se to i teď, ale to oni už budou za vodou, stejně jako soudruzi minulé generace. Článek je skoro perfektní. K dokonalosti mi tam chybí jenom víc než náznak směru, jak to řešit. Což v tak blbém a líném národě nebude sranda. Proti případným protestům stavím výsledky voleb. A kdyby to nedopadlo zrovna jednoznačně, naše moudrá pravice je ráda podpoří, jen aby si nemusela zvykat na kratší auta.
0/0
8.6.2001 9:12

Jiří Marek, Pardubice

Paraziti? Ano i ne
S článkem pana Baráka lze souhlasit i dost tvrdě oponovat. Je naprosto jisté, že kdyby zdanění mezd onou "neviditelnou" položkou nebylo tak velké (případně vůbec žádné, neboť trestat někoho finančním postihem za to, že dá jiným lidem práci mi připadá zcela nemravné), měli by zaměstnavatelé šanci nabídnout lepší platy, ani méně kvalifikovaným lidem by se navyplatilo zůstávat na životním minimu doma a o co méně by stát vybral, o to méně by na sociální dávky i potřeboval (nejsem ekonom, ale troufnu si tvrdit že by možná i ušetřil na aparátu úředníků, kteří tyto dávky posuzují a přidělují). Na druhou stranu nelze paušálně označit všechny lidi, kteří pobírají sociální dávky za parazity - mohu uvést vlastní příklad. Když mi zaměstnavatel přestal dlouhodobě vyplácet mzdu, odešel jsem na úřed práce a než jsem našel odpovídající práci, sedm měsíců jsem pobíral různé dávky k zabezpečení své rodiny (manželka je na mateřské). Jsem tedy parazitem? Mohu autora článku ujistit, že "válet se doma" není zrovna nejpříjemnější pocit a s trochou škodolibosti se ptám - napsal by takto jasný odsudek i po mé zkušenosti?
0/0
8.6.2001 9:10

Pavel Vaňátko

Paraziti
Jsem pro tlumení přírodních zákonů ve společnosti přezdívané jako sociální politika, resp. nerozdělování lidi na kategorie. Problémem je, do jaké míry je toto možné uplatnit, protože tato míra je úměrně závislá tomu, jak velká bude motivace jedinců k nějaké činnosti (v konečném důsledku prospěšném pro stát!) a schopnost uplatnění celé ekonomiky v evropské konkurenci. Nevím kde hledat řešení, v absolutní daňové disciplíně? Je to možné u nás realizovat, když část podniků, zvlášt těch státních a polostátních daně platit historicky nemusí v zájmu zachování zaměstnanosti. Bylo by pak možné daně úměrně snížit. Pak tady máme špatné úvěry a sanaci bank. Na ten kus silnice, jak uvádí Ivana si musíme bohužel půjčit a určitě nepřijde levněji. Možná, že na vině jsou příčiny vzniku dnešního daňového zatížení. Myslím, že ochota politiků ohlédnout se za nimi, je stejně malá jako ochota je řešit.
0/0
8.6.2001 8:30

Pavel Tomala

Paraziti ani nepoděkují
Neustálé zvyšování zejména nepřímých daní je pro nás pomalu charakteristické. Z tohoto pohledu se zdá být největším parazitem vláda se svými velkými třesky a pozitivní diskriminací Romů a placením dluhů za různé banky a podobně. Ryba smrdí od hlavy.
0/0
8.6.2001 8:20

Ivana Freiwilligová

Paraziti ani nepoděkují
Zajímalo by mě jak si všichni ti obdivovatelé názorů pana Baraka představují, že by měl stát vůbec fungovat. Kde by měl brát peníze na investice do školství, kultury, zdravotnictví, infrastruktury. Bylo by také zajímavé vědět, jestli by jim ta obhajoba sobectví vydržela, kdyby je potkalo něco zlého a stali by se občany"druhé kategorie ". Ale to je ani nenapadne, protože oni budou už navždy mladí,zdraví a úspěšní. Na závěr, ani já nejsem nadšená z placení daní, ale uvědomuji si , že je to nutnost a ve svém důsledku to vyjde laciněji než kdybych si kus silnice musela vyasfaltovat sama.
0/0
8.6.2001 1:24

MUDr Milan Novák

Re: Paraziti ani nepoděkují
Asi jde o nepochopení. Nikdo přeci nepropaguje zrušení daní. Řeč je o něčem zcela jiném: kolik platníme, jak platíme, na co platíme a jak transparentní i poctivé jsou mechanismy, jimiž se vybrané peníze použijí, čili jací lobbisté a šíbři se přiživí a jak neefektivně vlády rozhazují. V normálních zemích je to hlavní volební téma. P.S. Kde jste naposledy viděla kus vyasfaltované silnice? Já uvažuji spíše už o koupi terénního auta.
0/0
8.6.2001 8:54

Ivan Volman

PARAZITI ANI NEPODĚKUJÍ
Článek je skvělý! VELKÉ KÁDĚ na táborském rynku, jejich mýtus a tradice jsou zhoubně zaryty pod kůží tohoto národa a jsou jedním z nejhorších principů, které jsme přijaly za své.
0/0
7.6.2001 23:23

Roman Danel

Paraziti ani nepoděkují
Naprosto dokonalé. Absolutně souhlasím na 100%. Jeden z nejlepších článků všech dob. Ad příspěvku Blanky Budrové - to je samozřejmě JASNÉ, že pokud je někdo opravdu nemohoucí nebo tělesně postižený tak od toho jsou sociální dávky. Já osobně ale znám desítky lidí, kteří jsou NAPROSTO ZDRAVÍ a řada z nich bere dávky a podpory už léta. Nedělají nic pro to, aby získali zaměstnání (ono je ale celkem demotivující, pokud nástupní plat je stejný nebo dokonce nižší než je výše všech dávek a příspěvků). Dokonce mi jeden člověk řekl něco ve smyslu, že byl blbec když tak dlouho dělal v podniku... Pokud je člověk fyzicky a duševně zdráv, není žádný důvod, proč by měl s vyjímkou krátkého přechodného období brát jakékoli podpory. V karvinském okrese je údajně kolem 20% nezaměstnanost. Přitom společnost OKD (doly) nedávno uvedla, že má 900 nepokrytých pracovních míst (!!) a přibližně 1400 pracovních míst je zajištěno z důvodu nedostatku lidí pracovníky z Polska. Jenže tam se musí makat a to prostě některým nevoní, raději budou brát podpory, sedět doma (nebo spíše v hospodě) a nadávat jak se mají špatně. Já osobně jsem za 11 let práce zaplatil jen na sociálním pojištění statisíce. Lidé by měli dostávat veškerý hrubý plat do svých rukou a sami zaplatit veškeré daně a pojištění (včetně částky kterou odvádí zaměstnavatel). Naprostá většina NEVÍ, jaké daně vlastně platí (a řadu to ani nezajímá). Pak se objevují dokonce i názory, že daně by se měly zvýšit. Vysoké zdanění je zcela kontraproduktivní, protože od určitě výše příjmů z pohledu firmy už přestává být motivace k další činnosti (když o ty peníze stejně příjdu). Sociální pojištění je navíc silně podobné řetězovým hrám typu "letadlo". Ti na konci, a mám nepříjemný pocit, že k nim patřím i já, se budou dost divit.
0/0
7.6.2001 23:12

Libor Zich

Daně a paraziti
Článek Viléma Baráka je to nejlepší,co jsem v poslední době v MF Dnes četl.Naprosto s ním souhlasím a prál bych si,aby všechny částky odváděné státu se objevovali na výplatních páskách zaměstnanců a každý věděl,co státu odvádí. Jednoznačně jsou daně nemorální a stát neumí hospodařit s penězi. Čím více jich dostane,tím je to horší.Je žalostné se dívat na hospodaření státu,když každá rodina i živnost umí daleko lépe zacházet s penězi. Myslím,že dnes můžeme hovořit o státním terorizmu a situace je horší než za totality. Ani soudruzi v minulém režimu si tolik nedovolili,co si dnes dovolí stát a jeho aparát. Stát musí dostat jen minimum peněz,nejlépe,žádné. Libor Zich bří, Čapků 877 50003 hradec Králové
0/0
7.6.2001 22:37

Blanka Burdová

Paraziti ani nepoděkují
Milý pane Baráku. Ještě nikdy jsem nikomu neodpovídala na novinový článek, ale Váš příspěvek k diskuzi o sociálních dávkách a daních mně vyprovokoval. Před rokem jsem onemocněla a nyní jsem v invalidním důchodu. Je mi 35 let a mám dvě školou povinné děti. V bývalém zaměstnání jsem měla (průměr prvního čtvtletí 2001) 13500Kč hrubého. Můj invalidní důchod činí 7000Kč. Chci, abyste věděl, že ne všichni kdo pobírájí soc. dávky jsou paraziti. Já jsem se do této situace dostala ne vlastní vinou. Nemoc si nevybírá. Přídavky na děti činí 896Kč. To nepokryje ani zaplacení obědů ve škole. Soc. příspěvek je 1500Kč. Jsem podle vás občan druhé kategorie a parazit, který odírá stát? Jsou tyto soc. dávky opravdu tak nemravné? Věřte mi, že kdyby mi opravdu sloužilo zdraví, tak bych se snažila finančně zabezpečit rodinu kvalitní prací. A nevím proč bych měla každé ráno minimálně 3x hlasitě poděkovat svým spoluobčanům, jenž podle vás na mě vydělávají. Přála bych Vám, abyste nikdy neměl úraz, který by Vás srazil do ponížené situace, brát soc.dávky! Doufám, že mi odpovíte. S úctou Blanka Burdová (pudl.burak@seznam.cz)
0/0
7.6.2001 20:38

Smoliková

Re: Paraziti ani nepoděkují
0/0
9.6.2001 23:22

Smoliková

Re: Paraziti ani nepoděkují
Vážená paní, Vaši situaci Vám nepřeji, ale z druhé strany co dělá otec dětí? Není snad povinnen vyživovat děti také ? Já jsem také rozvedená a pobírám na syna alimenty. Pokud se Vám snížil příjem, máte právo na zvýšení výživného. Váš příjem jak je popisován činí cca 9 000,- tisíc výživné může činit na 2 děti 3000,-Kč. Myslíte, že příjem 12 000,- na 3 člennou rodinu je nepřežitelný? Já jsem na MD, manžel má hrubý příjem v progresivně zdaněném pásmu, platíme daně ve výši 7 - 8 tisíc, včetně zdr.a.soc.poj.15 tis., musíme bydlet v tržním bytě - 11 tisíc nájemné , po zaplacení nám zůstane cca 4 tis na osobu, soc. dávky nebereme, nejsme na tom o moc lépe než vy. Pro případ nemoci či úrazu si pro jistotu platíme pojistky, protože spoléhat na to, že se postará stát je nemorální. Nikomu nepřeji aby se dostal do situace, kdy soc. dávky potřebuje protože v tomhle státě je dostane skoro každý lenoch ale málokdy ten kdo je opravdu potřebuje.
0/0
9.6.2001 23:38

Roman Válek

Re: Re: Paraziti ani nepoděkují
Tak jsem to přečetl celý odshora až dolů/ cca 35 min/. Odepisuji paní Smolíkové, protože mne zaujala jako občanka státu DEMOKRATICKÉHO tzn. nezneužívajícího. Jsem optimista tak si myslím,že takových je nás většina. Nejsem vychovaný v demokracii,a to není mnohá část nás Čechů a přesto taky nejsem ten, kdo by system zneužíval,/podle všech názorů výše i níže jsem idiot/. Přesto si uvědomuji, že mám nejen práva , ale i povinnosti. Daně musí být to je nám všem jasné, kolik je otázka, ale přesto všechno si myslím, v celém popisování sitace je cítit zklamání a proto vám všem chci napsat co mi jednou řekl můj kamarád na podobné téma. JESTLI CHCEŠ NĚCO VE STÁTĚ ZMĚNIT, MUSÍŠ PRO TO NĚCO SÁM UDĚLAT!!!!! Je to možná příliš chaotické co jsem napsal, a ten příspěvek, který mě sem dostal tady není, ale jsem moc rád, že jsem si všechny vaše názory přečetl. Nebude to s náma všema mít ten ŠPIDLA lehký!
0/0
12.6.2001 23:02

Jach

Daně
Souhlasím s článkem a nejsmutnější je, že základy položilo min. financí pod vedením ODS a V.Klause a pokračuje v tom ČSSD se zárukami V.Klause. A jeho pobočníci v novinách brojí proti vysokým daním a byrokratickému státu (Langr). Je mi z toho blivno.
0/0
7.6.2001 20:32

kyblik, Kroměříž

Re: Daně
A vy si myslíte, že komunisti spolu s "komunisty co mohli chodit do kostela" by daně snížili? Vždyť jsme ve státě, kde stačí když se ozve nějaká menšina a všichni se mohou přetrhnout a volí tak jemné prostředky, aby se to náhodou nedalo vykládat jako diskriminace. Domnívám se,že již jsme žili na úkor dalších let, kdy všichni měli stejně a byli u toho vždy komunisti a lidovci. Domnívám se, že před reformou daní je nutné nejdříve provést restrukturalizaci všech sociálních dávek, tak, aby ti co již delší dobu nepřispívali neměli na tyto dávky ani nárok, ale naopak Ti, kteří jsou opravdu postižení, ať už úrazem nebo od narození či po vážné nemoci, by měli mít šanci získat od státu takové výhody, aby de mohli zapojit co nejlépe do společnosti a nepohybovali se na hranici chudoby!
0/0
8.6.2001 6:50

Romana Trčková

Děkuji
Článek přesně vyjadřuje, co většina z těch "poctivých a pracovitých hlupáků" cítí a prožívá, kdykoliv nad tím vším začne jen trochu přemýšlet. Asi se nic moc nezmění, přesto jsem ráda, kdykoliv mám pocit, že novinář dělá svou práci a do těch pohodlně uhnízděných sociálních demokratů trošku štípne.Děkuji, článek si schovám.
0/0
7.6.2001 20:28





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.