Diskuze

Ochranáři se asi civilizují

Ochrana přírody je věc podivná a mnohdy odporující závěrům selského rozumu. Takový mikrotenový pytlík škodí životnímu prostředí méně než jeho papírový předchůdce, vratné lahve nemusejí být ekologičtější než jejich plastové obdoby a těžba stromů napadené kůrovcem je v rozporu se zdravým růstem lesa.
Při plánování jakýchkoliv zásahů do režimu krajiny proto musejí ochranáři promýšlet ne jeden tah dopředu, ale přímo celou partii.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Lubos Kotek

18. 6. 2001 10:56
Parky versus "parky"
Pri hustote obyval v CR jsou zde tezko myslitelne velke prirodni parky jako v Kanade se zakazem pohybu. Zvlaste lesy kolem Prahy jsou spise lesoparky pro rekreaci. A pokud automobilova doprava (a neschopnost uradu stavet cyklisticke stezky) vytlacuje bikery na lesni cesty, ti zakonite vytlacuji pesi turisty. Co je nejvetsi problem, je absence rozumnych pravidel pro vsechny. A pak treba ubude bikeru ohrozujicich maminky s kocarkem ci natazenych ostnatych dratu na lesnich pesinach ve vysi cyklistovy hlavy. Plne souhlasim s clankem.
0 0
možnosti

Ivo Horák

30. 5. 2001 10:02
Lidé a příroda
V lecčems má autor článku pravdu. Není asi únosné bránit turistům v přístupu do míst, kam mohou těžké mechanismy. Na druhé straně každý, kdo má v oblasti ochrany přírody nějaké zkušenosti, ví, co dovede způsobit masivní nápor návštěvníků, neomezujících svůj pohyb a chování. Do Krkonoš např. nejezdím rád v létě, protože jsou příliš svázané asfaltovými cestami. Ty se tam však neobjevily přes noc. Jejich početnost může být těžko argumentem pro povolení nekontrolovaného pohybu bikerů. To rovnou můžeme říci, že je-li Černé jezero využívno pro energetiku, není důvod, aby si zde nemohli zaplavat otužilci. Nejde tedy o zcivilizování ochranářů, ale spíše o jisté upřednostnění zájmů ctitelů přírody a sportu. Ne však vůči ochraně přírody, ale vůči hospodářským aktivitám v cenných partiích krajiny.
0 0
možnosti