Vážení čtenáři, končíme s reportáží od Krajského soudu v Praze a děkujeme vám za pozornost.
Žalobce na chodbě poskytuje krátké vyjádření pro novináře. Je prý rád, že soudce uznal jeho argumenty. Pacovský prý odůvodnění v soudní síni věnoval mnohem více času, než je obvyklé.
Dnes ráno dostal soud námitku z podjatosti. Jednu další dostal již o něco dříve. Senát ještě před vynesením rozsudku rozhodl tak, že námitky zamítl.
Rathova advokátka se odvolává jak do výroku o vině, tak o trestu. Obhájkyně Novanské taktéž. Žalobce se nevyjádřil, chce si prostudovat písemné odůvodnění.
Soudce zmiňuje, že strany se mohou odvolat.
Novanská zneužila svého postavení, proto jí soud potrestal navíc zákazem činnosti na 5 let.
Novanská dostala trest pětiletý, což je na samé spodní hranici sazby. V její prospěch hraje bezúhonnost a to, že její podíl na úplatcích je oproti ostatním obžalovaným minimální. Skutečně převzala jen 200 tisíc korun. Z komunikace je zřejmé, že plnila pokyny manželů Kottových. I ona se však obohatila a dostala trest 500 tisíc korun.
Žalobce navrhl Rathovi propadnutí veškerého majetku. K tomu soud nepřistoupil, nechal Rathovi propadnout jen peníze, ať už hotovost nebo prostředky na účtu. „Zhruba o 6 milionů to přesahuje výši úplatku, jaký skutečně převzal,“ vysvětlil soudce.
Vzhledem k výši trestu by Rath mohl skončit v přísnější věznici, kvůli jeho dosavadní bezúhonnosti půjde jen do věznice s dozorem.
„Nejedná se o jakékoli exemplární potrestání. Doktor Rath byl ohrožen kvalifikací vyšší, byl mu uložen trest v polovině trestní sazby,“ uvádí Pacovský. V Rathův prospěch hraje jeho dosavadní bezúhonnost, ovšem přitěžuje mu to, že provedl více skutků, a že byl jednou z klíčových postav pachatelem projednávané trestné činnosti. Přitěžující je i míra organizovanosti a sofistikovanosti a to, že byl jedním z hlavních příjemců úplatků.
Soudce zdůrazňuje, že prostředky z fondů EU nejsou poskytovány na zmanipulovaná řízení.
Novanská se trestného činu dopustila částečně jen ve stádiu pokusu. Také ona se dopustila poškozování zájmů EU, ovšem ve stádiu pokusu.
Jestli si peníze z úplatků nechal, nebo je někomu daroval, investoval je či jimi zvýšil svůj politický vliv, je podle soudu naprosto irelevantní.
„Lze beze sporu uzavřít, že Rath si nechal slíbit částku 22 milionů 11 tisíc korun, a že částku přesahující 16 milionů převzal,“ zdůrazňuje soudce. Pochyb není ani o tom, že chtěl získat značný prospěch.
„Soud má za to, že právní kvalifikace navrhovaná obžalobou odpovídá závěrům, jaké vyplývají z důkazů,“ řekl soudce.
Soudce opět zdůrazňuje, že pokud by soutěže nebyly manipulovány, bylo by nelogické, aby firmy, které je řádně vyhrály, dávaly úplatek.
V jednom případě Kott v odposlechu projevil určitou opatrnost. Pancové neřekl, jaký úplatek právě převzal, ale částku napsal na papírek. „Ten se podařilo ztotožnit a je také součástí spisu,“ vyjádřil se k tomu Pacovský.
AMI byla nakonec vyloučena s odkazem na formální nedostatky. Soutěž vyhrála společnost B. Braun. Firma AMI dostala slíbenou jinou zakázku. „To je také důvod, proč svědek Macháček manipulaci nepotvrdil. Musel by s tím potvrdit i další manipulaci, které se účastnil,“ řekl soudce Pacovský.
Plány nepravomocně odsouzených nabourala společnost AMI, která se do jednoho z výběrových řízení na nemocnice přihlásila nečekaně, a navíc nabídla nejnižší cenu. „Cenu, kterou doktor Rath na jednom z odposlechů označil jako hrůzostrašnou,“ zdůraznil soudce. Zástupci této společnosti Macháčkovi bylo nabídnuto výměnou za to, že se vzdá účasti, že se na něj dostane v nějaké z příštích soutěží.
