Respektují se každopádně, dokonce i tehdy, když rozhodnutí soudu překvapí a lidé vlastně nechápou, proč a na základě jakých argumentů soudce rozhodoval.
V rozsudku, který padl ve čtvrtek u pražského městského soudu, je navíc rozhodování okomentováno samotným soudcem, který soudil Zdeňka Doležala, bývalého tajemníka premiérů Grosse a Paroubka.
Žalobce Zdeňka Doležela vinil z toho, že si v kauze "pět na stole v českých" řekl o pět milionů úplatku za zásah do privatizace Unipetrolu. Soudce Doležela osvobodil.
"Není možné skutek doložit a Jacek Spyra je velmi nevěrohodný svědek," odůvodnil svůj verdikt.
Opakuji - rozhodnutí soudu se nekomentují, tak jsem zticha. Vždyť argumentace, že pan Spyra je nevěrohodnou osobou, je nenapadnutelná. To přece ví každý a Spyra to v této zemi dostatečně prokázal. Takže není proč rozsudek komentovat.
Jedno však zůstává záhadou, kterou nikdy nikdo nikomu uspokojivě nevysvětlil. A ona záhada zní: Co znamená pět na stole v českých?
Dokud soud nerozhodl, tak věty o pěti na stolech působily jako celkem jednoznačná žádost o všimné. Nyní jsme se dozvěděli, že jako dostatečný důkaz k odsouzení nepostačují. Zbývá objasnit, co znamenaly.