Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Česká pojišťovna a podvody

  16:39aktualizováno  16:39
16.listopadu 2004 jsme si v příloze „F“ deníku MF DNES mohli přečíst základní informace o tom, jak postupovat a na co si dát pozor v případě, že budeme účastníky dopravní nehody a budeme následně žádat pojišťovnu viníka nehody o náhradu škody.

Rád bych seznámil naše motoristy s něčím, co by je mohlo snadno potkat a na co by si měli dát také pozor pokud by se dostali do stejné situace jako já.

Tak tedy jsem se poprvé po 35-ti letech ježdění nejen na našich silnicích stal obětí dopravní nehody. Stalo se to dne 7.10.2004 a naprosto jednoznačně vinou druhého (pravděpodobně opilého) řidiče, který narazil do mého stojícího auta (už asi nikdy nebudu při telefonování v autě zastavovat). Ponechme stranou, že viník nehody z místa činu utekl.

Pro mne bylo důležité, že k poškození mého vozu došlo vozidlem s povinným ručením uzavřeným u České pojišťovny a.s. Vzhledem k omezenému rozsahu poškození mého auta, u kterého došlo ke zničení levé poloviny zadní části bez následků na boční dveře a okna - prostě rozbité „plechy“, jsem se naivně domníval, že likvidace pojistné události a oprava auta proběhne snadno.

Přiznám se, že jsem hned na začátku udělal osudnou chybu a naletěl slibům majitele soukromého neznačkového servisu, který přislíbil opravu do 14-ti dní a zajištění veškerých jednání s pojišťovnou, což se vzhledem k mému časovému zaneprázdnění za daných okolností jevilo jako výhodné. Zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy jsem důsledně vzhledem k příslibu rychlé opravy nevyžadoval, což se následně ukázalo jako velká chyba. Po uplynutí sjednané doby opravy jsem se začal hlouběji zabývat celou záležitostí a zjistil jsem následující skutečnosti:

- k prohlídce mého havarovaného vozu jsem pojišťovnou nebyl přizván, protokol podepsal za mne majitel autoservisu, přestože v době podpisu ještě neměl moje zplnomocnění k jednání s pojišťovnou

- škoda na vozidle byla technikem pojišťovny odhadnuta na 115.000,-Kč, což vedlo likvidátora pojišťovny k určení vozidla „do šrotu“!!, tedy případ kvalifikován jako „totální havárie“ (garážovaný vůz Toyota Carina 2,0GLi v perfektním stavu, udržovaný po celou dobu provozu autorizovaným servisem, v době uvedení do provozu-12/1995 s maximální výbavou včetně klimatizace)

- o totální havárii jsem byl pojišťovnou informován až při osobní návštěvě ČP po 6-ti týdnech od havárie!

- současná hodnota auta (před havárií!) byla pojišťovnou stanovena na cca 125.000,-Kč a vzhledem k nepoškození přední části vozu bylo po odečtení „použitelných náhradních dílů“ určeno za totální havárii  k výplatě 84.700,-Kč (pořizovací cena vozu 735.000,-Kč)

- pojišťovna na základě mé plné moci vyplatila autoservisu náklady spojené s pojistnou událostí aniž bych jako majitel vozu byl informován, že auto bylo z hlediska pojišťovny zlikvidováno, písemné dokumenty od pojišťovny jsem dostal až na vlastní žádost!

Vzhledem k dané situaci jsem požádal o právní pomoc advokátní kancelář. To co bylo dále zjištěno lze ve stručnosti popsat jako interní pojistné podvody v rámci ČP a.s. Postup podvodu je zcela jednoduchý. Technik pojišťovny ve spolupráci se spřízněným servisem provede „kvalifikovaný“ odhad poškození-např.tím, že označí jako poškozené i díly, které poškozeny nebyly. Škoda tak dosáhne patřičné výše a opravna má prostor pro levnou opravu vozu. Poškozený, který se upíše autoservisu a nechá si provést opravu je zpravidla spokojený, protože celou záležitost za něho vyřídí servis a nemusí nic platit.

Možnost těchto podvodů je zcela jednoznačně v nefungujících kontrolních orgánech pojišťovny. Zarážející na mém případu je i přístup a způsob jednání zástupce ČP. a.s. s poškozeným (nepíšu s klientem, protože nejsem pojištěn u ČP a.s.). Při mé osobní návštěvě a jednání s vedoucí PMV se záležitost probírala nikoliv v kanceláři, ale v místní jídelně u stolu! Nebyla mi poskytnuta obrazová dokumentace, nemohl jsem tak posoudit, zda technik prohlížel skutečně můj vůz.  Nebyl sepsán z jednání ani žádný zápis, naopak jsem byl vyzván, abych své připomínky zaslal (např. prostřednictvím svého právního zástupce)! To jsem samozřejmě udělal a náklady spojené s celým případem budu vymáhat třeba i soudně.

Závěrem bych pouze poznamenal, že při sledování reklamního šotu, ve kterém je zezadu poškozen nový „super“ Mercedes a škodu až do 100 milionů korun za Vás zaplatí Česká pojišťovna a.s., vypínám zvuk na svém televizoru. Kolik peněz asi od pojišťovny dostane český průměrný motorista s autem průměrného stáří 14 let raději nechci ani vědět.

Autor:






Hlavní zprávy

Další z rubriky

Milan Chovanec na sjezdu ČSSD v Brně (10. března 2017)
Chovanec chtěl omluvu od Pelikána za slova, že policie ovlivňuje volby

Slova ministra spravedlnosti Roberta Pelikána, že policie se žádostí o vydání Andreje Babiše snaží ovlivnit volby, vyvolala spor s ministrem vnitra Milanem...  celý článek

Ostrý provoz na dálnici D11 u Hradce Králové (21.8.2017).
Na novém úseku dálnice u Hradce začal ostrý provoz, D11 teď měří 90 km

Silničáři otevřeli před patnáctou hodinou nový tříkilometrový úsek dálnice D11 u Hradce Králové. Stalo se tak 39 let poté, co celé dílo začalo růst od Prahy....  celý článek

Velkokapacitní vepřín na místě bývalého romského koncentračního táboru v Letech...
Vláda koupí a nechá zbourat vepřín v místě, kde za války trpěli Romové

Vepřín v Letech u Písku zmizí. Vláda se jednomyslně rozhodla koupit ho a zbourat. „Není důstojné, aby na místě, kde zemřelo několik set obyvatel, z toho dvě...  celý článek

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.