Bývalý referent propagace dvorské zoo podle žaloby v letech 2004 až 2005 vylepoval letáky a posílal dopisy médiím s nepravdivými informacemi s cílem zdiskreditovat ředitelku a dosáhnout jejího odvolání z funkce.
Podle krajského soudu měl Komeda právo vyjadřovat své názory a kritiku, přičemž byl veden úmyslem napravit chyby v řízení zahrady. Hodnotící tvrzení nelze podle soudu považovat za nepravdivá.
Krajský soud konstatoval, že Komedův případ se neměl řešit trestním stíháním. "Ingerence trestního práva je krajním řešením. Zde nebyl důvod. Mělo by se to řešit ochranou osobnosti podle občanského práva," uvedl soudce. Komedův obhájce označil postoj státního zastupitelství za šikanu.
Komeda podle žaloby například údajně nepravdivě informoval o smrti ošetřovatele slonů, kterého zabila slonice Seta, či o prasknutí skla nádrže v pavilonu Vodní světy. Komeda tvrdí, že na obou nehodách měla částečný podíl rozhodnutí ředitelky Holečkové.
Obžalovaný také tvrdí, že ředitelka pochybila při útěku samice orangutana z výběhu a dopustila se nátlaku na zaměstnance. Už okresní soud konstatoval, že události, o kterých obžalovaný informoval, se v zoo skutečně staly.
Komeda byl v zoo do roku 2003 vedoucím propagace a vzdělávání, ale musel odejít. Od té doby kritizuje vedení zahrady v letácích i na webových stránkách posměšně nazvaných Zoo Holečkov.
Zorganizoval i demonstraci za odvolání ředitelky Holečkové. Vadí mu některé případy úmrtí zvířat v zoo i nová výstavba a tvrdí, že zoo mrhá veřejnými penězi. Na vedení zoo už podal několik trestních oznámení, ale policie je odložila.
