Hostem iDNES.cz je náměstek ministra spravedlnosti Filip Melzer
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 25. května 2011 do 12:02
OTÁZKA:
Dobry den, co takhle to zkusit jednou obracene a ucinit pravo prehlednym a strucnym tak, aby nebylo potreba pravnika na kazdem kroku? Soucasnou zmet nemuze obcan pri nejlepsi vuli znat, protoze je toho moc a tento zakon muze situaci jen vyrazne zhorsit.
velky bratr
ODPOVĚĎ:
Učinit právo přehledným je právě jeden z hlavích cílů rekodifikace. Nyní je rozdrobeno do mnoha předpisů, které jsou často na jednu stranu rozporné, na druhou stranu mnoho otázek vůbec neřeší. Proto je vhodné upravit soukromé právo, nebo alespoň jeho podstatnou část, v jednom kodexu, který zaručí vzájemnou provázanost jednotlivých ustanovení, jednotnou terminologii atd. Útlý zákon, který máme dnes, však mnoho otázek neřeší vůbec. Řeší je až judikatura, kterou v zákoně samozřejmě nenaleznete a běžný občan ji nemůže znát. To mi nepřipadá jako vzor právní jistoty. Z tohoto hlediska je jednotný kodex zcela jistě výhodou pro právní jistotu a předvídatelnost práva.
25.5.2011 11:07
OTÁZKA:
Dobrý den,
zajímalo by mě, na základě čeho se bude stanovovat tzv. "cena zvláštní obliby" nebo třeba hodnota duševní újmy, kterou mi způsobila nekvalitní dovolená. Resp. předpokládám, že toto udělá daný člověk a soud pouze, na základě svého nejlepšího uvážení, rozhodne. Nebo budou existovat nějaké "tabulky"? Děkuji za odpověď.
S pozdravem, M. B.
ODPOVĚĎ:
Nemajetková újma se stanoví jako společensky přijatelná satisfakce. Co to konkrétně znamená, v jaké výši má být poskytnuta, určí soud. Zde má dobrou možnost inspirovat se zahraničím, kde je již poměrně ustálená judikatura. To je však obecně problém tzv. nemajetkové újmy, tedy i u ochrany osobnosti, újmy na zdraví atd. Jak víte kolik "stojí", když Vás někdo urazí? Přes tyto problémy, kterým se nelze vyhnout, jsem rád, že i český občan bude mít právo na zadostiučinění, když mu bude zkažena dovolená.
25.5.2011 11:10
OTÁZKA:
Dobrý den, nějak mi uniká smysl koupit v dobré víře. Pokud někdo prodává kradenou věc a já ji koupím, nemusím vracet, chudák okradený, to jde proti právu. Dále př: fotka, která má promne velkou citovou hodnotu, jak to prokázat?
Petr Martinec
ODPOVĚĎ:
Ohledně kradené věci: návrh zásadně nepřipouští nabytí vlastnictví od neoprávněného ke kradené věci. Zde je právní úprava podobná, jako např. v Německu (srov. § 935 BGB). Připouští ji jen výjimečně, např. koupě v rámci veřejné dražby, dále u věcí, které jsou malé hodnoty, kdy jejich odzizení nenaplňuje trestný čin krádeže.
25.5.2011 11:15
OTÁZKA:
Dobrý den, díval jsem se na současný návrh OZ. Viděl jsem, že se plánuje účinnost od 1.1.2013. Nedomníváte se, že tak velké a důležité dílo by mělo mít legisvakanci delší, aby se odborná, ale i laická veřejnost mohla se zákonem seznámit, přece jenom se zcela překopává celé soukromé právo. ABGB mělo legisvakanci 15 let (když bylo od 1796 na zkoušku v Haliči a ve zbytku od 1811), BGB v Německu 4 roky (1896-1900).
Je tak krátká doba proto, že se bojíte, že by příští vláda odložila účinnost hned po nástupu do úřadu a takto zmařila jeho uvedení do praxe?
ODPOVĚĎ:
Legisvakance, tedy období od nabytí platnosti (přijetí) do nabytí účinnosti, je politická otázka, která se jistě ještě bude diskutovat v ústavněprávním výboru Poslanecké sněmovny. To se tedy ještě může změnit.
25.5.2011 11:16
OTÁZKA:
Dobrý den, chtěl bych se zeptat, zda bude možné úplně vydědit jednoho svého syna a všechen majetek odkázat družce a druhému synovi tak, aby toto mé rozhodnutí nebylo možné napadnout.
Pavel Vondrák
ODPOVĚĎ:
Potomka lze vydědit jen ze zákonných důvodů, které jsou velmi podobné dnešní právní úpravě. Bezdůvodně jej vydědit nelze. Na druhou stranu však návrh zmenšuje tzv. povinný díl, tedy díl dědictví, na který má potomek jako tzv. nepominutelný dědic nárok; to však samozřejmě platí jen, není-li nepominutelný dědic vyděděný.
25.5.2011 11:19
OTÁZKA:
Pane náměstku, zaslechla jsem obavy, že nový občanský zákoník ve svém důsledku povede k vyvlastnění majitelů staveb, které stojí na cizím pozemku. Podle nového občanského zákoníku je prý nebude možné prodat nikomu jinému, než vlastníkovi toho pozemku, na kterém stojí. Tím asi bude zásadně oslabena vyjednávací pozice prodávajícího o ceně takové stavby, a asi se lze i dočkat argumentů vlastníka pozemku typu "všas ty mi to ještě rád dáš zadarmo, až ti to začne padat na hlavu". Můžete se k tomu prosím vyjádřit?
ODPOVĚĎ:
Mohu Vás ujistit, že tato informace není pravdivá. Stavbu, ale i pozemek, který je zastavěn cizí stavbou, můžete prodat komu budete chtít. Chce-li vlastník pozemku svůj pozemek prodat, bude jen omezen předkupním právem, které má vlastník stavby. Nevyužije-li je vlastník stavby, může vlastník pozemku prodat již bez omezení. Cena, za kterou má vlastník stavby právo pozemek koupit, přitom závisí na tom, kolik nabídne třetí osoba, tj. ten, kterému jinak má být pozemek prodán.
25.5.2011 11:22
OTÁZKA:
Dobrý den,
prosím, můžete mi objasnit: "Dům i pozemek, jeden vlastník - Už nemá být možné, aby dům a pozemek měly dva vlastníky." Jak to bude po rozvodu? Mám za to, že po 3 letech od rozvodu by dům, dříve společné jmení manželů, měl přejít na vlastnictví 50:50. Jak to tedy bude teď? Jak je to v situaci, kdy rozvod už proběhl, ale lhůta 3 let vyprší až za 2 roky?
Děkuji.
ODPOVĚĎ:
Je-li dům i pozemek ve společném jmění manželů, pak nabytím účinnosti občanského zákoníku se stanou jednou věcí, se kterou nelze nakládat odděleně. Tato jedna věc pak bude v případě rozvodu předmětem vypořádání společného jmění stejně, jako by byl dnes např. jen samotný dům.
25.5.2011 11:24
OTÁZKA:
Dobrý den, zajímalo by mne právní zajištění kontroverzního ustanovení, o tom že nový vlastník nemusí vrátit ukradený předmět původnímu majiteli, pokud ho nabyl "v dobré víře".
Tedy zda je v zákoníku definováno zda musí být ona dobrá vůle něčím podložena (dejme tomu u ukradeného vozu předáním dokladů k vozidlu, technického průkazu..) a nebo stačí když nový vlastník prohlásí že koupi uskutečnil v "dobré víře". Srovnejme prosím institut "osoby blízké" u řidičů-zde se také nic nezkoumá a police musí řidiči věřit.. Jinak se skutečně může stát, že mne zloděj okrade, policie ho chytí o půl bloku dál, ale je beztrestný.protože se bude hájit tím že kradený předmět právě "v dobré víře" od někoho koupil...
Petr Hatina
ODPOVĚĎ:
K nabytí vlastnického práva ke kradené věci viz výše. Jinak dobrá víra je institut, který je znám již několik tisíc let a máme ho v občanském zákoníku ale i jiných zákonech i dnes. Na jejím posuzování se tak zásadně nic nemění.
25.5.2011 11:26
OTÁZKA:
Ještě jednou zdravím,
ačkoli přijetí nového OZ podporuji, setkal jsem se s názorem (mj. šlo o člověka, který se účastnil práce na kodifikaci), že tím, jak je nový OZ liberální, dává příliš mnoho volnosti, tedy i prostoru pro možné spory, než dosavadní úprava a že v současné společnosti, která nerespektuje zákony a dělá vše pro to, aby obešla zákon, může přinést mj. zahlcení soudů a další problémy, které v současnosti neexistují.
ODPOVĚĎ:
Žádný sebelepší občanský zákoník nemůže zcela zabránit sporům. Na druhou stranu mnoho pravidel je v novém OZ popsáno podrobněji a tak by spíše měl vést k zabránění růstu sporů. Z počátku lze očekávat jisté rozvlnění vod, avšak poté co počáteční rozkolísání pomine, povede k větší předvídatelnosti práva a tím snad i ke zmenšení počtu sporů, které budou muset soudy řešit.
25.5.2011 11:30
OTÁZKA:
Dobrý den
Rád bych se zeptal, proč se upravuje zákoník v případě předlužení dědictví. V takovém případě přeci rozumný člověk dědictví nepřijme, pokud by pak musel splácet dluhy vyšší než dědictví. Nebo existuje situace, kdy nelze dědictví odmítnout?
ODPOVĚĎ:
Dědictví lze odmítnout vždy do doby, než dá dědic najevo, že dědictí přijímá. Někdo může být motivován i k přijetí předluženého dědictví, chce získat věci, ke kterým má citovou vazbu atd. Přitom má možnost pořídit soupis dědictví, což mu zaručí, že nebude muset platit více, než je hodnota dědictví, a také že bude znát maximální výši závazků, které bude povinen uhradit.
25.5.2011 11:33
OTÁZKA:
Dobrý den,
má otázka se týká střídavé péče: soudní praxe je celá desetiletí taková, že děti jsou svěřovány matkám, přesto, že spousta otců splňuje podmínky pro střídavou péči. Změní se něco v tomto ohledu i v novém občanském zákoníku? Děkuji za odpověď.
Jan Hrabal
ODPOVĚĎ:
Dnešní zákon i navrhovaná právní úprava připouští střídavou péči, je-li to v zájmu dítěte a souhlasí-li oba rodiče. V tuto dobu Parlament řeší novelu zákona o rodině, která má mírně stávající pravidla upravit (zájem dítěte je však klíčovým důvodem vždy). V závislosti na tom, jak se Parlament k této novele postaví, bude případně upraven i návrh občanského zákoníku.
25.5.2011 11:38
OTÁZKA:
Dobrý den. Bude nový Občanský zákoník nějak měnit přístup ke zvířatům. Dnes je zvíře jen věc. Pokud např.uvedená fotografie má mít nárok na "cenu zvláštní obliby", co potom pes nebo kočka?
Dagmar Caletková
ODPOVĚĎ:
Pes, kočka, myš nebude dle nového občanského zákoníku věc, nýbrž budou to "jen" zvířata. I na zvířata se však uplatní pravidla pro věci, není-li to v rozporu s jejich povahou živého tvora. Budou se tedy moci dále kupovat a prodávat atd. Jde primárně o hodnotové vyjádření, které může být prakticky relevantní např. v posuzování tzv. krajní nouze. Zabije-li někdo někomu úmyslně jeho zvíře z důvodu, aby ho připravil o často téměř člena rodiny, pak samozřejmě dosavadní vlastník zvířete požadovat náhradu tzv. ceny zvláštní obliby.
25.5.2011 11:42
OTÁZKA:
Pane náměstku, nemyslíte, že možnost nabytí věci od nevlastníka je v novém zákoníku formulována tak trochu nešikovně? Co se v § 1103 rozumí činem, který má povahu trestného činu - tím se rozumí trestný čin nebo i jednání podobné? Konkrétní příklad - když někdo prokáže, že mu bylo ukradeno kolo za 6000,- Kč tak se ho domůže zpátky a když někomu ukradnou kolo za 4850,- Kč nebo když někomu ukradnou kolo nezletilci nebo nepříčetná osoba (nebude to pak trestný čin) - tak potom se uvedeného kola (auta apod) už nedomůže? A tak by bylo možné pokračovat zloděj ukradne 3 kola po 3000,- potom půjde o trestný čin a vlastníci se kol mohou domáhat zpátky, jiný zloděj ukradne jen jedno kolo za 3000,- a takto okradený člověk už nemůže chtít kolo zpátky?
Nebylo by přece jen lepší zůstat u staré zásady z dob římského práva, že nikdo nemůže převést na jiného více práv než sám má? Nebo přece jen o trochu jinak a lépe formulovat možnost nabytí od nevlastníka - když už to tam musí být? Děkuji za odpověď.
Josef Sedláček
ODPOVĚĎ:
Čin povahy trestného činu znamená, že jsou splněny objektivní i subjektivní znaky skutkové podstaty, ale nemusí být splněny požadavky na subjekt (např. "zloděj" mladší 15 let).
25.5.2011 11:44
OTÁZKA:
Dobrý den, pane náměstku.
Prosím Vás, jak tude řešit nový OZ případy, kdy k domu není zřízeno věcné břemeno chůze a jízdy - po jediné možné přístupové cestě? Tato cesta se používá mnohem déle než 10 let. Co byste doporučovat v takových případech?
Děkuji Vám za odpověď.
Marcela Cieslarová
ODPOVĚĎ:
Zde je třeba postupovat dle podmínek konkrétního případu. Může dojít ke vzniku veřejné cesty, může podle okolností dojít k vydržení služebnosti, ale může se též jednat jen o případ tzv. výprosy, kdy někdo bez toho, aniž by se chtěl jakkoli vázat, umožní jinému užívat jeho věc. Jinak bohužel nelze na takto obecně položenou otázku odpovědět.
25.5.2011 11:46
OTÁZKA:
Dobrý den,
chtěla jsem se zeptat na změnu v OZ týkající se právního postavení zvířat. Někteří ochranáři kritizují, že současná formulace je nedostačující a může vést v budoucnu k mnoha nejasnostem ve výkladu, která ustanovení se mohou použít na zvíře a která nikoliv. Jaký je prosím Vás názor na to? Jsem redaktorkou časopisu Psí kusy a připravuji nyní na toto téma článek. Bylo by prosím možné Vás případně kontaktovat dnes emailem či telefonicky? Děkuji, Kristýna Makovcová
ODPOVĚĎ:
Při formulaci ustanovení o zvířeti jsme nechtěli objevovat Ameriku. Cílem bylo vyjádřit hodnotový postoj ke zvířatům, což má své praktické důsledky. Za vzor jsme si vzali formulaci, která se vyskytuje v mnoha kodexech, např. německém, rakouském ale i ruském. Nejde tedy v evropském kontextu o nic nového.
25.5.2011 11:48
| předchozí | 1 2 | další |
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
