"K chybám na straně soudů mohlo dojít, případů, které posuzovaly, bylo velké množství," řekl Blažek na úterní tiskové konferenci. Doplnil, že pokud by se státní zastupitelství nebo on sám o podobném případu dozvěděli, podali by prý stížnost pro porušení zákona, o které by rozhodoval Nejvyšší soud v Brně.
"Stížnost pro porušení zákona v tomto případě by směřovala v neprospěch obviněného, to znamená - byl by tam pouze akademický výrok, neboť nelze již změnit rozhodnutí v neprospěch obviněného," upozornil nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman. Podle jeho názoru je to jediný mimořádný opravný prostředek, který lze užít, obnova řízení prý nepřipadá v úvahu.
Oba se pak shodli, že v případě podání stížnosti by byl konečně k dispozici výklad Nejvyššího soudu týkající se amnestie. "Špatná rozhodnutí soudu se v běžném životě dějí. To znamená, že se mohou stát i špatná rozhodnutí soudu ve věci amnestie," podotkl Blažek.
Reagoval tím na článek MF DNES, která na pochybení upozornila. Soudci v Teplicích totiž zjistili, že minimálně ve třech případech jejich kolegové z jiných soudů chybovali a pustili odsouzené, přestože se na ně amnestie nevztahovala.
Chybující soudci to odůvodňují velkým počtem případů, které museli zvládnout během krátké doby. "Po vyhlášení amnestie jsme zrušili dovolené a ve věznici byli až do večera. Snažili jsme se rozhodovat správně, jestli byl můj výklad chybný, tak se omlouvám, snad dotyčný muž nepáchá další alotrie a snad půjde rozhodnutí ještě změnit," řekla Hana Bachová, místopředsedkyně lounského soudu, který jednoho z nesprávně amnestovaných propustil (více o tématu čtěte zde).
Zeman pak dodal, že v případě, o němž se deník zmiňuje, se již spojil s příslušným státním zástupcem, výsledek prověrky však zatím nemá.
