„Vrchní soud nezpochybňuje obhajobu obžalovaného Šišky, že bylo třeba přistoupit k nějakým úsporám, že měl k úsporám zadání ze strany vlády a že byl v časové tísni. Ani za této situace ale nemohl zvolit tu cestu, že vědomě obešel zákon o veřejných zakázkách, byť by se domníval, že je to nejlepší způsob, jak danou situaci vyřešit,“ uvedla při odůvodnění středečního rozsudku soudkyně Pavla Augustinová.
Odvolací senát vypustil z původního rozsudku pražského městského soudu závěr, že Šiška způsobil škodu státu. Způsob stanovení výše škody porovnáním částky, kterou ministerstvo vyplatilo Fujitsu, a částky, za kterou Fujitsu nakoupila poptávané služby od subdodavatelů, totiž označil za spekulativní. Stát se proto svého nároku bude muset domáhat v občanskoprávním řízení.
Druhému obžalovanému, bývalému řediteli odboru ministerstva vnitra Miroslavu Dudovi, potvrdil senát tříletý podmíněný trest s maximální - tedy pětiletou - zkušební dobou. Ani on nemusí hradit škodu: v jeho případě 1,1 milionu korun, které vnitro zaplatilo jako pokutu antimonopolnímu úřadu. Augustinová totiž konstatovala, že přesunutím peněz z jedné kapitoly státního rozpočtu do jiné škoda státu nevznikla.
Pomocí dodatků si ohnul podmínky
Šiška v roce 2011 sám rozhodl o změně systému výplaty dávek a zakázku zadal bez výběrového řízení namísto toho, aby dodavatele systému nechal vybrat v otevřené soutěži na základě nejnižší nabídnuté ceny. „Záměrně rezignoval na dodržení pravidel hospodářské soutěže, protože jeho záměrem bylo zadat zakázku pouze Fujitsu Technology,“ popsala soudkyně.
Kvůli tomu, aby zakázku dostala Fujitsu, Šiška ohnul pomocí dodatků podmínky rámcové smlouvy, kterou mělo od roku 2008 uzavřenou ministerstvo vnitra. Umožnily mu to Dudovy podpisy. „Obžalovaný Duda se sám hájil tím, že byl odborníkem. I proto máme za to, že musel vědět, že dodatky jsou v rozporu s rámcovou smlouvou,“ podotkla Augustinová.
Ke snížení trestu u Šišky přistoupil vrchní soud proto, že z popisu jeho skutku vypadl znak způsobené škody. Přihlédl také k mužově dosavadní bezúhonnosti. Navíc se navzdory důkladnému prověření pohybu peněz na účtech Šišky a jeho manželky neprokázalo, že by náměstek jednal s motivem prospět sám sobě. Odvolací senát ale zároveň zdůraznil, že Šiška byl hlavním hybatelem trestné činnosti, a proto mu na rozdíl od Dudy nelze uložit pouze výchovný trest.
Státní zástupce Zdeněk Matula označil při odchodu ze soudní síně snížení trestu vzhledem k absenci škody za logické. Šiška ani Duda si verdikt vyslechnout nepřišli. Šiška je v souvislosti se svým působením na ministerstvu obžalován také kvůli pokusu zadat miliardovou zakázku na kontrolu vyplácení sociálních dávek firmě IBM a kvůli údajnému vydírání jednatele OKsystem.
