Kauzou se začal zabývat senát Městského soudu v Praze.
Oběť byla podle žaloby na přelomu let 2007-8 takzvaným „kadesem“, neboli zaměstnancem či sluhou v klanech „světských“, tedy provozovatelů pouťových atrakcí.
Aladar P. podle žalobce pracoval právě pro Františka Hájka a v jeho domě v Hlubočepích i bydlel. A neměl to jednoduché, jeho šéf na něj prý razantně útočil.
„Opakovaně mu zasazoval údery blíže nezjištěnými tupými předměty zejména do hlavy, hrudníku a horních končetin,“ popsala v rozsáhlé obžalobě státní zástupkyně Jana Kadeřábková.
Fyzické ataky podle soudních lékařů zavinily celou řadu zlomenin, ale též pohmoždění plic či poranění jater. Neléčené rány a infekce pak zapříčinily vážnou sepsi organismu.
„Přibližně týden před smrtí oběť s vysokou pravděpodobností pouze ležela, nebyla schopna aktivního jednání a byla zcela závislá na péči dalších osob. Přes zjevnou, i laikovi zřejmou nutnost odborné péče, mu obviněný nezajistil nezbytné ošetření,“ uvedla žalobkyně.
Aladar P. podle spisu zemřel někdy mezi 20. a 22. únorem 2008. Jeho tělo na hnojišti u Chýnice v okrese Praha-západ objevil náhodný svědek na konci února 2008. Policie mrtvého identifikovala podle otisků prstů, zesnulý měl za sebou totiž několik střetů se zákonem.
Sám by měl mít opatrovníka, řekl psychiatr
Kdo však nese vinu na jeho smrti, nedokázali zpočátku vyšetřovatelé určit. Podařilo se to až před časem speciálnímu policejnímu týmu Tempus, který se zabývá kriminalistickými „pomníčky“, nevyřešenými případy z posledních let.
Detektivové totiž našli utajeného svědka, který údajně viděl odklízení mrtvoly. Následně si František Hájek vyslechl obvinění a posléze obžalobu.
Před soudem vinu na smrti svého zaměstnance kategoricky popřel. Aladar P. podle něj z domácnosti odešel již dávno před tím, než zemřel.
Soud rozplétal vztahy ve světských klanech, vyslýchal svědky a znalce. „Na ‚kadese‘, byl prý přísný až agresivní, ale já žádné násilí neviděla,“ uvedla jedna ze svědkyň, také „světská“. Líčila, že si obžalovaný svého zaměstnance vozil autem, snad z obavy, aby mu neutekl.
Před soudem svědčil také psychiatr, který obžalovaného ošetřuje již řadu let. Jeho pacient trpí poruchou intelektu a podle lékařova názoru by měl mít opatrovníka.
„Tento stav nelze předstírat, lze ho jen zveličovat,“ uvedl mimo jiné psychiatr.
Ze zmíněné poruchy může vyplývat například záchvatovitá agrese. Lékař zpochybnil, že by obviněný například mohl řídit auto, firmu, anebo smysluplně jednat, když někdo například potřebuje lékařskou pomoc.
