Nebýt Brna byl by rozpočet někdejší vládní strany výrazně chudší. Sponzoři s bydlištěm na jižní Moravě se každoročně umísťují mezi největšími přispěvateli ODS.
V letech 2012 a 2013 jen dvě brněnské firmy, D-Pharm a Lékárna u Rubínu, poslaly v součtu občanským demokratům na 12,75 milionu korun. Radiožurnál ovšem nyní upozornil, že už v té době mířily obě společnosti do krachu a dlužily svým vlastním dodavatelům.
Dnes jsou propojené firmy v insolvenci a okolnosti podezřelých horentních darů prověřuje policie.
Není to jediný případ podivných darů. MF DNES už před dvěma lety informovala, že v roce 2013 straně daroval 1,7 milionu korun Brňan René Chlubný, na kterého v té době bylo vystaveno 13 exekucí (psali jsme o tom zde).
Podobně nemajetná kadeřnice Sabina Spálovská Gajarská dala straně ve stejném roce milion. ODS nakonec tyto dva dary vrátila.
Vůbec nevím, o co jde, říká někdejší šéf brněnské buňky
Současný poslanec a někdejší šéf brněnské stranické buňky a místopředseda celostátního vedení Pavel Blažek, za jehož působení ve vysokých postech strana dary dostala, ovšem i v tomto případě trvá na tom, že zmíněné firmy vůbec nezná.
„Vůbec nevím, o co jde, nic mi to neříká. Nikdy za mnou ve věci sponzorských darů nikdo nebyl, nic jsem nepodepisoval. Oblast schvalovala jen dary do padesáti tisíc korun, vyšší musely jít přes centrálu a o těch jsme nevěděli,“ řekl Blažek.
Původem z Brna je ale i dlouholetý manažer strany Jan Kočí, jehož podpis podivné darovací smlouvy nesou. Blažkova žena zase jako exekutorka měla na starosti vymáhání některých dluhů dárce Chlubného.
Firmy potíže nehlásily, tvrdí mluvčí
V době, kdy strana dary přijala, ještě její dnešní předseda Petr Fiala ani nebyl členem ODS. Přesto pro něj táhnoucí se kauza sponzorů znamená výrazný problém.
Někdejší rektor Masarykovy univerzity totiž do ODS vstupoval právě v Brně. A tehdejší šéf zdejší buňky Blažek je považován za člověka, jehož vliv ve straně skutečně zajistil Fialovi předsednickou židli. Profesor politologie svou kandidaturu propagoval jako snahu o obrodu a očistu ODS.
Na žádost o komentář dalšího zvláštního daru ODS reagoval Fiala pouze přes stranickou tiskovou mluvčí. Nevypadá to však, že by strana na rozdíl od předchozích případů chtěla peníze vracet.
„V době, kdy byl dar poskytnut, firmy žádné potíže nehlásily a dle informací z obchodního rejstříku měly tržby v řádech desítek milionů korun. Následný vývoj nemohla ODS v roce 2012 ani 2013 předvídat,“ vyjádřila se mluvčí strany Jana Havelková.
„Pod vedením Petra Fialy přijala ODS řadu opatření pro zprůhlednění svého financování. Všechny dary jsou přijímány výhradně prostřednictvím transparentního účtu a s významnými dárci se před přijetím daru setkává zástupce vedení ODS. U všech dárců je také prověřována jejich finanční situace a to, zda nefigurují v insolvenčním rejstříku,“ doplnila Havelková.
Tři miliony v hotovosti
Danuše Vítková, pravděpodobná majitelka obou lékárenských společností, si ovšem podle insolvenčního rejstříku už v polovině roku 2012 zřídila bankovní účet s povoleným kontokorentem pět milionů korun, který také čerpala. A už v únoru 2013 společnost D-Pharm dlužila peníze svým dodavatelům a neplatila včas faktury.
Podezření, že firmy podobně jako v případě Chlubného a Gajarské posloužily jen jako bílí koně, zvyšuje i informace, že společnosti neměly na dary na účtech peníze. Minimálně v jednom případě jejich vedení tři miliony korun vložilo v hotovosti, aby je následně obratem odeslalo ODS.
Obdobné podivnosti se objevily i v případě Chlubného. Ten totiž kvůli svým exekucím měl zablokované osobní účty, takže 1,7 milionu korun mohl ODS jen těžko odeslat. Přesto strana tvrdí, že jí přišly z bankovního účtu vedeného na jeho jméno.
V nejnověji objeveném případě firmy D-Pharm se ovšem do věci vložila policie. Po trestním oznámení dodavatelské společnosti Pharmos byla podle Radiožurnálu odsouzena za trestný čin zatajení věci Danuše Vítková, sponzorské dary policie nakonec zřejmě odložila.
Trestní oznámení se ovšem chystá podat také insolvenční správkyně společnosti D-Pharm Martina Jinochová Matyášová. Podle ní na sebe totiž firma podala návrh na insolvenci jen krátce poté, kdy uplynula lhůta, ve které insolvenční správce mohl dary pro ODS rozporovat a požadovat podle zákona jejich vrácení.
