„Poprvé to bylo v roce 2008, když měl můj ředitel Švarc vážnou nehodu a já jsem ho zastupoval. Tehdy jsem ho musel omluvit z dohodnuté schůzky. Podruhé to bylo náhodou v restauraci ve společnosti,“ řekl Duspěva. Vyloučil, že by měl Rittig vliv na obchodní činnost Čepra, které přepravuje, skladuje a prodává ropné produkty.
Kauza Oleo ChemicalZ tunelování společnosti a krácení daně je obžalováno celkem deset lidí. Mezi obžalovanými je podnikatel Ivo Rittig, právníci David Michal a Karolína Babáková, z vedení Olea Chemical Michal Urbánek, Kamil Jirounek, Radomír Kučera, majitel společnosti Cokeville Assets Petr Kmeť, účetní Jana Šádková a jednatel firmy Peskim Petr Michal. O status spolupracujícího obviněného usiluje Jaroslav Kubiska, který dříve spravoval mimo jiné Rittigovy účty. |
U soudu Duspěva dlouho popisoval vzájemné vztahy Čepra a Oleo Chemical. Připomněl, že se společnost Oleo Chemical podílela na výzkumném projektu, který se týkal biopaliv druhé generace. V letech 2008 až 2012 obchodovala s Čeprem, podle Duspěvy ale vždy na základě řádných dvoustupňových soutěží.
„Do tendru v roce 2013 se už nepřihlásili,“ uvedl šéf Čepra, proč spolupráce skončila. Podle něj za tím byla zřejmě špatná finanční situace firmy.
Ohledně Petra Kmetě a společnosti Cokeville Assets, přes kterou bylo podle obžaloby z Oleo Chemical vyvedeno k Rittigovi 20 milionů korun, neměl údajně žádné informace.
Nevím o ničem nelegálním, uvedl analytik
Mimo ředitele Čepra vypovídal i Ondřej Beneš, který v minulosti pracoval jako finanční analytik ve společnosti Peskim, jež zřídila někdejší advokátní kancelář Šachta&Partners. Beneš, kterého policie v minulosti zadržela jako podezřelého, byl ve firmě předchůdcem Jaroslava Kubisky, který usiluje o status spolupracujícího obviněného. (více o Kubiskově výpovědi zde)
U soudu Beneš řekl, že si nebyl vědom toho, že by dělal něco nelegálního. Uvedl jen, že měl „takový pocit, že to, co tam probíhá, nemusí být podle zákona.“ Zmínil, že měl konflikty s Davidem Michalem a Karolínou Babákovou, kteří jsou mezi obžalovanými, a ty byly jedním z důvodů, proč nakonec odešel.
Spor s Michalem se týkal převodů peněz přes zahraniční společnosti. Beneš ale u soudu uvedl, že měl o tom jen omezené informace, což dříve potvrdil i Michal. Beneš také narozdíl od Kubisky řekl, že neměl možnost ověřit si plnění u faktur, na jejichž základě zhotovoval příkazy. „Ani nevím, jakým způsobem bych to zjišťoval,“ řekl.
Obhájci připomínali, že není jasné, proč byl Beneš jednou podezřelý a jindy jen svědek. „Třikrát stejně vypovídal a policie třikrát změnila jeho postavení. To není normální,“ řekl Rittigův obhájce Vlastimil Rampula. Soud pokračuje výslechem svědků i v dalších dnech.
