Petr Netušil byl v roce 2012 vyšetřován a stíhán kvůli tomu, že lhal ohledně proplácení peněz na informátory. Soud v Olomouci však rozhodl, že to nebyl trestný čin. Netušil podle něj Generální inspekci bezpečnostních sborů (GIBS) o peníze nepřipravil a nepravdivé informace uvedl, aby informátory ochránil. Bylo to v době, kdy vyšetřoval zástupce olomouckého krajského policejního ředitele Karla Kadlece (více o verdiktu zde).
S ohledem na rozhodnutí soudu z 19. prosince 2013 musela GIBS přijmout policistu propuštěného 2. listopadu 2012 zpět. Stále ho však nechávala postaveného mimo službu a to až do doby, než rozhodla, že se dopustil kázeňského přestupku, za který mu uložila patnáctiprocentní snížení platu na dobu tří měsíců.
Netušilova obhájkyně Jitka Tutterová u soudu upozornila, že její klient byl 16 měsíců postaven mimo službu. Bral pouze poloviční plat a nakonec ještě obdržel finanční postih na další tři měsíce.
Netušil u soudu napadl rozhodnutí GIBS o „zproštění výkonu služby“ s tím, že bylo vydáno až pět měsíců poté, co začalo vyšetřování, i když lhůta je dvouměsíční. Tvrdil, že nebyl informován o zahájení správního řízení a napadl i to, že rozhodnutí není dostatečně zdůvodněné.
Inspekce se bránila, že policie jí o stíhání Netušila informovala až v srpnu 2012 a lhůtu tak splnila. Poté neměla podle služebního zákona jinou možnost, než policistu postavit mimo službu. Tento institut je podle zástupkyně GIBS Lenky Haderkové personálním opatřením, které mimo jiné brání důvěryhodnost bezpečnostních sborů.
Senát v čele se soudkyní Hanou Veberovou žalobu zamítl. Uznal dílčí, spíše formální pochybení. Ta ale neměla vliv na rozhodnutí o postavení mimo službu i o odvolání proti němu, které řešil první náměstek inspekce. Připomněla, že rozhodnutí o postavení mimo službu neřeší vinu, ale to, zda je důvodné podezření, že mohl trestný čin spáchat.
Soud se původně žalobou odmítl zabývat. Tvrdil, že postavení mimo službu je „rozhodnutím předběžné povahy“, které je z přezkoumání soudem vyloučeno. Nejvyšší správní soud (NSS) však vyhověl kasační stížnosti, když uvedl, že to rozhodnutí předběžné povahy není a policista či příslušník bezpečnostních sborů má právo na to, aby věc posoudil soud. Samotný přezkum, v tomto případě náměstkem inspekce, policistovi podle NSS nezaručuje dostatečnou ochranu jeho práv.
Proti čtvrtečnímu verdiktu městského soudu může Netušil opět podat kasační stížnost. Navíc městský soud bude projednávat ještě jednu jeho žalobu proti jinému rozhodnutí GIBS v jeho kauze.
