Pro Veselého a Maxu žádá státní zástupce trest osm a devět let vězení za to, že údajně vystavovali Úřadu vlády podvržené faktury a prali špinavé peníze. Uvedla to mluvčí pražského městského soudu Markéta Puci.
Stát podle obžaloby přišel kvůli zakázce z doby evropského předsednictví o víc než 388 milionů korun. Na lavici obžalovaných usedlo 12 lidí.
O co jde v kauze ProMoPro? Udělejte si přehled |
Vše začalo v červnu 2008 docela nenápadně. Vládní úředník Radomír Karlík si založil takzvaný „referátník“, jak se na Úřadu vlády přezdívalo spisu pro zajištění audiovizuálního vybavení českého předsednictví v Evropské unii. Téhož dne Karlík do referátníku podle obžaloby napsal, že úřad bude jednat výhradně s firmou ProMoPro, protože je exkluzivním provozovatelem audiovizuální techniky v pražském Kongresovém centru, kde se akce k předsednictví konaly.
Obžalobě čelí trojice někdejších vysoce postavených státních úředníků - někdejší ředitelka sekce pro předsednictví ČR v Radě EU Jana Hendrichová, tehdejší ředitel odboru logistiky Radomír Karlík a exředitel odboru rozpočtu a veřejných zakázek David Mlíčko. Dále bývalý jednatel firmy ProMoPro Jaroslav Veselý a osm jednatelů dalších firem, kteří údajně prali špinavé peníze získané od Úřadu vlády na základě podvržených faktur předkládaných ProMoPrem (více o kauze čtěte zde).
Státní zástupce Tomáš Černý v závěrečné řeči připustil, že Hendrichová, Karlík i Mlíčko vždy vedli řádný život. „Podle mě je třeba zohlednit skutečnost, že nebylo zjištěno, že by se předmětnou trestnou činností nějak obohatili,“ uvedl. Uznal také, že zajištění českého předsednictví bylo velmi hektické. Na druhou stranu je prý přitěžující okolností výše způsobené škody a také to, že trestná činnost měla pokračující charakter.
Tresty pro bývalé vysoce postavené úředníky navrhl Černý u spodní hranice zákonné sazby, která činí tři až deset let vězení. Účast na trestné činnosti zhodnotil jako vyšší u Karlíka, pro kterého chce 4,5 roku vězení. Hendrichovou a Mlíčka by poslal za mříže na čtyři roky.
Jednatelům Veselému a Maxovi přitěžuje podle žalobce to, že se dopustili jednak podvodu, jednak legalizace výnosů z trestné činnosti. Stěžejní je prý vysoká výše škody a také to, že jejich společnosti na trestné činnosti přímo profitovaly. Vedle vězení požaduje pro oba muže zákaz činnosti ve statutárních orgánech společností a také zákaz podnikání v oblasti poskytování služeb audiovizuální techniky. Zvažoval u nich prý i trest propadnutí majetku, od něj ale ustoupil s tím, že přednost má náhrada škody a propadnutí majetku by už nemělo žádný efekt.
Dalších pět obviněných jednatelů zúčastněných firem by podle Černého mělo strávit ve vězení zhruba šest let.
Obžalovaní vinu popírají. Hendrichová například poukázala na to, že nikoho z ProMoPra neznala, a neměla tedy důvod tuto společnost protežovat. Obhájci také zpochybnili znalecký posudek k vyčíslení škody, který předložil státní zástupce.
