Bittó s původním verdiktem nesouhlasil, zpochybnil svou vinu, výši trestu i finanční náhrady (více o původním rozsudku čtěte zde).
Poté, co Krajský soud ve Zlíně vyhověl jeho odvolání, rozsudek zrušil a vrátil věc zpět první instanci, poslal sedmačtyřicetiletého muže kroměřížský okresní soud za mříže na pět a půl roku. Rozsudek není pravomocný, Bittó ani státní zástupce se k němu zatím nevyjádřili.
Obžalovaný, kterému hrozilo až osm let vězení, přiznal, že řídil pod vlivem alkoholu. Na nehodě měl ale podle něj velký podíl i muž, který zemřel.
Podle obžaloby jel Bittó 21. února 2012 opilý, když mezi Kroměříží a Hulínem narazil svým autem značky Mercedes-Benz zezadu do vozu Fiat Punto, jeho řidič po srážce zemřel (více o nehodě čtěte zde).
Dechová i krevní zkouška prokázala u obžalovaného po nehodě přes dvě promile alkoholu. Bittó měl podle státního zástupce po půlnoci navíc zapnutá jen obrysová světla. Navíc cesta byla mokrá, místy namrzlá.
Muž nebyl podle obžaloby schopen sledovat situaci v silničním provozu, navíc jel podstatně rychleji, než povolených 90 kilometrů za hodinu. Nezaregistroval před ním jedoucí fiat a zezadu ho naboural.
Fiat vyletěl z vozovky do pole, přetočil se přes střechu a zůstal stát. Jeho nepřipoutaný řidič z vozu vypadl, utrpěl mnohočetná zranění, kterým na místě podlehl. Podle znalce by zřejmě zemřel, i kdyby připoután byl.
Neměl jsem za volantem co dělat, uznal tentokrát Bittó
Senát obžalovaného uznal vinným z usmrcení z nedbalosti a ohrožení pod vlivem návykové látky. Kromě vězení mu na osm let zakázal řízení motorových vozidel a nařídil mu zaplatit ženě a nezletilému dítěti poškozeného celkem přes půl milionu korun.
Při ukládání nižšího trestu vzal v úvahu přístup obžalovaného k věci. V prvním líčení muž odpovědnost za nehodu odmítal a ani se neomluvil poškozeným. Přístup změnil poté, co Krajský soud ve Zlíně vyhověl jeho odvolání, rozsudek zrušil a vrátil věc zpět první instanci.
Bittó tentokrát činu litoval a připustil i svůj podíl na nehodě. „Neměl jsem co dělat za volantem, když jsem pil alkohol,“ uvedl.
Podle něj se ale zemřelý na nehodě „velkou měrou podílel svým neobvyklým počínáním“. Bittó tvrdil, že se muž náhle rozjel s neosvětleným vozem od krajnice.
„Já jsem to auto prostě neviděl, proto jsem nebrzdil a neuhýbal,“ hájil se.
Znalec ale uvedl, že v okamžiku střetu byl fiat plně zařazen v pravém jízdním pruhu a měl minimálně rozsvícena obrysová světla.
Lítost měl projevit dřív, uvedl soudce
Podle rozsudku jel obžalovaný v okamžiku střetu nejméně rychlostí 120 kilometrů v hodině, když přiměřená byla o 30 kilometrů nižší.
„Pokud by byl obžalovaný střízlivý, jeho schopnosti zaregistrovat vozidlo u krajnice by byly jiné a určitě by jel i opatrněji. Jiný než nepodmíněný trest nepřipadá v úvahu,“ uvedl předseda senátu Karel Rašín.
Soud ale podle něj musel brát ohled na polehčující okolnost, změnu postoje obžalovaného, lítost a částečné doznání.
„I když se domnívám, že lítost vůči poškozeným měla být vyjádřena daleko dříve,“ uzavřel Rašín.
