Sojka v polovině loňského září u soudu napadl rozhodnutí tehdejšího rektora Miroslava Mašláně, kvůli němuž škola zrušila jeho přijetí na doktorské studium na právnické fakultě.
Mašláň vše vysvětloval administrativní chybou, kdy nedopatřením vzniklo písemné rozhodnutí o Sojkově přijetí. Ve skutečnosti však mladý právník podle univerzity přijat nebyl.
Sojka byl už tehdy přesvědčený, že u soudu nemůže prohrát. "Na sto procent tento spor vyhraji, právo stojí na mé straně," tvrdil.
A univerzita teď skutečně přiznala chybu. Jak zjistila MF DNES, dohoda mezi současným rektorem Jaroslavem Millerem a bývalým studentem už je na světě.
Součástí omluvy je i finanční vyrovnání, strany ho ale tají
Kromě omluvy, přiznání chyby a nabídky, aby Sojka na doktorské studium nakonec nastoupil, je součástí mimosoudní dohody podle ověřených informací MF DNES i finanční vyrovnání.
Jeho výši či vůbec skutečnost, že nějaké peníze od olomoucké univerzity ve spojitosti s žalobou na rektora dostal, odmítá pětadvacetiletý Sojka jakkoli komentovat.
"Maximálně k tomu mohu říci, že jsem rád, že je tento spor u konce. A to díky novému vedení univerzity. Žaloba, která byla podána, tak bude v následujících dnech stažena," podotýká Sojka.
Nový rektor kauzu zdědil, mířila i na něj
K uzavřené dohodě obě strany připravily společné prohlášení mladého právníka a nynějšího rektora Jaroslava Millera, který v něm celou situaci označuje za politováníhodnou.
"Učinil jsem opatření, aby se obdobná pochybení v budoucnu neopakovala. Petr Sojka řádně a úspěšně vykonal přijímací zkoušku v doktorském studijním programu, nicméně se vzdal práva ke studiu nastoupit," píše se v prohlášení podepsaném přímo Millerem. Ani on se o finančním vyrovnání nezmiňuje.
Rektor se Sojkovi jménem univerzity omlouvá za postup v souvislosti s přijetím ke studiu v doktorském programu. Kauzu podědil po svém předchůdci Miroslavu Mašláňovi, kterého Miller v čele univerzity po vyhraných volbách vystřídal na začátku letošního února.
Jelikož však Sojka rektora zažaloval v půli loňského záři jako správní orgán, vztahovala se patnáctistránková žaloba i na Millera.
"Volba rektora? S ní to nesouviselo..."
Sojka chtěl žalobou dosáhnout zrušení Mašláňova rozhodnutí. S novým rektorem se dohodl během března, Miller hned po nástupu do funkce avizoval, že by chtěl kauzu vyřešit.
"Rád bych se vyhnul soudnímu projednávání této pře, která má do jisté míry možná i určitou osobní rovinu," uvedl v první polovině února Miller. Sám ale již tehdy počítal s tím, že by dohoda se Sojkou mohla univerzitu stát i nějaké peníze.
Poznámkou o osobní rovině případu pak Miller s největší pravděpodobností narážel na skutečnost, že se Sojka po zažalování rektora označil za Mašláňova nejhlasitějšího kritika v akademickém senátu. Jeho členem byl od května 2011.
Sojka tím naznačil, že nepřijetí k doktorskému studiu mohlo souviset i s volbami rektora, jež se tehdy blížily. Mašláň, který souboj s Millerem následně prohrál, to však odmítl.
"Důrazně bych se chtěl ohradit proti jakémukoli spojování mého rozhodnutí s činností Petra Sojky v akademickém senátu či blížícími se volbami rektora. Uvedené dvě roviny spolu nijak nesouvisejí a takový způsob uvažování je mi cizí," reagoval tehdy Mašláň.
