Soudkyně uvedla, že bezdomovec František nebyl svědkem, o jehož tvrzení by se bylo možné opřít. U soudu si často protiřečil a vyprávěl o věcech, které nebyly pravdou. Připomněla, že několikrát mluvil o různých výhrách. Před soudem o výhře 480 tisíc korun. Sázková společnost Sazka však takovou výhru vyloučila.
"Není to rozsudek o jejich nevině, vina musí být u soudu prokázána stoprocentně," konstatovala soudkyně Michaela Pařízková. Nebylo možné jednoznačně určit, kdo vsadil.
Obžalovaní tvrdili, že sázenka byla jejich a spřáteleného muže bez domova prý pravidelně posílali, aby za ně sázel.
František verdikt neslyšelBezdomovec František si verdikt poslechnout nepřišel. Jeho zmocněnkyně Veronika Beerová uvedla, že to bylo i z taktických důvodů, aby nepodpořili některá tvrzení obhájců. Řekla, že František v současnosti bydlí na ubytovně, kterou mu zajistili sociální pracovníci. Snaží se najít si práci a stále sází. "Cikánka mu předpověděla, že vyhraje dvakrát," uvedla. |
Další svědectví také podle soudu nejsou bez trhlin, a to ani v případě policistů, Soudkyně připomněla, že právě přes ně se k Františkovi dostal první advokát. Toho soudkyně jmenovala mezi těmi, kdo se na případu snažili sami obohatit.
Rozsudek není pravomocný, posoudí ho pražský vrchní soud.
František si to vymyslet nedokázal, tvrdila státní zástupkyně
Státní zástupkyně v závěrečné řeči tvrdila, že inteligence poškozeného je tak nízká, že by si historku o výhře nevymyslel.
"Každý je schopen takové lži, na jakou stačí jeho inteligence," uvedla. Poté poukázala na revizní znalecký posudek, podle kterého má bezdomovec František sníženou inteligenci, mluví o lehké mentální retardaci.
Jako argument o snížené inteligenci připomněla i výpověď poškozeného před soudem. "Pochyby, jestli říká pravdu jsou velké," uvedla. Právě to ale podle ní svědčí o tom, že není schopen si při své inteligenci vymýšlet.
Naopak připomněla svědectví lidí, kteří ho znali, posílali si ho s penězi pro nákupy a nikdy si nestěžovali, že by se něco ztratilo.
Žalobkyně připustila, že neexistuje jednoznačný důkaz typu DNA nebo otisků prstů, komu výherní tiket skutečně patří. Záležet tak bude na soudu, jak v případě rozhodne.
Státní zástupkyně byla přesvědčena, že další svědectví vinu obžalovaných prokazují. Žádala pro ně proto nepodmíněný trest při spodní hranici sazby. Trest by měl být nepodmíněný, protože zneužili člověka se sníženou inteligenci. "Běžný člověk by se takto ošulit nenechal," řekla.
Mimo vězení žádala žalobkyně pro dvojici jako trest zaplatit dva miliony korun a poškozenému vrátit třicetimilionovou výhru.
Byla to policejní konspirace, tvrdí obhájci
Obhajoba tvrdí, že zůstávají pochybnosti o tom, komu skutečně tiket patřil. Poukazuje na to, že poškozený mění výpověď o tom, kde peníze na tiket vzal. Také tvrdil, že neměl občanku, a proto šel s tiketem za obžalovanými. Ukázalo se ale, že občanský průkaz měl.
František se podle obhajoby stal obětí vlastních nepravd. Svou verzi prezentoval veřejně až poté, co se případu chopila policie. Právě ta podle obhájců případem manipulovala a spustila "bezprecedentní mediální kampaň vůči obžalovaným." "Bezdomovec nebyl schopen kvůli své nízké inteligenci z ´policejní mašinérie´ vystoupit," tvrdil obhájce Miroslava Š.
Druhý z obhájců také mluvil o policejní konspiraci. "Policie ho dopravila k advokátovi, kterého mu sama dohodila. Vedle něj seděl exekutor. Tam František musel podepsat směnku na 12 milionů korun," uvedl. On sám se za čtyřicet let praxe s takovým jednáním policie nesetkal. "Neměl nic a má dluh dvanáct milionů korun," řekl o poškozeném.
Podle obhájce mluví František většinou pravdu. "Jsou dvě skupiny výroků, které nejsou pravdivé. Tím prvním jsou určité záchvaty chlubivosti, dům v Německu, bratr v Německu a další. Druhou skupinou jsou slova, které mu někdo vnutil," řekl advokát.
Obhajoba trvá na tom, že vina klientů nebyla prokázána. Nikdo nevyvrátil jejich verzi, že Františkovi dali peníze, aby jim došel vsadit. Proto žádali zproštění obžaloby.
