Bylo snížené vnímání lobbisty Romana Janouška při nehodě způsobené jen opilostí, nebo také hematomem na mozku, o němž v té době údajně nevěděl? Stála žena až vedle jeho vozu, nebo stála před ním, a tudíž ji musel vidět?
Roman Janoušek během jednání, které začalo v úterý, nevypovídal. Sice k soudu dorazil, ale přečetl jen své prohlášení a ihned opustil budovu Městského soudu v Praze. Údajně je nemocný a necítí se dobře. Že se obžalovaný nezúčastní svého vlastního procesu, není podle právníků zcela obvyklé.
U Janouška to může být i promyšlená strategie. Zdravotní problémy spojené se sníženou pozorností v době havárie mohou při procesu mluvit v jeho prospěch. Co konkrétně mu však může pomoci a co naopak hraje proti němu?
Lobbista zaplatil sražené Vietnamce skoro milion korun. "Vyhověli jsme všem jejím požadavkům a ta částka (včetně náhrad a dalších výloh) je někde kolem 950 tisíc a milionu," řekl pro iDNES.cz Janouškův právník Vít Široký.
Případ Romana Janouška |
Poškozená je s částkou spokojena a více od lobbisty nežádá. "Považuji to za dostačující," uvedla. Vyrovnání s poškozenou je polehčující okolností.
"Soud k této dohodě přihlédne a posoudí to ve prospěch pana Janouška," míní advokát Josef Biňovec, který se zaměřuje na dopravu. Janouškovi však odškodnění může přinést pouze nižší trest v případě, že ho soud shledá vinným. Trestní řízení s ohledem na dohodu s poškozenou zastavit nelze, na to je pokus o vraždu, ze kterého je obžalovaný, příliš vážným činem.
Slova sražené cizinky vyznívala u úterního líčení v Janouškův prospěch. "Po nárazu si nic nepamatuji," uvedla žena před soudem a odkázala na svou výpověď na policii. Tehdy uvedla, že ji Janoušek zřejmě nesrazil úmyslně. "Kdyby do mě chtěl narazit, udělal by to už, když jsem stála před středem jeho vozu," uvedla už v policejní zprávě a svá slova potvrdila i během líčení.
Soudci chtěli vědět, jaký je pohled znalců na množství alkoholu v lobbistově krvi v době nehody. Janoušek po nehodě nadýchal 2,28 promile a odborník měl ve čtvrtek potvrdit, zda je na místě obvinění z ohrožení pod vlivem návykové látky.
Znalec však překvapil a řekl, že dechová zkouška není důkazem. "Nelze přepočítávat hladinu alkoholu v krvi z dechové zkoušky. Pozitivní výsledek dechové zkoušky tak nelze považovat za důkaz přítomnosti alkoholu v krvi," citoval znalec Josef Pleskot ze své zprávy.
Janoušek tvrdil, že v době nehody byl pod silným tlakem. Současně měl také krevní sraženinu v mozku, o které nevěděl, a která podle něj mohla ovlivnit jeho pozornost. "Dostal jsem se do situace, kdy jsem přestal vnímat realitu," uvedl v úterý u soudu Janoušek.
Obhajoba tak naznačila, že už v době nehody se u něj mohly projevit příznaky zdravotních problémů a ovlivnit jeho vnímání. Středeční výpovědi expertů však tyto naděje ukončily. "Znalci se vyjádřili tak, že přestože hematom nalezen byl, tak přes jejich vyšetření mají pocit, že to nemělo vliv na jeho rozpoznávací a ovládací schopnosti," přiznal po výslechu expertů, na kterém nebyli novináři vpuštěni, lobbistův advokát Vít Široký.
Žalobci původně Romana Janouška vinili z úmyslného těžkého ublížení na zdraví, později však čin překvalifikovali na pokus o vraždu. Při změně paragrafu vycházeli z toho, že lobbista si byl vědom, že řídí stroj, který může zabít a navíc ženu před nárazem viděl, takže byl srozuměn s tím, že ji může zabít. Za to mu hrozí až osmnáct let za mřížemi.
Poté, co Janoušek ženu srazil, z místa nehody ujel. "Neposkytnutí pomoci je samostatný trestný čin," upozorňuje dopravní právník Biňovec.
Janoušek tvrdí, že si sražené nevšiml, a proto jel dál.
Během líčení vypovídali svědci z okolních aut, kolemjdoucí i zdravotnice, která ženu ošetřovala. Všechny výpovědi mají jeden jmenovatel: nelze z nich přesně stanovit, kde žena těsně před srážkou stála.
U soudu zaznělo, že svědci viděli ženu uprostřed před vozem, stejně jako tvrzení, že cizinka stála v inkriminovaný moment z boku auta a držela se za zrcátko. Tuto verzi však naopak popřel znalec Pleskot. "Kdyby byla sražena jen zrcátkem, neutrpěla by taková zranění, jaká utrpěla. Žena stála levým bokem k vozu před pravou částí vozidla a prvotní náraz šel do levé nohy," uvedl.
V září navíc ještě dorazí expert obhajoby, primář Michal Beran, který stejně jako Pleskot zpracovával analýzu mechanismu nárazu. Soudní senát, vedený soudcem Tomášem Kubovcem, tak bude muset zvažovat, komu uvěří.
