Pitrovi právníci ve stížnosti poukazovali na údajné chyby soudů. Stíhání prý totiž bylo zahájeno až po uplynutí promlčecí lhůty. Ústavní soud však stížnost zamítl. "Promlčecí lhůta i podle názoru Ústavního soudu byla zachována a neuplynula," uvedla soudkyně zpravodajka Ivana Janů.
Advokát Tomáše Pitra Daniel Tetzeli s výrokem soudu spokojený nebyl. "Nezbývá než to respektovat. Podle našeho názoru trestní stíhání mého klienta bylo promlčené," řekl po skončení jednání novinářům.
O co ve stížnosti šlo? Pitr v roce 2000 společně s Michalem Zouharem vyvedl akcie Setuzy a Milo Surováren ze společnosti Agrocredit. Způsobili jí tak téměř 700milionovou škodu.
Policie však stíhání zahajovala celkem na třikrát. První dvě usnesení o zahájení stíhání z roku 2003 a 2004 zrušila z různých důvodů státní zástupkyně. Uspělo až třetí usnesení z konce roku 2005. Podle Pitrovy obhajoby už po promlčení.
Lhůtu přerušila neúspěšná usnesení
Podnikatel se kvůli tomu obrátil na soudy. Pražský městský a vrchní soud mu však nevyhověly, promlčecí lhůtu podle nich přerušila dvě zrušená usnesení. Pitr se proto dovolal k Nejvyššímu soudu.
Ten předloni uznal, že pokud by se trestný čin stal v létě 2000, zahájení stíhání by bylo neplatné. Zároveň však došel k závěru, že k porušení povinnosti při správě cizího majetku došlo až koncem roku, stíhání tak bylo zahájeno krátce před uplynutím lhůty.
Ústavní soud se ve středu přiklonil k názoru pražských soudů, rozhodnutí Nejvyššího soudu však nezrušil. Podle Janů by z toho Pitr neměl žádný prospěch.
Skrývání, vazba, podmíněné propuštění
Za machinace s akciemi dostal Pitr šestiletý trest. Ten si však neodpykal, protože ještě před vynesením rozsudku zmizel v zahraničí. Zadržela ho až v roce 2010 švýcarská policie.
Vydání uprchlého podnikatele se ovšem protahovalo, protože Pitr si ve vydávací vazbě podal žádost o azyl. Stáhl ji loni na jaře poté, co mu byla umožněna obnova procesu. Ten se uskutečnil v červnu, Pitr vyfasoval tříletý trest.
Státní zástupkyně ho však považovala za příliš mírný, její odvolání však na podzim zamítl vrchní soud (více se dočtete zde). V listopadu byl potom Pitr propuštěn na svobodu. Soud mu stanovil tříletou zkušební dobu (více o propuštění podnikatele se dočtete zde).
Kromě podezřelých obchodů s akciemi loni soudy znovu projednávaly i údajný daňový únik z poloviny devadesátých let. Toho se měl Pitr dopustit s Miroslavem Provodem. Nakonec však dospěly k názoru, že se Pitr s Provodem ničeho nedopustili. Případ navíc splňoval podmínky lednové amnestie, oba podnikatelé však prohlásili, že trvají na soudním projednání (více najdete zde).
