Prefa-Beton Cheb je od minulého týdne definitivně v úpadku kvůli nespláceným dluhům ve výši přesahující 45 milionů korun. Prakticky přestala existovat. Velké potíže mají i další dvě firmy Tomáše Zuckermanna. Řeč je o Západní stavební DL (v konkursu) a o Tekazu (soud rozhoduje o vyhlášení insolvence). Zuckermann až do loňských voleb seděl ve finanční komisi krajského zastupitelstva.
Insolvenční správce Prefy Rudolf Vinš se měsíce snažil získat podrobnější přehled o majetku, pohledávkách a ekonomické situaci firmy. V ní byl obchodním ředitelem až do roku 2010 krajský předseda ČSSD Jakub Pánik. Když se Vinš dokladů domohl, konstatoval, že nejsou věrohodné.
"Ačkoliv je společnost podle zákona o účetnictví povinna ověřit účetní uzávěrku auditorem, neplnil dlužník tuto povinnost od roku 2006," uvedl Vinš. Objevil celou řadu nesrovnalostí, které podle něho potvrzují, že účetnictví Prefy neodráží věrný a poctivý obraz skutečnosti. "Lze proto pochybovat o objektivitě předložených účetních dokladů," dodal insolvenční správce.
Tajnosti okolo účtů zneklidňují
Advokátka a poslankyně za Karlovarský kraj Jana Suchá (LIDEM) si klade otázku, jak je možné, že za této situace Prefa vyhrávala výběrová řízení. Utajování účetní závěrky podle ní může být varovným signálem. Informace, které má firma posílat ke zveřejnění v obchodním rejstříku, slouží obvykle jako důkaz solidnosti firmy.
"Nezveřejňování závěrek totiž znemožňuje prověřovat si obchodní partnery. A já se znovu ptám: Má taková firma vůbec právo účastnit se výběrového řízení? A co hůře: Má výběrové řízení vyhrát? Pokud nás to nechává chladnými, pověsti zkorumpovaného kraje se nezbavíme," tvrdí Suchá.
Podobný názor sdílí i státní zástupce František Klička. "Dlužník, který nemá řádně vedené účetnictví, nemůže mít ani náležitý přehled o tom, co je běžné hospodaření a co ne," uvedl Klička.
Podpořil tak později zamítnutý návrh na předběžné opatření, aby Prefa nemohla prodávat a směňovat majetek. Česká spořitelna jako největší věřitel (Prefa jí dluží 25 milionů korun) měla totiž informace, že se firma pokouší s majetkem manipulovat.
U výběrového řízení na přestavbu Becherovy vily na interaktivní galerii (za 84 milionů korun) kraj od jediného účastníka soutěže a zároveň tedy vítěze (sdružení Thermia Bau Karlovy Vary + Prefa-Beton Cheb) účetní závěrky ani nežádal. U stavby pavilonu akutní medicíny to už externí organizátor soutěže krajskému úřadu doporučil.
Zřejmě ale podmínka platila jen pro vedoucího sdružení - společnost Metrostav, se kterou se kvůli zakázce Prefa "jen" spojila. Prefa-Beton Cheb nemá v současné době žádné zaměstnance. Provoz podniku se zcela zastavil, byl ochromen hromadným odchodem lidí, kteří využili svého práva a zrušili pracovní poměr kvůli tomu, že včas nedostali výplaty.
Věřitelé chtějí zpět celkem 221 milionů korun
Firma má nyní více než sto věřitelů, kteří se domáhají pohledávek v celkové výši 221 milionů korun. Jde třeba o Vojenskou zdravotní pojišťovnu, Českou spořitelnu, nebo Českou správu sociálního zabezpečení. Účetní hodnota majetku firmy je přibližně 290 milionů, ale skutečná hodnota bude nižší.
Bývalý obchodní šéf Prefy a krajský předseda ČSSD Jakub Pánik se od Prefy distancoval s tím, že v ní už dva roky nepůsobí a nebyl ani statutárním zástupcem. "Byl jsem manažerem. Když se Prefa hlásila o veřejné zakázky, dělo se to bez mého vědomí. Proto došlo mezi mnou a jednateli k rozkolu, po kterém jsem odešel," řekl Pánik.
Zakázka na Becherovu vilu byla jedna z těch podezřelých, na které se zaměřil Evropský úřad pro boj proti podvodům OLAF (více čtěte zde). Vyšetřovatelům se nezdálo právě působení krajského zastupitele Jakuba Pánika. Ten seděl v komisi pro otevírání obálek a zároveň byl obchodním ředitelem Prefy, která se do soutěže hlásila. Pánik navíc jako člen komise podepsal čestné prohlášení, že nemá s žádným ze zájemců o zakázku nic společného a že není podjatý.
"Není to snad ukázkový trestný čin podvodu?" ptá se poslankyně Jana Suchá. Pánik však tvrdí, že v čestném prohlášení nelhal. Oznámil prý kolegům v komisi, že je zaměstnancem Prefy.
Právník úřadu a ostatní členové komise ho uklidnili, že se o střet zájmu v jeho případě nejedná. "Protože jsme pouze otevírali obálky. Nabídky jsme nehodnotili," vysvětlil Pánik.
