"Dokument není nový, ale veřejnost neměla možnost jej číst," vysvětlil Tomáš Cikrt, proč list vyvěsil. Dodal, že rozhodci jej při verdiktu vyplatit společnosti Diag Human na 10 miliard korun nebrali v potaz.
"Diag Human založil žalobu na tom, že jakýsi dopis ministra Martina Bojara vedl ke ztrátě jeho zisku. Stát se brání, že to není pravda. To, co jsem tam pověsil, je klíčové svědectví od dvou důležitých lidí ze společnosti Novo Nordisk. Důvody, proč jejich společnost rozvázala spolupráci s Diag Human, jsou jiné, než stojí v dopise ministra Bojara a stát tedy za jejich ztrátu nemůže," vysvětluje Cikrt.
Advokát společnosti Diag Human Jan Kalvoda však vidí věci jinak. "Rozhodci dokument, o kterém mluví pan Cikrt, nevzali v potaz v tom smyslu, že svědectví prostudovali a shledali, že byla získána nezákonným způsobem," uvedl pro iDNES.cz Kalvoda.
"Pan Cikrt jen těží z mediálních předsudků, jež pomáhal budovat, a z neznalosti reálií kauzy. Jeden ze svědků, pan Larsen, svědčil ve prospěch státu za konzultační odměnu a vyúčtoval celkem tři verze výpovědi, než byl vyslýchající spokojen. Účet zněl 70 tisíc korun, které komise zaplatila jako náklad. Pan Jensen svoji výpověď dne 7. ledna 2005 písemně odvolal. Je k dispozici, i panu Cikrtovi," dodal.
Nově zveřejněné důkazy najdete zde |
Podle výpovědi obou představitelů skončila spolupráce mezi firmami kvůli dluhům společnosti Diag Human. Byly to také nové záměry Novo Nordisku a bylo to i rozšiřování Novo Nordisku, který už si zakládal své pobočky a agentskou či zastupující firmu Diag Human nepotřeboval.
Dokumenty související s kauzou dostává Cikrt elektronicky a postupně je zveřejňuje. "Spousty věcí si dnes už nikdo nespojí, protože kauza se už vleče dvacet let. Je ale důležité, aby to někde bylo," míní Cikrt.
Lidé jako kontroloři
"Spor je veden dlouho jen proto, že stát nebyl na začátku dobře hájen," dodává. Zveřejnění všech dostupných dokumentů je podle Cikrta jedním z důležitých kroků, které by měly kauzu posunout.
"Ke kauze by se měly zveřejnit všechny dokumenty. Ať je veřejnost zná a může si vytvořit vlastní úsudek. Bude to pod veřejnou kontrolou, protože se nejedná jen o otázky právní, ale i o otázky zdravého rozumu," míní Cikrt.
Advokát společnosti Diag Human se proti Cikrtovým prohlášením ohradil a označil je za nepovedený žert.
"Pan Cikrt jen žertuje a provozuje PR pro neznámé osoby, zainteresované na sporu. Doufám, že na své náklady. Ví totiž bezpečně, že věci stojí jinak, než objevuje po dvanácté," uvedl Kalvoda.
"Jedná se o sedm let staré a dávno vyvrácené 'důkazy', které byly i podle rozhodců získány nezákonným způsobem. Pan Cikrt to velmi dobře ví a z výsledků práce takzvané parlamentní vyšetřovací komise si v minulosti sám mnohokrát dělal legraci. Vše následující je doloženo dokumenty vyšetřovací komise, jež máme k dispozici," dodal Kalvoda.
Kauza Diag Human nyní stojí. Rozhodčí řízení není ukončeno, protože není ustanoven přezkumný senát. Podle zákona o rozhodčím řízení chybí verdikt městského soudu, který musí rozhodnout, zda bude rozhodcem Petr Kužel, nebo Jiří Schwarz. Jediným platným členem přezkumného rozhodčího senátu je v této chvíli právník Milan Kindl.
