Jedním z těch, kdo se má pro Ústavní soud vyjádřit, je i přední odborník na volební systémy, politolog Tomáš Lebeda. Jeho názor je známý ještě z doby, než se na něj soudci obrátili: "Stěžovatelé by podle mého názoru mohli být úspěšní se stížností na porušení principu rovnosti volebního práva," uvedl například loni v listopadu pro Parlamentní listy. I z jeho dalších tehdejších vyjádření plyne, že stížnosti dává šanci.
Podobně ji hodnotí i další odborník: Jan Kysela z Právnické fakulty Karlovy univerzity. Upozorňuje však, že Ústavní soud ve volebních sporech nerozhoduje úplně jednotně a výsledek se nedá vždy předvídat. Sám však argumentuje podobně jako politolog Tomáš Lebeda: "Stížnost je postavena na tom, že zdůrazňuje porušení principu rovnosti, a to je velmi pádný argument," říká právník.
O co přesně jde? Čtyři měsíce před volbami stanovila vládnoucí ODS v Praze nové volební obvody, které jsou různě velké, a tak hlas voliče v různých obvodech má různou váhu. A voliči malých stran si stěžují, že právě jejich hlasy byly kvůli tomu slabší.
"Pokud by politici, to se týká především minulé pražské vlády ODS, sestavili obvody podle představ malých stran, síly v zastupitelstvu by se zřejmě dramaticky přeskupily. Dnešní rada by vůbec nemohla fungovat a Bohuslav Svoboda by měl jen minimální šanci stát se primátorem," upozorňuje Petr Štěpánek, bývalý zastupitel za Stranu zelených a jeden z autorů stížnosti. Stěžovatelé spočítali, že rovnost hlasů byla porušena v pěti ze sedmi volebních obvodů.
Obvody změněné narychlo
Na druhou stranu – Ústavní soud už jednou podobnou stížnost řešil. Také se týkala údajné nerovnosti hlasů poté, co se v roce 2006 nedostal do Sněmovny lídr zelených v Libereckém kraji Petr Pávek. Podle volebního systému sice tamní zelení získali šest procent hlasů, ale mandáty získali ve výrazně nižším poměru. Hlas voličů malé strany zelených měl tedy menší váhu než voličů velkých stran.
I když tehdy Ústavní soud Pávkovu stížnost zamítl, nyní je situace jiná. Jde o komunální volby a verdikt může zohlednit i to, že mapa obvodů byla přemalována krátce před nimi.
"Ústavní soud může říct, že změny obvodů mohly být citlivější. Když změníte mapu na konci volebního období, kdy tušíte, jak si stojíte, vždy to vzbudí pochybnost. Zjednodušeně se dá říct, že nikdo si nenalajnuje hřiště tak, aby prohrál," vysvětluje Kysela. Pražští politici dávají najevo nervozitu, mnozí, například i primátor Svoboda, se ani nenastěhovali do kanceláří.
