"Je to neuvěřitelný šlendrián soudce, který případ převzal po kolegovi a patrně si pořádně neprostudoval spis. Chtěl mít asi čistý stůl, protože u českolipského soudu v září skončil," tvrdí poškozený Petr Jeník.
Kvůli chybě se Jeník dostal do obrovských potíží. "U soudu jsem se nemohl bránit, podvodník dostal jen podmínku a korunu tomu soudce nasadil tím, že podvodníkovi v rozsudku nepřikázal, aby škodu uhradil," tvrdí Jeník.
Na základě plné moci zastupoval loni v únoru svoji tchyni při prodeji třípokojového bytu Bardějovské ulici. Uvěřil slibům podvodníků o brzkém zaplacení a podlehl jejich prosbám o rychlé nastěhování. Podepsal kupní smlouvu a pár začal v bytě bydlet.
Peníze od lidí neviděl ani po třech měsících a měl problémy s jejich vystěhováním. Dál přitom musel platit služby. Když konečně podvodníky z bytu dostal, musel už prodejní cenu kvůli krizi snížit o 50 tisíc korun.
U soudu převzal v průběhu rozběhnuté kauzy případ jiný soudce. "Měl jsem prokazatelnou škodu skoro sto tisíc korun. Nový soudce mě ale vynechal jako poškozeného, a odepřel mi tak spoustu práv. Nepozval mě k hlavnímu líčení, nedostal jsem právo dávat otázky obviněnému, obhájit škodu nebo se odvolat proti její výši. Takhle mi vlastně podle soudce žádná nevznikla," tvrdí Jeník.
Soudce rozhodl už 8. září a podvodníkovi uložil za pokus podvodu podmíněný trest. Petr Jeník se to dozvěděl až z telefonátu s trestní kanceláří. "Pořád to nechápu. Bydlel v mém bytě zadarmo na základě falešných údajů, je to přece podvod jak Brno," rozčiloval se Jeník.
Soud se snaží chybu svého soudce napravit
Okresní soud v České Lípě chybu uznává. Podle místopředsedy soudu Milana Vencla opomněl rozhodnout o nároku na náhradu škody a doručit rozhodnutí. O tom, jestli podvodníkovi přikáže škodu zaplatit, teď bude rozhodovat krajský soud.
"Pochybení jsme napravili tím, že rozsudek poškozená (Jeníkova tchyně)dostane. O nápravě teď rozhodne krajský soud. Poškozená má také právo napadnout rozhodnutí odvoláním. Věc teď musí vyřešit nadřízený krajský soud," uvedl Vencl.
Pokud odvolací soud obžalovanému neuloží náhradu škody, bude se Petr Jeník svých peněz domáhat jen žalobou u civilního soudu. "Čím se můžu u občanskoprávního řízení ohánět, když mi podle soudce vlastně nic nedluží?" předjímá Jeník.
Tiskový odbor ministerstva spravedlnosti se nedokázal bez bližší znalosti věci jednoznačně vyjádřit, do jaké míry soudce pochybil.
"Obecně můžeme říci, že soudce je možné za pochybení postihnout pouze prostřednictvím kárného řízení, pochybení však musí být dostatečně závažné povahy, aby zahájení kárného řízení odůvodňovalo," uvedla mluvčí Veronika Ludvíková.
