Na seznamu podezřelých absolventů doktorského studia je expředseda akademického senátu právnické fakulty Daniel Telecký. V dokumentu na webu školy najdeme údajné nedostatky jeho studia pod příkladem číslo čtyři, zjistila MF DNES.
Vytýká se mu několik pochybení. Například že byl přijat k doktorskému studiu v oboru správní právo. Dizertační práci však obhájil v oboru občanské právo.
DOKUMENT: podezřelí absolventiPříklady pochybení při doktorském studiu na právech v Plzni. |
Vysvětlení je podle Teleckého jednoduché - správnímu právu skončila během jeho studia akreditace. "A podle vysokoškolského zákona je povinností školy možnost dostudování," řekl iDNES.cz Telecký.
"Moje práce se zabývala problematikou daňové soustavy, ale s náhledem na soukromoprávní aspekty. To znamená, že to byla multioborová práce, takže ji lze podřadit jak pod správní, tak pod občanské právo," dodává Telecký.
Škola také upozorňuje, že v Teleckého výkazu o studiu není ani jeden záznam o jeho publikační činnosti, která je jednou z podmínek získání titulu Ph.D. Telecký popírá, že by nepublikoval. "Když si do databáze právního informačního systému ASPI zadáte moje jméno, tak vám asi jednatřicetkrát vyběhne v nálezech," uvádí například.
Brázda: Studoval dlouho a jeho práce není věděcká
Dalším absolventem na seznamu je bývalý vysoký policejní důstojník Jan Brázda, kterému se v dokumentu vytýká, že pro obor, do něhož byl přijat (pracovní právo), neexistovala v roce 2001 akreditace. Také prý studoval o půl roku déle, než je maximálně možné.
odebírání titulů začaloRektor Západočeské univerzity v Plzni Josef Průša rozeslal v pátek dopisy prvním šesti absolventům, kterým škola chce odebrat tituly Ph.D. kvůli podezřelému způsobu studia. V zaslaném dokumentu jsou popsány konkrétní nedostatky studia. Oslovení mají možnost se k případu do 14 dní vyjádřit, jinak s nimi bude zahájeno správní řízení a titul jim bude odebrán. Není vyloučeno, že dotyční se obrátí k soudu. Škola chystá to samé i u podezřelých magistrů a bakalářů. |
"Když jste dělala vysokou školu, zkoumala jste, jestli komise je schválená, koukala jste na posudek a říkala jste si, jestli je v pořádku? Jestli ho pan profesor nebo docent napsal dobře, nebo špatně?" ptal se redaktorky MF DNES Brázda, když ho konfrontovala s pochybeními.
Tomažič = rychlostudent
Na seznamu zveřejněném na webu jsou popsány i nedostatky bývalého proděkana právnické fakulty Ivana Tomažiče. Doba jeho doktorského studia údajně trvala pouhé čtyři měsíce místo standardních tří až čtyř let.
Stejně jako u Teleckého ani u Tomažiče nemá fakulta doklad o jeho publikační činnosti a komise u státní zkoušky a obhajoby dizertační práce nebyla usnášeníschopná (někteří z komise do ní nepatřili) a chyběl jí i předseda.
Poslední dva popsané případy se týkají studia bývalých pedagogů na právech Ondřeje Davida a Jana Kavky. Kavka podle dostupných údajů získal titul Ph.D. za rok a pouhých pět týdnů po přijetí ke studiu složil státní zkoušku - alespoň tak je to datováno. Nesedí ani další čísla - posudky ke Kavkově dizertaci předcházejí podle data začátku jeho studia.
David studoval podle materiálu 8,5 roku. I u něho se objevuje zmínka o chybějící publikační činnosti a špatně složené komisi.
