Panel IPCC platí ve světové politice za nejvlivnější autoritu, co se týče klimatické politiky. Jeho důvěryhodností ale otřásla řada odhalení o pochybných postupech. České politické strany se v hodnocení aféry značně rozcházejí.
Stínový ministr životního prostředí z ČSSD Petr Petržílek uznává, že reputace panelu je pošramocená. Dodává ale, že se tak stalo řízenou akcí a za podpory například automobilové či uhelné lobby. A že se "snahy o diskreditaci IPCC v politice ČSSD neprojeví".
Podobně mluví David Vodrážka z ODS: "Jakékoliv podobné aféry věrohodnosti neprospívají, není však příliš pravděpodobné, že by se týkaly panelu a jeho výstupů jako celku." A trochu alibisticky dodává, že by situaci měla prověřit a vyšetřit OSN, pod níž panel pracuje.
AFÉRA CLIMATEGATELoni v listopadu hackeři získali e-maily britského klimatologického ústavu CRU. Ty ukazují, že klimatologové zveličovali data ve prospěch teorie o globálním oteplování Země. Ředitel CRU Phil Jones odstoupil. Panel IPCC, který před oteplováním varuje, se ocitl v silné kritice. Jeho šéf Rádžendra Pačaurí je viněn z konfliktu zájmů (panel vyznamenává společnosti, v nichž Pačaurí působí). Za zprávu, že himálajské ledovce roztají do roku 2035, se panel omluvil s tím, že jde jen o překlep. Obvinění z amatérismu v práci se zdroji dosud IPCC nevyvrátil. |
Nejvíce IPCC kritizují komunisté, Věci veřejné a Suverenita. "Velmi špatné je, že se sama OSN příliš nesnaží napravit reputaci IPCC a o případu se přestává mluvit," říká stínová ministryně životního prostředí za KSČM Kateřina Konečná.
Šéfka Suverenity Jana Bobošíková soudí, že "výstupy IPCC dosud sloužily zejména jako jednostranný argument, podporující teorii klimatických změn způsobených lidskou rukou".
Věci veřejné mají panel za "nátlakovou organizaci, která prosazuje záměrně nadsazené katastrofické scénáře a jednostranná řešení ve snaze kontrolovat globální ekonomiku".
V tom se docela shodují s lidovci, kteří - byť opatrněji - varují před "neoponentní činností se silnými riziky propojení s obchodními či politickými zájmy" a vinu kladou šéfovi IPCC Rádžendrovi Pačaurímu.
Vstřícnější postoj mají zelení a TOP 09. "Zprávy panelu mají kolem tří tisíc stran s tisíci odkazů na odborné prameny. Pochybnosti se týkají půl věty na straně 493 v desáté kapitole druhého dílu zprávy a dvou pramenů. Některá obvinění z falšování dat se prokazují jako nepodložená," míní mluvčí zelených René Kubášek.
Ekologický expert TOP 09 Bedřich Moldan panelu nadále věří. "Jeho záběr je mimořádně široký a proto je pochopitelné, že se mohou vloudit nepřesnosti a omyly. To však nic nemění na celkové dobré reputaci IPCC, o níž nepochybuji ani do budoucna," sdělil iDNES.cz.
Moldan ví, že obhájení nepopulárního panelu nebude snadné. "Je potřeba více vysvětlit, co IPCC vlastně je. Češi to úplně přesně nechápou," nastiňuje svůj pohled na současnou kritiku veřejnosti.
Konkrétnější recepty mají neparlamentní strany
Ekologická politika EU se tvoří v Bruselu a největší vliv tak na ni může mít ministerstvo životního prostředí a vláda, respektive europoslanci. I v otázkách věcného řešení otázek klimatu se české strany liší - konkrétnější jsou neparlamentní frakce.
"Rozhodně by větší prostor měly dostat mechanismy adaptace na změny klimatu, nikoliv investice do nejistoty, že za globální změny klimatu může pouze lidská činnost," říkají za Věci veřejné Stanislav Mihulka a Jiří Mach. Zpochybňují i prosazování geneticky modifikovaných potravin či biopaliv.
"V Belgii se například prodává bio česnek, který pochází z Číny. To znamená, že vyrostl podle ekologických předpisů tak, aby na něm mohla být nálepka bio, ovšem v půdě, která má do naší bio představy hodně daleko," přidává se někdejší europoslankyně Jana Bobošíková.
Jako druhý příklad dává panely pro výrobu sluneční energie, připomínajíc, že "levněji vyrobená elektřina nevyrovná vysoké náklady na jejich instalaci a životnost". Právě spory, nakolik argumentace "zelenou energií" počítá s výrobními náklady a životností, zní stále častěji.
ČTĚTE TAKÉ: ZA ZIMU MŮŽE OCEÁNA budou další takové, tuší geolog Václav Cílek |
"Obnovitelné zdroje jsou vesměs dražší než klasické. Ale v nákladech klasických zdrojů nejsou například ty způsobené zvýšenou nemocností či korozí, spojenými s emisemi z uhelných elektráren. Když do do cen energie zahrneme všechny externí náklady, pak se obnovitelné zdroje stanou ekonomicky výhodnými i bez dotací," rozjímá sociální demokrat Petržílek. Dodává, že ČSSD evropská ekologická politika vyhovuje.
Ani odpověď ODS není moc konkrétní. "Chceme, aby projekty šetřící životní prostředí měly potenciál fungovat i v tržním prostředí, naopak u 'škodlivých' projektů či produktů chceme náklady za vliv na životní prostředí započítávat do konečné ceny," uvedl Vodrážka.
