"Ústavnímu soudu je ze strany Ondřeje Lněničky vytýkáno, že k odkladu voleb nebyl důvod, neboť poslanec Ing. Miloš Melčák po Ústavním soudu nic takového nepožadoval," uvedl Lněnička v tiskové zprávě.
Své rozhodnutí se spolustraníky nekonzultoval. "Zjevně je to jeho iniciativa," řekl iDNES.cz překvapený mluvčí ODS Martin Kupka.
"Krajně se mi nelíbí, že soud jednal bez toho, co by pan Melčák chtěl. Já neříkám, zda pan Melčák pravdu má, nebo nemá, ale že soud zasáhl někam, kam neměl," řekl Lněnička iDNES.cz. "Věřím, že stejně jako v případě pana Melčáka bude i v mé věci jednat Ústavní soud se stejnou rychlostí a rozhodne do pěti dnů," doplnil v tiskové zprávě.
"Oficiálně nemohu potvrdit, že bychom ústavní stížnost od pana Lněničky dostali," řekl iDNES.cz zástupce generálního sekretáře Ústavního soudu Vlastimil Göttinger. Dokumenty z podatelny se zpracovávají až následující pracovní den, tedy v pondělí.
STÍŽNOST ONDŘEJE LNĚNIČKYPřečtěte si text ústavní stížnosti, kterou Lněnička podal |
Když už Ústavní soud bere případ za naléhavý (zabývalo se jím celé plénum, nikoliv jen jeden ze senátů - pozn. red.), tak měl podle Lněničky rozhodnout věcně a ne procesně. "Ústavní soud se vyhnul meritornímu rozhodnutí. Měl udělat vše pro to, aby si vyžádal podklady," zhodnotil zpětně Lněnička činnost soudu.
"Rozhodnutí Ústavního soudu jsou závazná pro všechny," poznamenal Göttinger. "Nelze je napadnout opravným prostředkem, je to netypický jev," doplnil zástupce generálního sekretáře s tím, že ústavní stížnosti na rozhodnutí Ústavního soudu obecně nebývají úspěšné.
Prozatím komunální politik Lněnička se také přihlásil k postoji ústavního soudce Jana Musila. Ten byl spolu se svým kolegou Vladimírem Kůrkou proti tomu, aby soudci rozhodnutí odložili, ale většina pléna je přehlasovala.
"Kdybych to přehnal, a to nechci, mohlo by to dospět až tak daleko, že přestane platit třeba obchodní zákoník, kdyby se tak soudci rozhodli," obává se Lněnička, že by se podobný postup Ústavního soudu mohl do budoucna stát precedentem.
S obsahem stížnosti souhlasí předseda sociálních demokratů Jiří Paroubek. "Má podobný názor jako pan Lněnička z ODS," uvedla mluvčí strany Kateřina Blechová.
Lidovci se vyjádřili, že odmítají jakýkoli nátlak na Ústavní soud, ať by rozhodoval o čemkoli. "KDU-ČSL se distancuje od jakéhokoli spojování s politiky, kteří vyvíjejí nátlak na Ústavní soud a nárokují si právo definovat veřejný zájem," uvedl předseda lidovců Cyril Svoboda.
Soudci chtějí čas a podklady od zúčastněných stran
Ústavní soudci jako důvod odkladu uvedli, že chtějí detailně Melčákovu stížnost posoudit s ohledem na podklady, které jim dodají zúčastněné strany. Prohlásili také, že podobná stížnost nemá obdoby. Když se zkracovalo funkční období Sněmovny v roce 1998, nikdo (ani Miloš Melčák, ani předseda soudu Pavel Rychetský, který tehdy byl také v parlamentu) proti rozhodnutí nevystoupil.
Na ústavní soudce tlačí také špičky politických stran a nejvyšší ústavní činitelé. Tvrdí, že volby jsou ve veřejném zájmu, protože Česko v době hospodářské krize potřebuje akceschopnou a politicky odpovědnou vládu.
